莒县文心广场作文【一】
诠，意为诠释，进入汉代，“赋”发展成为一种重要的学样式，枚、马、扬、王等名家杰作不断，因此第八篇专门对这一体进行了评述。
第一部分讲赋的起。在《诗经》里它是六义之一，铺陈采，绘事写志，但在其他书籍里，它又是与诗不同的另一种体，区别在于它不能像诗一样歌唱。作者认为赋起于《诗》，从楚辞中得到发展，最后通过荀况等大家的实践创作才壮大成为一种独立的体的。说实话，本人在学习阶段也常觉得挺混乱的，有些学史上早期并没有把赋单独列成一体，另外还有***体赋这一说，如果把楚辞和赋视为两种体，那似乎***体赋归于哪一种都好像有道理。
第二部分梳理了秦汉时期的具体创作实践，这一时期赋体的作者增多，创作也很兴盛，题材扩大到宫室苑囿，饮宴狩猎，述行序志。体结构上也得到了完善，篇首常常有序，末尾有乱。另外还有所谓的小赋，主要写些“草区禽族，庶品杂类”。第三部分则进一步对汉魏各家的特点进行了分析。
第四部分对赋体的创作原则进行了阐释，“诗赋欲丽”似乎已经成为了人们的共识了。作者在此基础上进一步强调“丽词雅义，符采相生”。他强调情以物兴，物以情观，但同时仍放不掉风轨劝诫之旨。他提出赋体的理想标准是“写物图貌，蔚似雕画，风归丽则，辞剪美稗。”
赋体，我读得不太多，阅读感受非常浅薄。《诠赋》提到“情以物兴”，“物以情观”，就具体的篇什说，觉得实践上可能还是有所偏离的吧，感觉打开一篇，大量的名词，几乎有炫耀博识的嫌疑了。马、扬是大家，扬扬散散一大篇，读完能记住得不太多，自傲之情是有的，不太足以动人。个人偏好小赋，纪行序志都很真切。老实说，赋体到了现代，阅读隔阂真的蛮大了，特别是博物类的，好多名词已经退出历史舞台。加上为了写得华美，用词都要求雅丽，读起难免“隔”，加之形式上的镣铐，创作和阅读都不太顺畅。个人觉得要读懂赋，可能有一个关键性的东西遗失在了我们民族漫长的历史进程中，那就是音乐性。大部分的人读赋，最先做的，多数应该是耐着性子看成百个注释。我曾经有一个比较有趣的阅读体验，以舞配赋，表演者是两只南派改良的新式木偶（“BD”系统，即可动关节人形），配以闵南方言，以小鼓为节，赋的音乐性被最大的发挥出，汉宫的豪丽，宫中丽人的盛妆，真的能在那种氛围中被千年之后的读者感受到。
莒县文心广场作文【二】
猛然间看到是人西格里夫萨松说：“我心中有一只猛虎在细嗅蔷薇。”我想这就是人活着最简单也是最崇高的方式：既有平静的眼神，又有滚烫的血液；既有固执的坚守，又有淡泊的取舍；既有威武不屈的尊严和意志，又有静水流深的情趣和温和。那强烈富有力量的锐意进取，顽强不屈像矫健刚烈的猛虎，那淡泊充满典雅的上善若水，心如璞玉像柔美娇艳的蔷薇。
纵观古今，有多少“猛虎之士”。盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离***》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。范仲淹在岳阳楼上的忧乐，屈原在汨罗江畔的《九歌》，苏武在塞外风雪中的忠贞……他们看似做出不同的选择，有着不同的人生，实际上他们的精神都是“患难困苦，玉汝于成”的“猛虎”，富贵不淫，贫贱不移，威武不屈，坚守自己的人格和信仰，铸就了中华民族千古生生不息的民族之魂。
还记得丰子恺的名画《人散后，一钩新月天如水》吗？一把竹椅，几盏清茶，朗月高悬，隔绝了俗世的喧嚣，举杯邀月相从。就像苏轼被贬时一般，云海尘去，山河影满，一蓑烟雨任平生。这是一种怎样的淡泊明志，宁静致远的境界啊，古今中外时光留下清明的风景给了最好的诠释，居里夫人无偿贡献一克镭时跨越百年美丽的.微笑，鲁迅和瞿秋白之间“君子之交淡如水”的书信往来的墨香，时至今日无偿捐献财产的善心之人的签字字迹，都是一种淡泊的取舍，高尚的心境，都是世间一尘不染的旖旎风景。像一朵傲然立世的蔷薇，有着“月出皎兮”的纯洁光华，有着“投桃报李”的沁人芬芳，更有着即使在纸醉金迷的当下社会依然固守的情操和魅力。
人到底应该怎样活？要我说，就是跨越猛虎驰骋千里，披荆斩棘，坚守为人最崇高的精神与气节。同时手撷一朵蔷薇倾心细嗅，看云卷云舒听潮起潮落仍淡若清风皓月。
做人，就应该这样活。
莒县文心广场作文【三】
《明诗》是《文心雕龙》第六篇，内涵丰富，大致可以分为三部分内容。第一部分讲诗的定义及其教育作用，第二部分作者简单的梳理了从先秦到晋宋的诗歌发展状况，第三部分在总结诗歌发展情况下还提出四言诗和五言诗的基本特色和历代诗人的不同成就，最后还简单论述了其他类型的诗歌起源，如三言诗、六言诗、杂言诗等。
阅读《明诗》篇，让我对刘勰更加钦佩。我觉得《明诗》篇可以看做是诗歌的一部简史，尤其是第二部分作者论述从先秦到诗歌的发展状况时，对每个朝代的代表作品、诗人、以及作品特色用简单的几句话就说清楚了，而且很到位。不过有一点略微有些奇怪，刘勰在论述五言诗时，论述其实很全面，例举的作家作品也很多，但是却只字未提陶渊明的作品。现代学者对于这一现象普遍有两种观点，一是认为当时陶诗没有编定出来，所以刘勰没有收录其诗，二是认为陶渊明的诗歌是“田家语”，在刘勰那个时代还没有真正的受到重视。但其实从刘勰和陶渊明的生活年代来看，刘勰应该是可以看到陶渊明的诗歌，陶渊明大致生活在晋宋之际而刘勰大致生活在宋梁之际。
而且陶渊明作为魏晋古朴诗歌的集大成者和终结者，他的诗歌注重写意和言外之意的效果，诗风自然浑融，几乎代表了魏晋以来诗歌的最高成就，所以如果刘勰看过陶渊明的作品，不可能不留意。再者刘勰在《明诗》篇中，反复提及诗歌的本质源于自然，即“应物斯感，感物吟志，莫非自然”，陶渊明的诗歌应该符合他的这一要求，但是刘勰未提及陶诗确实让人疑惑。
还有一点值得注意的是，刘勰对于诗歌的定义与传统儒家诗学对诗歌的论述略微有些不同。儒家诗学中对诗歌的经典论述不少，有些明显反映出儒家的诗教观，比如“美刺”“匡谏”；也有一些字面上并不那么明显的说法，比如“言志”。刘勰在引用时，引用的是“言志”但又提出了“自然”说，认为诗歌是自然而然发生的，这样的论证显然更加注重诗歌的本质，比较理性。
