1981年文科高考语文作文【一】
从XX年起，景山学校启动了我校九年义务教育制初中四年学段语文教材的编写工作，至今已经五年。作为为数甚少的编委会成员，我有幸参加了教材编写工作。1981年文科高考语文作文【二】
每个人的心中一定都有难忘而感动的事，虽然他和我在一起的时间十分短暂，但是他却给我留下了深刻的印象。
记得在一个星期三的中午，我和往日一样，跟几个同学一起回家。不巧在过马路时，一辆迎面而来的自行车把我给撞得四脚朝天，自然伤势一定不轻。我轻轻地摸了一下脑袋，啊！流血了！幼小的我一下子坐到了地上，吓得不知所措。正在这时，一位年轻的叔叔走过来，他见我头破血流，立刻打了一辆出租车把我送往医院。
一路上，我疼得睁不开眼睛，并且大声喊疼，那位叔叔不停地安慰我，照顾我。到了医院，我被推进了手术室。做完手术，我突然想起了妈妈，口中不停地大喊：“妈妈，妈妈！”这位叔叔问了我家的电话号码，打电话给我的爸爸妈妈，还下楼给我买吃的。我很快又睡着了。当我醒来的时候，那位叔叔、爸爸、妈妈、老师和同学都围在我身边。豆大的泪珠从我的眼眶里涌了出来。这是感动的泪水，也是友谊的泪水！
我想，这件感动人心的事我会深深地印在脑海里，永远不会忘怀！
1981年文科高考语文作文【三】
在我刚上幼儿园的时候，妈妈总是无微不至地照顾我。可我上了小学三年级后，妈妈再不像以前那么爱我了，被子让我自己叠，饭菜让我自己炒，这个问题我一直不明白。
这天，我打好饭，在上楼梯时，突然摔了一跤，饭全洒了，滚烫的浓汤流到了手上，我哭了。
哭声惊动了奶奶，她上来一看：“啊呀，不得了！”她急忙下去拿药，擦在我烫伤的手上。妈妈看到了，后说：“没事，不就破了些皮吗？小谷是个勇敢的孩子，赶快上来换套衣服，重新去打早饭。”妈妈为什么不爱我呢？
半夜，我被痛醒了。我看见妈妈没在家里，就偷偷地下了床，忽然从王奶奶家传来妈妈的声音：“这个孩子可不能宠坏了，他必须自己去面对一切考验，虽然残忍了点，可这是为了孩子好呀！”之后又是很长的对话。忽然外面传来了脚步声，我知道妈妈要进来了。我立刻躺在床上装睡，妈妈推开门，看到“熟睡”的我，笑了，她帮我盖上被子，摸摸我的头，然后走开了。我睁开眼睛，啊，妈妈还爱着我，没有不爱我。想着想着，一滴滴幸福的眼泪流过面颊。妈妈，您真伟大！
1981年文科高考语文作文【四】
那一天，雨很大，似乎要把整个城市淹没。我们从学校出来时，我没有带伞。于是，我跑回了家。妈妈急忙叫我换衣服。可是晚上，我还是感冒了。
风在窗户上刮得呼呼响，风铃“叮铛”“叮铛”响个不停，连小狗似乎也害怕了，躺进了它的窝里。“来，先喝一口汤。”传来一声熟悉而又温暖的声音。哦，是妈妈。夜很冷了，可我的心却是热乎乎的。那温暖的汤在肚子里欢快地唱歌。“冷吗？”“不，我不冷。”妈妈喂我把药吃了，自己却咳嗽起来。我忙问道：“妈妈，怎么了？”“没事，好好睡。”妈妈越说没事，我越担心，因为我知道，妈妈是从来不会把自己的病告诉我的。于是，我非常担心妈妈是感冒了。心里不由地想：我该怎样报答妈妈呢？是在妈妈口渴时倒一杯水，还是在她肩酸时给她揉揉肩，还是??那么多可以报答妈妈的方式，我该选取哪一个呢？对了，我就好好学习，长大了孝敬妈妈！
夜已经很深了，只有妈妈还没睡。看着妈妈忙碌的身影，我不禁感叹：“当妈妈真难。”
1981年文科高考语文作文【五】
说实话，翻开书，要先把"可读性最差"的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把"文字要感性才好看"这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的"理性"。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。
语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构——用韩雪屏先生的话形容，是基于"为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作"的基础上的"高屋建瓴的构架"。以往，我对语文教学研究的感知是"连成一片"的，教材问题、教法问题、研究课题……几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法"择"清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型和七个层面(范围(p35，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。
王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位——实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以"景山写作学院"为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课("关注北京传统文化"校本课程……——这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质、隶属于哪个层面(范围。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。
1981年文科高考语文作文【六】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
