在后添加的附录中,作者怀特充分的阐述了自己研究的过程。在量化研究的大潮流下,他选择了定性分析。并且他认为,要真正读懂某个社区,就必须真正理解其社会结构和人们的行为模式;而要做到这一点,就必须靠亲身体验、身临其境,了解每一种外显行为的背后权衡及博弈。
人类学参与观察法的使用,对社会学之前的统计学方法、心理学实验法和人格测验方法、实地调查法等做出了充分的补充。参与观察法使作者怀特理清了科纳维尔的社会结构与模式。
更重要的是,怀特在研究的过程中尽量保持在群体中比较中立的态度。事实上,由于他的才智以及和决策人物之间的关系使得他在群体中拥有比较高的地位,因而当对某些问题的决议,群体内赞同和反对双方人员的人数相当时,他的发言就可能会起到决定性的影响。而怀特曾经就因他的一次表态发言而影响了一次决议的最终结果。后来他觉得在这件事上做得确实不对,无论你多么想要融入这个群体,但作为社会实验中的研究者,你还是要保持自己的特色,不至于所有的活动都按照群体的规范去行动,因为也许你的参与会对实验本身产生破坏性。这大概就是我们常说的保持价值中立吧。
从电视上看到这样一则新闻:新疆有一所小学在做课间操时间,同学们下楼时,有个别同学顺着楼梯栏杆跑着往下滑,然后栏杆塌陷了,这几个同学摔了一下,这还是轻伤。后面同学硬是往前挤,还你推我、我推他的,导致了后面的大批同学踩到了前面摔倒同学的身上,导致了严重的后果。
看到这则新闻,我就在想,我们小学生的安全自护意识到底有多高?难道那些学生就不知道滑栏杆是有一定的危险的吗?那些栏杆又不是不会断。况且,就算栏杆坚硬,那么你滑栏杆猛撞到前面同学,那还不是两败俱伤,一举两失。这样做还会严重破坏了学校规定的路队秩序,是路队走成了一团糟,这样的话,如果遇到紧急情况还怎么逃生?那些学生不顾这么多重要问题,不把事情考虑周全,只求一时的快乐而是自己受了伤害。自己问自己,这样做划算吗?
答案是否定的\'。所以,我号召全国的同学,都行动起来吧!不要再去滑栏杆了!不要再推推挤挤了!如果发现有此情况,请急忙制止。让我们大家都不再干这种事情了!好好学习,让我们这些祖国之花绽放的更加美丽!
善意之举虽出自善心却未必有益。材料中的游客便是如此。因出于好心赶走飞来的老鹰,护送小龟爬进大海,然而谁曾想,幼龟是侦察兵,将错误信息带给大海中其他幼龟,困此游客后,幼龟反而面临更大的灾祸。虽为无意之善举却团此酿成大锅,为小龟一族带来更大的`灾难。因此“善举”亦须三思而后行,应顺应生物的生长规律。再思考斟酌该不该出手,而非贸然行“善”。
授人以鱼,不如授人以渔。有些善举虽名日善举,却并非是有益之举,可能会使受善人因此而产生依赖。正地《老子》中所提到的“受人以鱼,不如授人以渔。授人以鱼只救一时之急,授人以渔则可解一生之需。因为鱼只是目的,而钓鱼是方法。一条鱼只能解一时之饥,却不能解长久之饥。想用永远有鱼吃,就得学会钓鱼的方法。因此善举亦须三思而后行。明白对方真正需要的是什么,才能真正做到雪中送炭。
遇事三思终无悔,切莫好心遭错付。《伊索寓言》中一则经典的需言故事便告诉我们这一真理。一个农夫在寒冷的冬天发现一只冻僵的事蛇。因出于善心可怜受冻的蛇,而将它放入怀中,用体内热气来温暖,然而它苏醒后却露出残忍的本性。给农夫带来致命
命的伤害。倘若农夫在遇到蛇的时候能够多三思而后行,明白蛇的本性,意识到可能带来的结果则会免于***身之祸。
真正的善举,应为善意之举,且应对受善人有益而非好心办坏事,因此,“善举”亦须三思而后行,使善举为真善,而非一时之便。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.