我们说有成就的人有“学问”。既然是“学问”,那么就要既要“学”且“问”。而“问”又从何来呢?自然是从疑而来,只有多疑,善疑,质疑,才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋,海洋是无边际的,知识也是永无止境的。一个人,无论他有多大的学问,总会有无知的地方。正是基于这一点,世界才会有许多志士不耻下问,善于质疑,才能使社会越来越先进。如果没有对“特创论”的质疑,就不会有达尔文的“自然选择学说”的创立;如果没有对“地心说”的怀疑,便不会有哥白尼的“日心说”的创立。所以,只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花,结出丰硕的果。
但是,我们必须明白,“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的,绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创立”的怀疑,并不是一时的心血来潮,而是在于他随“贝格号”帆船航行了五年,观察和采集了大量的动植物标本,考研和查阅了无数地质资料,才向根深地固的“特创论”发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年,他们不善于怀疑。他们迷信书本,崇拜前人,不敢有任何的怀疑,这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前,鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习,我们就应该要敢于质疑,不能一眛地迷信书本,教材。敢于质疑,善于质疑,这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们“应有格物致知”精神。“要增长知识,寻求真理,就必须多疑善疑,这才是打开知识大门的金钥匙。”
人生充满了许多尝试,许多尝试的背后是收获,是喜悦,然而更多的是感悟。在尝试中,发现了能力,发现了内在的潜质,人性得到了升华,心灵得到了净化。
自从上了初中开始,我第一次尝试在运动会上报名参赛,小学的时候,我不知道操场一圈是什么概念,我从不参加运动会,我也从来没有知道过第一名的喜悦感。正是由于初中的第一次尝试,我开始变得爱上了体育。
第一次报名参赛,是400米,对我而言,不多。运动会上,当老师喊出“初一女子400米运动员请到检录处检录”。那一刻,我的心提到了嗓子眼上,紧张地每一根神经都在扭动。号码布挂在胸前,仿佛就是我的“旗牌号”。上场了,在赛道上,枪一响,运动员都冲了起来,我也不例外。一个很小很小的数字400,我觉得太远了,距离逐渐拉大,越拉越远。我不想放弃,我也不想让我无缘这次比赛,我拼足了劲儿向前冲,却总觉得很远很远······终点到了,我却无缘前六名。总算跑下来了,第一次的尝试让我知道了最基础的一圈是什么概念。
转眼间,又是一年运动会开始了,我又尝试着报了400,这一次跑下来,我没有比第一次跑的累,反而轻松了许多,虽然成绩是倒一,但我也心满意足。
在运动中,千万不要小看某一种运动,古人说过“站在这山看那山高,永远看不到最美的夕阳”。我想,也是这样,一次次尝试跑400,却让我爱上了跑步,爱上了赛道。
初二了,老师说要竞选团支部书记。我尝试着报了名。那天的竞选,当着全年级人的面,我腿不住的发抖。从来没有见过这么多人在台下,太紧张了。我在那天的表现是最好的。但是,结果一出来,我落选了,我并没有因落选而失望,这一次的竞选,练就了我的勇气,全年级人的掌声给了我极大的鼓励。在尝试中,我又一次地得到了锻炼,得到了提高,得到了升华。
在尝试中成长,经历过,也曾失败过,但不曾后悔,每一次提高,标志着又进入了另一阶段,这一阶段在成长,在感悟,人生只有一步一个脚印,才会有无憾的付出无愧的收获。长大之后,才知道尝试是多么美好,才懂得尝试所带来的不同心得。
曾经,自己也对她发过脾气;曾经,自己也在她的背后讥笑过她。但是,当你被周围所有人所排斥的时候,你又会有什么样的感受?我不知道是该笑她还是该可怜她。走到这样的境地,不怨别人,只能埋怨自己。都是自己的嘴犯下的错。自己犯下的错,只能自己一个人来承担,别人替代不了。
四百多年前,伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去,两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊!
想到当时在场的人一脸惊愕的表情,我忍不住笑出声来。“上课不要开小差,尤其这次没考起来的同学。”我低了低头,老师不是正在讲我吗?不过伽利略真的很棒,他只是一个学生,却敢质疑。
“同学们看这道题目,电动车在匀速行驶时,电能是不会转化为动能的……”咦!这道题目我就想不明白了,如果电能不转化为动能的话,那电动车不是就一直不会耗电了吗?那不就永远都不用充电了吗?这怎么可能呢?
忽然想到小时候的一件事:爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀,电动车没电了吗?”爸爸回答我说“是啊,开的慢一点电,消耗的慢一电点嘛!”
咦?他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊!这是怎么回事呢?
我忽然想像伽利略那样举手问老师,但是不是太丢脸了?
保险起见,我先问问我的同桌:“诶,这道题目的电脑为什么不变啊!”同桌低着头小声的和我说:“我不清楚啊!但是做了这么多年的学生,直觉告诉我电能就是不变”唔,其实不止我一个不懂啊!
这时我的心里似乎有个小人鼓励我:“快啊!举手问啊!”好不容易熬到下课,我赶忙拿着试卷问老师,老师笑了笑:“这个问的好。电动车在行驶过程中,电能是转化为摩擦的热能,但这里说不计摩擦阻力,所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说:“下次要多问啊!”
哈哈,这感觉真好。
我一到班里就注意到了她。她是那么地爱笑,让人承受不了地笑。我不知道这个世界上有什么好事会令她笑得那么开心。我只知道在她的背后,许多人拿着关于她的各种各样的笑料当作娱乐。我只知道许多人喜欢无视她的尊严,当着她的面挑战她的精神承受极限。当打破极限后,便是和她对着骂,一句更重一句地骂。最后,她如同一只落水狗,狼狈不堪地站在那里,一句话也不说,静静地瞪着对方,默默地接受对方的讥笑。这就是她,永远也无法改变的她。
北京陈曦据说,解放前,英国哲学家罗素到中国讲学,一上讲台,他就提出一个问题:“2+2=?”虽然连小学生都知道这个答案,但是大家想:罗素是一个大哲学家,他提这个问题,必有深奥的道理,决不会那么简单。于是面面相觑,竟无一人做答。最后,还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!
“2+2=4”,这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威,是大哲学家,那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是,人们在“权威”二字的压力下,产生拘谨、怕出丑的心理,竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理,多么令人惊叹啊!
像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时,往往以“他是公认的权威,不会出错”为由,放弃自己的正确观点,但是要知道,那些伟人和科学家之所以成为权威,正是因为他们不迷信以前的权威,尊重事实,敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论,就不会有其日后的成就;假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论,就不会提出“大陆漂移说”;倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来,也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战,以事实为标准,才创立了符合客观实际的新理论,并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的,我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献,但必须认识到:不存在无条件的,永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论,总是被后人不断补充、完善和发展,没有这种发展,科学就会停止不前,也不会有人类社会今日的繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的,必不可少的。
然而,这种精神在社会上并不多见。几千年来,中国对于为人谦逊、谨慎,尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内,把圣贤的话奉若神明,稍有相悖便视为大逆不道,这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚,扼***了人们勇敢的独创精神,而且,这些旧意识的影响,一直延续至今。举个例子来说:前不久,某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点.便立即遭到了众人非议,什么“想出风头”,“故意让教授难堪”,“自以为是,骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之,不管正确与否,乳臭未***学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑,难道不值得深思么?
在科学飞速发展的今天,知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战,敢于创新的精神。因此,隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论,探寻真理,而不轻易迷信权威,那么,就不会再有人对“2+2=4”难以启齿了。
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁,面对众人质疑的目光,平淡却坚定地说:“吾爱吾师,吾更爱真理。”
其实随着时代的发展,“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解,其含义更像是“权威”,而我们作为民众,则类似是“弟子”的存在。由此看,亚里士多德无疑具有超前的眼光,他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义,而是不为人的意识为转移的真理,这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论,这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性,而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果,这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误,也会有后起之秀站在比萨斜塔上,用明明白白的实验结果告诉所有人:两个铁球是同时落地的。
时代在发展,当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑,而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督,相互促进,处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质,从而促进社会的发展。
由此可见,质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”,的确如此。忠言逆耳,人们大都好大喜功,而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号,而生活的智慧,大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此:达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑,就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”,也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑,更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的,凡是书本上的东西也是对的,凡是前人说的的,就是正确的。他们过于依赖于书,崇拜前人,不敢越雷尺一步。事实上,这些人不可能有创新。像这样的人多了,人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的,不对的,那也并不是坏事。敢于质疑,就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识,就必须质疑,只有这样,我们的学习才有进步,才能打开科学的大门。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.