英美文化常识作文【一】
在序言里，潘恩就言辞激烈而慷慨的称：凭借火和剑将一个国家夷为荒原，公然挑战人类共同的与生俱来的权利，意欲消灭人类权利的捍卫者，这是每个人拥有感情与理智的人所共同关注的问题。在书的开头，作者并没有大肆号召人民起来反抗英国的殖民统治，而是通过阐述政府的起源和构成的常识，组建政府的各项原则，然后推及到英国政体的\'缺陷，认为英国的君主制和世袭制不是体现平等的思想，不能保障人民的自由和安全。
所以他认为所谓的论争已经毫无意义，只能拿起武器来解决这个问题，才会开启一个新的政治时代和一种新的思考方式。“只有独立，也就是建立一种大陆形式的政府，才能保障这个大陆的和平并确保她免受内战影响”。并且他还通过债务数据和军事装备的计算，对未来制度的描述，以及各种形象的比喻来说明，美洲取得独立并不是想象中那样困难，我们有取得胜利的实力和动力。这个激进主义者的这一番言辞这大大鼓舞了士气，对于美国独立战争的胜利有着功不可没的作用。
英美文化常识作文【二】
近日有幸拜读梁文道先生的《常识》，感觉内心某种不可名状的情绪得到了抚慰。
梁文道说，他把他的这本文集命名为“常识”，是因为世上的荒唐事，多是由于常识稀缺，一切似乎都有了一个既定的答案，便不去多想，便理所当然。然而可贵恰恰在于对一件事的反复思考，甚至挖掘其本质，尽量减少认识盲点，才能使自己不至于愚昧，而不是一旦认识，便欣然接受。这一再需要挖掘的东西，其实就是常识本身。
《常识》总的来说就是一段时期时事评论的集册，书中每个篇章都是梁文道关于社会热点下的自我阐述，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的道理，好似站在与我们截然不同的界面，用全新的视角去看待这个社会，借助探索的目光，带领我们思考社会热点事件背后所被人忽略却又极为重要的内涵，他称此为“常识”。以前我总是羡慕很多评论家，他们总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到；然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢？
书中谈了许多看来是颇为敏感的话题，例如“日本问题”和“网络信息问题”。“日本”问题可以说是非常让当今中国人异常敏感的话题：当今时代，反日本的激进分子的数目呈现有增无减的趋势，但说到底我们却并没有弄清楚反对的对象，我们要反对的是罪恶而不是日本，就是梁文道先生讲的“不是反日本，而是反罪恶”一样，罪恶才是人类犯下罪行的根源，根源不除，世界永远不清净。所以说这不是“中日问题”，而是“反罪恶”的问题了，这是必须搞清楚的，只有把这个问题搞清楚了，看问题才不会肤浅，才会越接近事物的本质，但事物总像蒙上了层层面纱，需要人耐心的一层层揭开。
梁文道先生在自序中提到：他的一个愿望，是希望社会上的我们能够拥有独立思考的能力。而这，正是我读完《常识》之后，所意识到的很重要的一点。希望自己以后能够拥有独立思考的能力，能坚定捍卫自己独立的想法，不再被舆论所牵引，不在世俗中迎合，学会用理性思维去认真的思考社会上发生的一切，做个知足常乐之人。
英美文化常识作文【三】
这几天看梁文道的《常识》，觉得写得挺好。
首先说书名吧，我是这样理解的，常识，顾名思义一般人应该知道，而作者在书中讲的一些道理恰恰是当下很多人“不知道”的，原因或者是麻木，或者是装不知道。正如鲁迅笔下曾经描述的，我们这个社会有太多麻木的“看客”。起名“常识”，我理解是想唤醒民众的意识。
其次，我觉得作者的语言挺讲究技巧，可能是资深媒体评论员的缘故，说话比较有分寸，既点到了问题的实质，又不过头，也为自己赢得了生存的空间。所以，他才可以继续评论，这大概也是今天许多媒体评论员应该学习的地方。
再有，从作者身上我看到了一种知识分子的社会责任感，这一点，在当下尤为珍贵。
关于“知识分子”，前一段时间，看到黄万盛的一篇《西方知识分子的困境和理论》文章，其中介绍到，“康德曾经认为，所谓知识分子，是自觉地将人类进步的责任和道义扛在肩上的人。”而在我们国家，一段时间知识分子被误解为是“有一些知识的人”，“***在1957年《正确处理人民内部矛盾》的文章中认为，凡是初中文化程度以上的人都是知识分子。也就是说，他把知识分子和文化程度的高低联系在一起。”这两种解释的本质显然不同。这就难怪从当下的一些“知识分子”身上很少看到社会责任感了，一些“知识分子”不是自觉地将人类的进步和道义扛在肩上，因此，一些有点知识的专家、学者成为某个政党、某个利益集团的代言人也就不足为怪了。反思我们的教育、医疗、住房改革以及社会保障体制的改革曾经走过的曲折道路，不能不让我们对一些所谓的“知识分子”提出批判。
而所有这些，都源于当下的一些“知识分子”太过于功利化了，太过于缺乏社会责任感了！
言为心声，文以载道。读梁文道的文字，不觉让我为之一震，大呼过瘾。然而，感觉当下这样的文字太少了，读这样文字的人也太少了！
英美文化常识作文【四】
近来才读梁文道先生的作品，从《常识》到《我读》，再到《味道》，深深为他的文笔、逻辑所折服。
梁先生肚子里定是储藏了无穷尽的知识，要不怎么会在写文章时信手拈来，通古博今、学贯中西，记得读《味道》第一篇的时候，看文章思路由简单的吃跳跃到希腊民主政治传统，跳入动物界就餐顺序，笔峰一转，又马上跳回当下，这种转换一点儿违和感都没有。倘若换做自己来写，估计又要变成干巴巴的讨论，拿不出例子来支撑论点，大概读者读起来兴趣全无。但愿以后阅读过程中，能够多留意留意这种例证方法，好歹也显得文采斐然点儿。
另外一个方面就是梁先生表达论点时不偏不倚，站在中立的立场去表达观点，这和读马家辉的作品时体会完全不同。读马家辉作品时，总觉得他字里行间流露出一种香港人的傲慢和对内地人的嘲讽，虽说同胞优缺点，可是站在那个角度点评，谁读起来都会觉得不舒服吧。可是，梁先生的作品没有这种港式精英傲慢感，大概这才是真正的精英。我记得中间有一篇说，香港人被英国殖民统治那么久，居然没有学会英国人的低调绅士，结合前一段时间的新闻报道，这种评论放在当下仍不为过。这也是需要学的一个技巧，切不可摆出高高在上的姿势，修养应该是让别人觉得舒服自在。
阅读这本书的时候又犯了老毛病，读得太快，没有记完整的摘抄。以后再如此读法，定要打爪子。
慢下来，慢下来，细细品味。
我还要读梁先生的作品，大爱他的风范。
英美文化常识作文【五】
我们所定义的常识是指所那些众人皆知、无须解释或加以论证的知识，对于评论作者梁文道来说，写评论的过程就是不断重申常识的过程。《常识》这本书搜集的是梁文道先生在两地所发评论的集锦，每篇文章都像剑锋一样直入人心，深刻有力，这种独到的真知灼见、博学智慧实属少见。
对于一些问题，我们有些专家喜欢往深处专，硬要做到从整体把握本质，不解释出一大堆晦涩难懂的道理就不肯罢休，结果反而解决不了任何实际问题，这是何必呢？其实公众要求的也不高，只是大家都能明白的浅显道理罢了，所以我们要强调“常识”。
常识这种东西，从以前到现在，从不过时。不管怎么重申总觉得做得不够，因为要说的太多，要强调的也很多，而每个时代来负责重申常识的人十分有限，而面对的受众又太多，所以有些常识需要重申一遍又一遍。
梁文道先生在自序里面说到：如果时事评论的目的`是为了改变现实，那么现实的屹立不变就是对它最大的讽刺。现在这种例子已经数不胜数，矿难、食品安全等等问题，各路评论家已经达到无语的状态，但事情还是在不断地发生。这不是常识重申不到位的问题，也不是评论家的问题，而是人性的问题。如果人们还是那样固执地为了各自的利益而活，那么就算常识被重申千次万次，也无济于事。
英美文化常识作文【六】
中国有一句古话：“当局者迷，旁观者清。”然而，当这个世界被连成一体，当我们每个人都身在局中时，是不是就意味着再没有人能有一双清明的眼睛？
很庆幸，当我读完《常识》一书时，我可以肯定地说，并不是。至少，还有这样一个人，即便身处世界大局中，依然可以犀利地看到一切的本质，他就是梁文道。
时评，顾名思义，是对于时代现象的评论，它很容易让人联想到那些生命短暂的报刊，好像过了这段时期，时评就显得落后而毫无价值了。
真的是这样么？就拿《常识》中的一篇《城管死于抽象的市容概念》一文做例，在我们都对于全国各地城管的野蛮执法口诛笔伐时，梁文道却用短短几百字犀利地点中了这一现象的根源—抽象的市容概念。说白了，就是理想主义和现实主义的碰擦，当我们一心一意打造现代化大都市，当我们的政府下大力整治那些所谓的“非法小贩”时，理想主义蒙蔽了他们的眼睛，让他们不管不顾现实中市民的心态：如果有一个地方的商品能更便宜，我为什么不去买呢？事实上，我们的领导将人看成了那些城市规划图上冷冰冰的模型，他们遗忘了人性的需要，生活的需要。
让我们再想一想，这种理想主义真的只体现在这一个方面吗？其实不然，小到那些随口一说的承诺，大到某个领导的信誓旦旦的发展计划，哪一个不是可笑的理想主义的产物？为什么中国每年的GDP增速让全世界都羡慕不已却至今无法摘去发展中国家的帽子？我们在高速的发展中越来越忽视现实的重要性，我们躺在理想主义的摇篮里，心比天高，命比纸薄。
现在，你还认为时评没有长久的意义吗？时评和那些文学名着一样，都充满了对于时代的反思。所不同的是，时评以更现实的角度，更贴近生活的现象，更凝练的文字来揭示和批驳当世的种种问题，也许时评中的事件是时效性的，但其中蕴涵的思想决不会过时。
当我们生活在这个浮躁的社会中，你需要一本《常识》这样的书来擦亮你浑浊的眼睛，没埋没的思想，让你能身在局中却仍旧清醒。
