(一)国际上教育评价的发展历史
自19世纪中叶起到本世纪30年代的八十多年,为教育评价的第一个时期──“心理测验时期”。教育测量的研究取得了一系列的成果,在考试的定量化、客观化与标准化方面,取得了重要的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而,当时的考试与测验只要求学生记诵教材的知识内容,较为片面。无法真正反映学生的学习过程。
到20世纪30年代—50年代是教育测量的第二个时期──“目标中心时期”,身为美国心理学家俄亥俄州州立大学教授的泰勒提出了以教育目标为核心的教育评价原理,即教育评价的泰勒原理,并明确提出了“教育评价”的概念,从而把教育评价与教育测量区分开来。教育评价学就是在泰勒原理即“行为目标评价模式”的基础上诞生与发展起来的。在西方,一般人们都把泰勒称为“当代教育评价之父”,而这个时期的教育评价在美国历史教育史上称为“泰勒时期”。也就是说教育评价真正从教育测量活动中发展出来的是始于1933年至1940年泰勒的“八年研究”。
60年代(20世纪50—70年代)是教育测量的第三个时期──“标准研制时期”。以布卢姆为主的教育家,提出了对教育目标进行评价的问题,由美国教育学家斯克里文、斯塔克和开洛洛等人对教育评价理论作出巨大的贡献。学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。
到了20世纪70年代以后,教育评价发展到第四个时期──“结果认同时期”。这一时期在非常关注评价结果的认同问题。关注评价过程,强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。总之,重视评价对个体发展的建构作用,因此,又称为“个体化评价时期”。
(二)我国教育评价的发展趋势
当前,在实施素质教育的过程中,我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势:
(1)教育评价内容的全面性。
(2)教育评价方法的多样性。
(3)教育评价主体的多元化。
(4)日益注重教育评价的教育性和发展性功能。
(一国际上教育评价的发展历史
自19世纪中叶起到本世纪30年代的八十多年,为教育评价的第一个时期──“心理测验时期”。教育测量的研究取得了一系列的成果,在考试的定量化、客观化与标准化方面,取得了重要的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而,当时的考试与测验只要求学生记诵教材的知识内容,较为片面。无法真正反映学生的学习过程。
到20世纪30年代-50年代是教育测量的第二个时期──“目标中心时期”,身为美国心理学家俄亥俄州州立大学教授的泰勒提出了以教育目标为核心的教育评价原理,即教育评价的泰勒原理,并明确提出了“教育评价”的\'概念,从而把教育评价与教育测量区分开来。教育评价学就是在泰勒原理即“行为目标评价模式”的基础上诞生与发展起来的。在西方,一般人们都把泰勒称为“当代教育评价之父”,而这个时期的教育评价在美国历史教育史上称为“泰勒时期”。也就是说教育评价真正从教育测量活动中发展出来的是始于1933年至1940年泰勒的“八年研究”。
60年代(20世纪50-70年代是教育测量的第三个时期──“标准研制时期”。以布卢姆为主的教育家,提出了对教育目标进行评价的问题,由美国教育学家斯克里文、斯塔克和开洛洛等人对教育评价理论作出巨大的贡献。学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。
到了20世纪70年代以后,教育评价发展到第四个时期──“结果认同时期”。这一时期在非常关注评价结果的认同问题。关注评价过程,强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。总之,重视评价对个体发展的建构作用,因此,又称为“个体化评价时期”。
(二我国教育评价的发展趋势
当前,在实施素质教育的过程中,我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势:
(1教育评价内容的全面性。
(2教育评价方法的多样性。
(3教育评价主体的多元化。
(4日益注重教育评价的教育性和发展性功能。
历史的车轮辗过,如过眼烟云的几千年中,有一个高大的身影,将永远被人铭记。
都说历史是给胜利者的传记,而项羽,这个在楚汉战争中的失败者,原本应被历史一笔带过的。或许是司马迁对刘氏家族的不满,把他,这与刘邦抵抗至生命最后一息的失意英雄记入了《史记》中的本纪。
残阳似血,映着滚滚黄沙。历史是无情的,它使得四面楚歌别虞姬,霸王终在乌江自刎。为何如此一支英雄部队会沦落到这样的地步?其中也是有原因的。
项羽的缺点不少。一是用人。刘邦知人善用,因此得多位贤哲。其实项羽手下也不是没能人,他的谋士范增足智多谋、忠心耿耿,水平也算天下数一数二。可你看看项羽,只因前夜叔父项伯的几句话,在鸿门宴上竟然对范增的几次暗示,甚至是最后他忍无可忍的“明示”都无动于衷,结果错失了***刘邦的最佳时机。如此之事,极似三岁小儿所为。
二是贪财。同样是鸿门宴,张良替刘邦献上白璧一双给项羽,项羽欣然接受,还恭敬地“置之坐上”。气得范增都说出了“竖子不足以谋”这样的话。进了咸阳,白璧玉杯怎会少?项羽就是目光短浅,贪图小钱。遇上这样的主子,范增也只有叹息的份。
三是心无城府。这一点也是他失败的一个重要因素。比起老谋深算的刘邦来说,他还是太嫩了点。好不容易有个曹无伤肯给他做间谍,搞搞情报工作,愣是被项羽三言两语就给透露了。动不动就会被别人说出去,遭***身之祸的工作,换谁谁都不会去干。看了曹无伤这个刀下鬼,我们也自然明白:项羽这人,靠不住。
不仅这事儿,再往早追溯几年,尚还年少的项羽看到了秦皇威武的样子,便脱口而出:“彼可取而代之!”要知道,在那个年代说这样的话,是要掉脑袋的。可项羽没想这么多。
再听听刘邦这小子说了点什么:“大丈夫安当如此!”多么妙的一句话呀!看似赞扬秦王,其实也道出了自己的伟大志向。
……
以小见大,由此,你或许能明白项羽----这一代好汉失败的原因了吧!
“有缺点的战士毕竟是个战士”最后还是用李清照的《夏日绝句》来作为结尾吧:
生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。
其实,项羽大可不必如此,他觉得“无颜以对江东父老”?这样也酿就了项羽一生中的最后一个悲剧,说实话:
江东弟子多才俊,卷土重来会有期。
知耻而后勇,项羽若能东山再起,那刘邦,怕也只有望洋兴叹的机会了。
在阅读了有黄光扬主编的《教育测量与评价》,我对于教育测量和评价方面的知识有了粗略的了解。按下面我就来谈谈自己在读完这本书后,对于有关教育评价内容的一些总结。
他夺巨鹿,覆秦室,立霸业,却与鸿门宴上放走宿命死敌。性格在命运中设下的生死密码,谁可以解决。他的横刀立马,旌旗飘扬最终成全了谁的天下。
四年楚汉之争,谁才是最后的胜者。是市井无赖刘邦,还是力能抗鼎的项羽;是成就霸业的刘邦,还是乌江自刎的项羽;是汉高祖刘邦,还是西楚霸王项羽。罢了,罢了,谁胜谁负早已失去了定义的意义。
项羽之名在历史的长河中烨烨生辉,项羽之躯在历史的长河中屹立不倒,项羽之名在历史的长河中永久传诵。
那日乌江之上,风卷尘埃,吹满襟袖,吹乱了虞姬的青丝。剑刃游离,一抹血色遍染了你的世界。泪滴轻落,打湿眼前凄凉的一切。凝望地上的人儿,手起刀落,你亦选择不弃追随。猩红的血肆意漫及,诉说着你们的幸福及痛苦。
项羽,你虽故去,关于你的荣誉始终闪耀。
杜牧这样评价你,胜败兵常事不朝,包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊,卷土重来未可知。可是他又怎会明白,当一个人不得不走向死亡时,自***代表着尊严和抗争。
李清照这样赞颂你,生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。在人们心中你一直是个英雄,即使你未开创帝国。
别人口中的你始终不是真实的你。目睹心爱之人玉陨于前,自己却无能为力,谁知你心中的痛苦。乌江之上,你毅然赴死,心中有怎样的波澜又有谁知。
项羽你是孤独的殉道者。刘邦陈王亦是必然,只是你闯入这场纷争是个偶然。你只是历史规则手中的一颗棋子,来完成这一历史必然结果的棋子。你不应背负太多,因为对于历史规则,谁都不是对手。
但是,我始终相信岁月的沧桑会淘尽一切污浊,扫清人们眼帘上的遮盖与灰尘,看到你无比璀璨的光芒,历千年而不灭。
曾记否,有一人,不求钱财,不求青史留名,有慷慨雄浑之气,万仞加身不攻之志。
项羽,千年之下,终究不休。
格朗兰德认为评价的主要目的是改进学习和教学,所以评价结果的其他用途,都是第二位的或补充性的。我认为教育评价的功能可以归纳成如下:
(一)导向功能
所谓评价的导向功能,是指评价可以引导评价对象趋向于理想的目标。教育评价是目的性、规范性很强的活动,合理的评价活动具有鲜明的评价目的、预设的评价标准以及严格的评价程序,就像一根“指挥棒”,对教育发展起着“定标导航”的作用。
(二)诊断功能
教育评价通过获取教育活动的实际状态、影响教育活动过程发展方向的各种因素以及教育活动对参与者的影响等方面的信息,对其进行整理、分析,能够发现教育活动或被评对象哪些方面欠缺或偏离目标的要求,使被评对象发扬成绩,改进不足。
(三)鉴定功能
鉴定,意指对教育活动成效优劣的甄别。鉴定具有选拔、分等的效能,能实现对同类评价对象之间优劣高低的比较。在教育评价中,鉴定可以归为三种类型:
一是水平鉴定,根据一定的标准,鉴定评价对象达到标准的程度。
二是评优鉴定,即通过对评价对象相互之间的比较,评定优者。
三是资格鉴定,即对评价对象是否具有从事某种活动的资格进行鉴定。
(四)改进功能
所谓评价的改进功能是指通过评价发现存在的问题,并及时反馈信息,促使评价对象不断完善与优化。正如:美国著名教育评论学专家斯塔弗宾斯所言:“评价的目的不在证明,而在改进。”泰勒也曾说过:“教育目标的分析、教育评价和教育计划是不断地循环着,当你在吟味教育评价的效果时,便会屡次对那些建立在教育前提的‘目标’发生改良修正的联想,同时也会提出教授法或指导计划的修正方向。目标和指导计划修正以后,又要求指导法的修正,也要求评价计划的修正,它们是互为循环的。因此,教育评价正可促进教育的正常化。”
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.