2017山东春考作文分析【一】
青岛的美丽，美在其海。我光着脚丫走在细细的沙滩上，欣赏着那无边无际、海天一色的大海。海水平静时，像一面透明、透亮的玻璃镜；海水奔腾时，犹如一排排整齐的哨兵庄严地在主席台前走过；海水咆哮时，俨然是一只怒吼的大猛狮，卷起千层浪，往海滩扑来。海鸥忽高忽低地飞在海面上，为海滩增加了亮丽的风采。海滩吸引了众多的游客，有的在阳光下玩沙滩浴，有的在碧蓝的海水里游泳，打水仗，还有的在海边挖沙堡，冲洗脚，更有趣的是，有人在海里和小狗一起快乐地游泳，这使我大开眼界，知道了什么叫做狗刨……看着别人玩得那么开心，我也忍不住地在海滩上采了许多五光十色的贝壳，有时海水趁我不注意跳到了我的脸上，逗得我哈哈大笑，我还玩了挖沙堡。我走在海水里，海水不断的'拍打着我的小脚丫，一个浪紧接着一个浪。在海滩上留下一串串脚印，一个浪花打了过来，那一串串脚印居然消失得无影无踪……
青岛的美丽不仅在其海，而且在其山。这里有道教发祥地之一崂山。它被海水环绕着，群山起伏，青山绿水，远看山峰像被一层薄纱披盖着，犹如仙境。我们主要参观了太清宫，里面有三大殿：三清殿、三宫殿和三皇殿。这里长着许多奇异的树木：如三合一树，三棵不同树种合并成一棵高大的树；黄莲树、银杏树、茶花树，还有带着传奇色彩的痒痒树，一摸树干，树叶就动；龙头树，听说一摸，就可以带来好运，我摸了好几下……还有很多叫不出名的树。山上有很多奇形怪状的石头，有的远看像一位和尚，有的像青蛙仰望天空，还有的特别有意思，正看像乌龟，反看像老鼠……
青岛的美丽，美在其环境。这里的环境幽雅、街道干净，空气十分清鲜，空气里几乎没有杂质，花草树木极多。
青岛的美丽，美在其经济腾飞。这里有著名的海尔集团、双星集团和青岛啤酒。
“红瓦、绿树、碧海、蓝天”美丽的青岛，我爱你！
2017山东春考作文分析【二】
大家晚上好！
“连雨不知春去，一晴方觉夏深”，不知不觉中，我们在延坪镇中心学校已度过了将近六个春秋，再过一个多月，我们都将成为一名小学毕业生，迈进中学的大门。
今天召开毕业班学生复习动员会议，我作为学生代表，在这里发言感到很荣幸，这是老师、同学对我莫大的鼓励和信任，我更愿把这种鼓励和信任看作是对我的一种鞭策。我不是学得最出色的，只是尽自己的努力取得了一些微不足道的'成绩，深感自己付出的努力与老师沤心沥血的谆(zhūn谆教诲相差甚远。
这学期，对于我们毕业班的同学来说是至关重要的，就仿佛是人生的第一个岔路口：是以优异的成绩毕业，还是带有遗憾离开朝夕相伴的老师、同学而去？同学们，命运的航船掌握在我们自己手中，失败、成功都只能代表过去，“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”。让我们将最后的一个多月作为新的起点，以更饱满的学习热情，更踏实的学习作风，在老师的悉心指导帮助下，找准方向、增强信心、发扬成绩、克服困难，投入到生动活泼、紧张有序、文明守纪的学习生活中去，以骄人的成绩向老师、父母汇报。
同学们，让我们携起手来共同努力吧！
谢谢大家！
2017山东春考作文分析【三】
由以上分析也可以看出，要想在高中议论文教学中有效地让学生形成“分析说理”能力，纠缠于学生的已有历史是没有用的，也就是说单向批评学生的三种现象是没有用的，真正有效的着力点，应当是培养学生的判断能力与逻辑思维能力――这是基于方法论视角所作出的判断。
“方法论”本属哲学范畴，其指向“怎么办”。方法论本身是合乎逻辑的，譬如就本文而言，在寻找到了问题的原因之后，就该寻找解决方法，这本身是逻辑。而所寻找的方法又必须符合逻辑，这就是方法论的基本观点。
就学生的判断力培养而言，笔者的观点是坚持辩证的观点去看问题。高中阶段议论文写作实际上不是为了证实某个观点，有时更是为了看学生的判断力。传统高中作文教学中曾经出现过“非此即彼”的情形，但其并不利于学生判断力的形成。辩证意味着不极端，意味着视角可以触及到思维和社会的每一个角落。就“勤奋出人才”这一观点而言，勤奋能出人才，但人才却不尽出于勤奋；就“社会需要诚信”而言，如果学生的视角够独特，恐怕也能作出“水至清则无鱼”的虽看起来荒谬，但逻辑却能丝丝合扣的议论文来。
就学生的逻辑能力培养而言，笔者的观点是坚持逻辑方法去论证。逻辑方法包括分析与综合、归纳与演绎等等，高中学生对此是不太清楚的，或者即使偶尔用过却不知道其意义。高中议论文教学结合具体的作文讲评并重点渗透一些逻辑方法却是必要的。其实，关于逻辑方法的`教学，无论是教材中的文言文还是现代文，都有大量现成的例子可用，因此日常语文教学又是一个极好的逻辑方法培养的机会，只是常常囿于传统的教学习惯被忽视了而已。
议论文本身是需要方法的，因此议论文的教学必须坚持基本的方法论，由此径迈入，可能才会找到提高分析说理能力的源头。
2017山东春考作文分析【四】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
