敢言善言作文结尾【一】
道家提倡不言，他们认为贤人一般都不善言，在《庄子—徐无鬼》中就有“狗不以善吠为良，人不以善言为贤，而况为大乎？”这一说。以狗不因善叫为好狗，喻指人不以善言为贤士，其意思一目了然，即是看一个人是否贤能，不能以他是否能说会道为依据，夸夸其谈的人不一定有才德，看人关键要看他的行为，是否言行一致。
中国有一句老话常用于贬义：知人知面不知心，其实反之亦然。
会叫的狗一定是条好狗吗？不有一句话说会叫的狗不咬人，那么如若有大奸大恶之人，那纸老虎似的叫吠是挡不住那行恶的脚步，置主人危险于不顾，只在一旁瞎叫喊，这样的狗有什么用？这样的狗又怎么是只好狗？
语言真是个好东西，它可以掩饰在骨子里的庸俗，它可以粉饰灵魂深处的怯懦。电视上常有这类镜头：一个人决定赴死，将刀举至数米远，慷慨陈词一番才缓缓下手，这时，定然会有人在一旁阻止，而后不了了之。我的天，这样的慷慨就义，***身成仁也未免太惺惺作态了吧！一个人心丧若死，执意了决才不会有那么多的废话，这样的作秀，太假太虚伪。
我向来不喜欢白居易，向来不喜。那个在《琵琶行》中说：“出宫二年，恬然自安”的人，纵然有千般诗名，却也用诗断送了关盼盼命。其实关盼盼又有什么地方值得你白居易横加评断，什么“黄金不惜买娥眉，拣得如花四五枚。歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。”贤者不言，万物生存自在道理，殉夫本来就是一个错误，只可惜人言可畏，或许只是言才无心，可叹只因为听者有意，而后便是香魂离世的悲凉。乐天啊乐天，那一句“见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。”也太欠忠厚。燕子楼空，佳人何在？空锁楼中燕。封建的礼教，容不得一丝闲言，燕子楼中枯槁的容颜，守节十年，最终留给了乐天一句“儿童不识冲天物，漫把青泥汗雪毫。”的叹息。司马湿了的青衫，只是为了自己叹息琵琶女只是一个附庸，琵琵如血琵琶行，美丽的诗句，掩不住满腹的牢***，善言非贤人，小蛮的纤腰只是白居易后屋绝色中的一个，我不能释怀，一个温良的女子死在一个风流的士大夫的言语之下。关盼盼的大爱归于无声，用十年的守节来完成自己心底的忠贞，即使活着，比死艰难，比死痛苦。而白居易错在了多言，错在用自己腐朽的思想，去干涉别人的自由。
人非圣贤，孰能无过？只是贤者无言，大爱无声，白居易也只是在红尘中翻滚过的人，平凡的人。记住，会叫的狗不咬人，虚张声势的纸老虎，浮华的外壳之下或许是早已腐坏的灵魂。
敢言善言作文结尾【二】
“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说:狗，不因为它善叫就认为是好狗;人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。(注:善:指的是其言真且诚，不为一己之私而言。
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰:“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰:“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣;臣之妾畏臣;臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王;朝廷之臣，莫不畏王;四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰:‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰:‘齐无人耶，使子为使?’晏子对曰:‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人!’王曰:‘然则何为使子?’晏子对曰:‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣!’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严?
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢?
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
敢言善言作文结尾【三】
庄子说：狗不以善吠为良，人不以善言为贤。大意是说，狗不因为它善叫就认为是好狗；人不因为他能说会道就是贤人。。看一个人是否贤能，不能以他是否能说会道为依据，夸夸其谈的人不一定有才有德，看人关键要看他的行为，是否言行一致。
狗无论叫得好听，还是不好听，即使叫出天籁之音来，他依然还是狗。人见人说人话，见鬼说鬼话，八面玲珑，见风使舵，也不见得是一个贤能的人。
语言和实际，总有一段距离。语言的巨人，行动的矮子，这样的人总是有的。说着言不由衷的话，想着毫不利人的事，做着全不靠谱的活，是有些人的最显著的特点。
巧言佞色、花言巧语、天花乱坠、油嘴滑舌、巧舌如簧、摇唇鼓舌、鬼话连篇等形容人们能言、善言的词，总都含有一定的贬义。农村有一句土话，叫着12个麻雀炒一碟，全是嘴。
忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。给人警醒的话，往往都不是那么好听，阿谀奉承的话，听着舒服，却往往给人伤害。
古代的那些奸邪的佞臣，往往说话，像嘴上抹了蜜，但嘴甜心苦、口蜜腹剑、好话说尽坏事做绝的也不少。像伯嚭、安禄山、杨国忠、秦桧、蔡京、严嵩等人，这些人能把国王、皇帝哄得团团转，但一个个都是心狠手辣的角色，心里都打着自己的小算盘，把国王、皇帝哄晕、哄迷之后，自己罪恶、可恨的嘴脸也都暴露出来了，他们所做的一切，不是为了国王、皇帝的江山社稷，而是自己见不得光的东西。
但历史是公平的，这些善言的贼子逆臣最终的结果，还是验证了中国的一句古话，恶有恶报。伯嚭害贤祸国，国破被诛；安禄山祸国奸雄，死于非命；杨国忠恶贯满盈，乱刀***死；张邦昌卖国求荣，自缢身亡；蔡京有才无德，抑郁而死；秦桧通敌卖国，遗臭万年；严嵩巨奸大恶，抛尸荒野。虽然他们做的恶已经无法弥补，但总算给后世的人一点心理安慰。我们国家在董仲舒后，一直信奉天人合一的思想，也许真的是人在做，天在看。老天也是忍无可忍、不可再忍，愤而惩罚这些恶者。
善言者务必善行，善言不如善行。《道德经》上说：信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。大意为，真实的话听起来不好听，听起来好听的话不真实；行为良善的人不狡辩，狡辩的人不善良。
古语说，酒香不怕巷子深。实际上，有时酒香也怕巷子深。你默默干活，不讨好、不卖乖，不往领导身边蹭，不为领导不时唱一点连自己也不相信的赞歌、说一些连自己也不相信的鬼话，也让你文才虽满腹，不值一文钱，更让你深刻体会起来行何如坐着吹的精妙之处和深刻内涵，让你愈发糊涂有才就像***，时间久了，终究会让人看出来这句话是对还是错。
但先哲庄子的话，还是给我们以深刻的启迪：是否善言并不重要，重要的是做人要善良。敏于事而讷于言，也是不错的性格。
敢言善言作文结尾【四】
善言虽然与人之贤否没有必然的联系，但是语言能力是人生存的最重要的素养之一，善言自当是贤者应具备的素质。恰如武林高手所佩的那把削铁如泥的宝剑。
善言可以化解困难。人之贤否固然要看其作为与贡献，有时一番言辞，即可在黑云压城之时拨云见日，让难解的难题化为乌有。当年郑国被秦、晋两大强国重兵围困，危在旦夕。此时朝中文武大臣束手无策，而烛之武见秦君后的一番言论，顷刻让秦兵变敌为友，驻守郑国；而晋国也不得不退兵。这不是善言的作用吗？正是靠善言，烛之武才成为名垂青史的贤者，千载之下其英姿仍熠熠生辉。
善言有时胜过百万雄兵。外交上善言很重要，在军事上也未必一定要靠军队和武器才能取胜。《孙子兵法》不也说“不战而屈人之兵，乃善之善者”吗？刘邦取得天下，其谋臣张良功不可没，而他立下功勋靠的正是三才不烂之舌，史传他靠言辞让七十座城池不战而降，归顺刘邦。这与靠战争取胜，靠***戮成功相比孰优孰劣呢？善言而不是刀枪达成了和解，避免了让无辜的百姓抛尸荒野。曾有诗人说“一将功成万骨枯”，比较而言，像张良这样的善言之人才算得上真正的贤者。
善言也是人间的润滑剂。善不仅在治国中举足轻重，在平常的生活中也发挥着重要作用，所以人们说“良言一句三春暖”，有时一句中听的话就可拉近人与人之间的距离，构筑起和谐的社会关系。人们又说“听君一夕话，胜读十年书”，这不正是对善言者的高度赞扬吗？更不用说在商业活动中，再好的产品也需要良好的宣传，再能***人才也需要善于推销自己。孔子虽然说过“巧言令色，鲜矣仁”，好像他不主张人们追求善言，其实不然，他还说过“言之无文，行而不远”这样的名言。就是说，即使是好的思想也要有良好的表达才容易被人接受，进而传播开来。可见真正的贤才是不会放弃对善言的追求的。
有的人善言就是其职业追求。如作家、外交家，追求善言是他们的使命，难道有作家只顾思想深邃正确而不管语言的艺术性而写出名作吗？难道有外交家不求语言艺术而取得重大外交成果吗？相反，我们看到的是一字不肯放松的严柯的追求，所以有诗人说“吟安一个字，拈断数茎须”“一句三年得，一吟双泪流”，正是有了这种对善言的苦苦追求，才产生那如珠玉的\'文学作品。而他们也因此而堪称贤者。
虽然说善言者未必百分百是贤者，但是，但凡贤者都有对语言艺术，也就是善言的自觉追求。因为善言是善思的外露，常常是想得清楚才能说得明白，而善言正是他在纷乱中理出正确思路的体现。人们常挂在嘴边的“语言的巨人，行动的矮子”这是对只说不做，光说漂亮话的人的讽刺，这诚然是有道理的，但是善言是善行的前奏，正确的语言代表了正确的思想，而在正确的思想的指导下，才可以在正确的道路上奔走，从而事半功倍地走向成功。
善言者不贤吗？在当今时代，我们应屏弃传统思维的桎梏，让自己成为善言的高手，因为这是成为贤才的重要条件。
敢言善言作文结尾【五】
人不可貌相，海水不可斗量。我们眼前的事物，往往与我们的想象差距甚远。《庄子徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”看来，真正的良犬、贤人，往往都是深沉的。
水深的河寂静，博学的人谦逊。
一个人是否贤能，不是看他说了什么，而是看他做了什么。如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟，上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍；但他仍算不上一个好老师，因为他讲的东西都是书中的，却毫无自己的创新，那他又怎么称得上“贤师”呢？
有人抱怨自己怀才不遇，有人抱怨自己大材小用。但很少有人想到自己为什么会“怀才不遇”，为什么会“大材小用”；他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹，却总是想不到自己“腹内原来草莽”。
要知道一个人自卑什么，就看他炫耀什么。
金玉其外，败絮其中，是人们耳熟能详的一个故事。卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子，但却落得一个骂名；原因何在？就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的！
我曾碰到一个对狗颇有研究的人，他告诉我说：“咬人的狗往往是不叫的。”正因为狗不叫，所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑，然后贸然的接近它，结果却一不小心被咬了个正着。
人也是如此。一个学者若是天天到外面大肆演讲；谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢？看起来似乎嘴上功夫极好，但肚内却依旧是空空。
一个人若炫耀，那是因为他想要掩盖他所没有的东西。
是金子总会发光。
一个人学富五车，他便不会到处嚷嚷：“我很有学问。”一个人富甲一方，他便不会肆意宣扬：“我很富有。”一个人智勇双全，他便不会逢人便说：“我很勇敢。”他们只是默默地做着自己该做的事情，正如一块被放置在墙角的金子一般，日日夜夜闪耀着夺目的光辉。而一旦被人发现，自然是价值连城。
溢于言表，总是让人感到虚浮不定；沉着内敛，则让人体味到安心。
敢言善言作文结尾【六】
有的人巧舌如簧，有的人却不善言辞，更多的人也许会认为自己介于两者之间，我自认为属于最后一种。
很多人都会很羡慕巧舌如簧的人，羡慕他们从来不打结的舌头，羡慕他们擦满润滑油的双唇，也很羡慕他们比光还快的思维。在世人眼里，他们有才~~这犹如墨守的陈规，犹如永恒的真理。
庄子不服。《庄子·徐无鬼》云：“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。”这对千言万语却说不出口的大家伙来说可是莫大的`鼓励呵。就是!巧舌如簧的人并不是都值得羡慕的啊~~
才华并不需要舌头来展现她的美丽，舌头也无法展现才华全部的美丽。巧舌如簧，不过是嘴皮子上的功夫，不知哪位大侠曾经用嘴皮子坐上了武林盟主的宝座啊?!金庸的江湖好像没有，古龙的江湖好像也没有。武侠小说里的大侠，功夫盖世吧?嘴皮子的功夫怎么样?不咋的吧?!武侠小说太虚幻，回到现实，也没有什么大的出入。贾平凹，在公众场合，他显现出他的“弱项”：不善言辞，说话对他是一种负担。他，没才吗?谁敢说他没有才华?你听说过哪个无才之人能像他这样，写出几十本散文、小说?据说他年轻时，有一年竟创下了每周发表一篇作品的奇迹。这不但与“无才”丝毫联系不起来，而且简直可算得上天才了。用汪曾祺的说法，贾平凹是个“鬼才”。鬼才啊~~~世间有几等人可算鬼才?屈指可数。
巧舌如簧，不一定有才;不善言辞，可能内涵深厚。当然，巧舌也有才气横生的非等闲之辈。
《三国演义》读过吧?没读过?诸葛亮总听说过吧?没听说过?今天就说给你听：舌战群儒哪儿来的?诸葛孔明那儿来的，人家可了不得。《三国演义》第四十三回：诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容做对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终使“张昭并无一言回答”，“虞翻不能对”， “步骘默然无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，“严 低头丧气不能对”，“程德枢不能对”，以至众人“尽皆失色”。真可谓三寸之舌能抵百万之兵。这可不是单纯的嘴皮子功夫啊!肚子里的武功秘籍那可是用堆计算的啊，那可是等闲的巧舌所有的?
佩服诸葛亮，佩服得五体投地了吧?羡慕，就要羡慕这样的!
说实话，我偏爱贾平凹那样的。没什么可说的幕布后面，是满腹经典的宏伟场景。
不要总是羡慕巧舌如簧的人嘛~~看看“鬼才”贾平凹，如果你真的很固执，就是要羡慕他们，我也不拦着，但请羡慕比诸葛亮有才的。
