生活在这世上,时时处处都有规则。面对规则,有的人抱怨它让人放不开手脚,有的人对它不屑一顾,还有人遵守规则,并享受着规则带来的有序生活。规则在人们心中的印象各不相同,我们要怎样对待规则呢?
规则应该是张无形的网,它在无形之中限制人们的活动。规则这张网,大到国家的政策方针,小到日常行为规范,时时刻刻在我们左右。而我们,可能同时身处各种“网”之中,大大小小,随时随地。想象一下我们身处各种“网”中的情形,行动受阻,不禁有种窒息的感觉。可是,我们要知道,“没有规矩,不成方圆”,规则亦是如此,没有这么多规则参与我们的生活,我们现在可能早已处在一片荒蛮、混乱之中了。
可是,有时规则又不是“规则”了。为什么有人面对规则会那么坦然?因为他们眼中的规则早已不是束缚人的网了,或许已经融入了他们的生活,成为了他们生活的一部分。遵守交通规则的人,从不会觉得等红灯是束缚他们的网;守时的人从不会认为每日按时出勤是一种负担;年仅十岁的孩童,早已明白上完厕所后冲水是一种规则。因此,把规则当成一种习惯,心中常有规则意识的人不会为规则所累,不会抱怨规则。或许,“路不拾遗,夜不闭户”就是人人都有规则意识的社会之写照。
规则无论大小,它不会是完美的。规则,不可能是面面俱到、无一纰漏的,因此,我们不能做规则的“钻空者”。投机取巧不会得来所谓的“自由”,反而会给自己带来严重的后果。规则,不可能是感性的,它不会考虑每个人的感受,我们不做规则的“篡改者”。不要试图为自己找理由辩解,不要用“规则是死的,人是活的”来为自己开脱。我们更不要做“犯规者”,明知规则却要违反。但有时,规则并不是对人们行为的规范,或者已成了变了味儿的规则,这时,我们不能做规则的“盲从者”。
规则不是为了束缚人而存在,它不是对我们的故意刁难;规则不是为了守规则的人而创造,它只是对规则意识淡薄的人的一种鞭策。要知道,我们不必为规则所累,不必为逃避规则而费尽心思,只要规则在心中,生活也可以有序而轻松。
(一)改写一般疑问句:
(1)原句中有be动词的,将be动词提前,其他顺序不变。
例如:Thisisacat.变为Isthisacat?
(2)原句中有情态动词的(can/may/shall/would)将情态动词提前,其他顺序不变。例如:Hewouldlikeapie.变为Wouldhelikeapie?
(3)原句中是一般动词的,在句首加助动词do或dose(用于主语是第三人称动词单数的句子),其他顺序不变。例如:Iplaytheguitar.变为Doyouplaytheguitar.
(4)原句中的some变any。
注:以情态动词开头的一般疑问句,并且要求对方做肯定回答的`some不变。
(5)原句中的第一人称改为第二人称。例如:Iamanurse.变为Areyouanurse?
(6)以dose开头的一般疑问句,原来动词的第三人称单数形式要变回原形。例如:Hereadsastorybook.变为Dosehereadastorybook?
(二)改写否定句:
(1)原句中有be动词的,直接在be动词后面加not。例如:Itisadog.→It’snotadog./Itisn’tadog.
(2)原句中有情态动词的,直接在情态动词后加not。
例如:Iwouldlikeahotdog.→Iwouldnotlikeahotdog.
(3)原句中是一般动词的,在一般动词前加don’t或doesn’t(用于主语是第三人称单数的句子),doesn’t后面用原型。例如:Iseethreehamburgers.→Idon’tseethreehamburgers.
原句中的some变any例如:Ihavesomebreadan
dmilk.→Idon’thaveanybreadandmilk.
(4)以let开头的祈使句,如果是letus或letme,直接在其后加not;如果let后面其他人称代词宾格(you、him、her、them、it)就在let后面加助动词don’t。例如:Letusgotothepark.→Letusnotgotothepark.再如:Letthemdohomework.→Don’tletthemdohomework.
(三)对划线部分提问:
对划线部分提问,就是先把一个陈述句的划线部分去掉,然后变为一个特殊疑问句:一是特殊疑问句+一般疑问句;
二是特殊疑问句+陈述句(对主语或主语的定语提问,therebe结构除外)
⑴划线部分是人,用who提问。
⑴划线部分是主语,用who提问,who后面的动词要用第三人称单数形式。如:Whois;Wholikes;Whohas?
方法:who+原句的剩余部分
例如:①HelenandMikearelisteningtomusic.
→Whoislisteningtomusic?
②Ihavesomemodelplanes.
→Whohasanymodelplanes?
⑵划线部分是表语,用who提问。
方法:Who+剩余部分的一般疑问句形式
⑵划线部分是事或者物,用what提问。
方法:what+剩余部分的一般疑问句形式。
注:如果原句是therebe句型,直接用What’s+地点状语来提问。例如:①Wewouldliketobuysomethingsforaparty.
→Whatwouldyouliketobuyforaparty?
②Therearealotofcakesintheplate.
→Whatisintheplate?
⑶划线部分是物主代词或名词所有格,用Whose提问。
方法:⑴划线部分是主语的定语时,Whose+剩余部分
例如:Ourclassroomisbright.
→Whoseclassroomisbright?
⑵划线部分是表语或表语的定语时,Whose+剩余部分的一般疑问句形式例如:①ThewomanisSuYang’steacher.
→Whoseteacheristhewoman?
注:对某部分的定语提问,被修饰的部分跟随特殊疑问句往前提②ThispurseisYangLing’s.
→Whosepurseisthis?
⑷划线部分是地点,用where提问。
方法:where+剩余部分的一般疑问句形式
例如:TheyarehamingaMathslessonintheclassroom..
→WherearetheyhavingaMathslesson?
⑸划线部分是“多少”,用howmany或howmuch提问。
方法:⑴句中是可数名词的用Howmany+剩余部分的一般疑问句形式例如:Therearefifteentreesintheplayground.
→Howmanytreesarethereintheplayground?
⑵句中是不可数名词的用Howmuch+剩余部分的一般疑问句形式例如:Ihaveaglassofjuiceforbreakfast.
→Howmuchjuicedoyouhaveforbreakfast?
⑹划线部分是时间,用when或whattime(具体的几时几分)提问。方法:⑴when+剩余部分的一般疑问句形式
例如:SuYangandSuHaiareathomeonSundaymorning.
→WhenareSuYangandSuHaiathome?
⑵问具体的时间直接用Whattimeisit?或What’sthetime?问
例如:It’sthreeforty-five.
→Whattimeisit?或What’sthetime?
新华社北京3月16日电国务院扶贫办主任刘永富16日说,精准扶贫首先要搞清楚哪些是贫困人口、怎么帮扶。2015年,全国范围动员了200多万人在前期工作基础上再次进行了排查,目前贫困人口信息基本准确,今后信息会进一步精准。
刘永富在列席当天十二届全国人大四次会议闭幕会前经过“部长通道”时说,代表和委员们在两会期间为脱贫攻坚提出了广泛的建议和意见,将有益推动改进扶贫工作。对于脱贫攻坚工作,各级政府都立了军令状将按时保质保量完成,都会带着感情和责任认真落实好中央部署,并将着力于整合资金、精准扶贫、创新扶贫,广泛动员全社会参与。
刘永富介绍,为了摸清贫困人口,2014年全国动员了100多万基层干部进行了建档立卡,但因为实际困难大,这个建档立卡当时只能说是“基本准确”,能把网建起来已经很不容易了。“2015年我们在全国基层再动员了200多万人进行回头看,把不该进去的、该进去没有进去的,进行了调整,应该说现在基本准确,但是我们还将进一步改进这项工作,做到更加精准。”
芮跃华:建立证券公益诉讼制度
全国人大代表、中证中小投资者服务中心有限责任公司董事长芮跃华14日表示,可以借鉴消费者保护和环境公益保护的实践做法,推动建立我国证券领域公益诉讼制度。他建议,通过推动修改相关立法或出台专门司法解释,明确符合法定条件的专门投资者服务保护组织作为原告,提起证券公益诉讼,探索我国资本市场投资者尤其是中小投资者权益保护新机制,维护资本市场公共利益。
芮跃华是在参加湖北代表团小组审议最高人民法院工作报告和最高人民检察院工作报告时作上述表示的。
近年来,我国资本市场内幕交易、操纵市场、信披违法违规等传统类型案件持续呈高发态势,各类新型违法违规行为也不断涌现,侵犯证券市场投资者权益的事件呈现逐年增长的趋势。最高人民法院2015年工作报告显示,2015年审结虚假陈述、内幕交易等案件4238件。对此,芮跃华认为,建立证券期货市场投资者权益有效救济制度的需求迫切。
中小投资者占较大比重是我国资本市场市场结构的一个显著特征,未来几年主体结构也不会发生根本性的变化。由于中小投资者相对比较分散,力量较为薄弱,受损的投资者主要通过自发提起诉讼来进行个人维权。从实践情况来看,一方面,中小投资者通过自发诉讼维权面临诉讼期间长、成本高、成效低、取证难、担风险等难点,自身权益难以得到及时救济;另一方面,中小投资者因诉讼成本过高、专业能力不够、诉讼预期不明确等原因,维权动力不足,往往主动放弃维权,从而客观上降低了相关市场主体的违法成本,违法行为得不到有力震慑。
证监会主席刘士余在12日的记者会上指出,“只有保护好中小投资者的权益,才能促进中国资本市场稳健发展。”
芮跃华说,为进一步加强中小投资者权益保护工作,针对当前投资者维权难的问题,可以借鉴我国消费者保护和环境公益保护的实践做法,积极推动在证券领域建立公益诉讼制度。
所谓公益诉讼,一般是指由法律规定的机关或组织、个人,针对侵害国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为,为维护公益目的而提起的诉讼。我国《民事诉讼法》对公益诉讼作出了原则性规定,在消费者保护和环境保护等领域明确了特定专门组织发起公益诉讼的原告资格,并进行了积极实践。2015年福建法院审结了首例环境民事公益诉讼案件。
在证券领域开展公益诉讼,境外资本市场已有较为成熟的实践经验。
芮跃华建议,在证券法修改中加入专门条款,明确符合法定条件的专门投资者服务保护组织有权作为原告,针对侵害众多投资者利益的证券违法行为,以投资者服务保护机构的名义提起证券公益诉讼。通过发起证券公益诉讼,可以有效避免个人起诉时的“集体行动”困境,为众多受损投资者积极维权提供示范和引导,充分实现对违法行为的震慑作用,从而提高投资者权益救济效率,及时维护资本市场公共利益。
针对在目前现状下如何实现公益诉讼、保护投资者合法权益,芮跃华认为,与证券公益诉讼类似,在现行法律框架下,支持诉讼也可以起到实现投资者权益及时有效救济的效果。公益诉讼一般是由专门机构作为原告发起诉讼,而支持诉讼则是专门机构作为投资者的代理人,支持投资者开展诉讼。
作为中国证监会批复成立的专司中小投资者保护服务的机构,目前投资者服务中心正研究探索面向中小投资者开展公益性支持诉讼,通过公职律师或者组织证券公益律师,作为投资者的诉讼代理人,支持中小投资者发起维权诉讼,为广大中小投资者维权起到示范和引导作用,净化资本市场环境。 (完)
规则是生活中必不可少的部分,正因有规则,社会才更加稳定和谐。但万事终不得十全十美,规则与道德人情的冲突不可避免。三百年前哈佛图书馆遇火藏书尽毁,学生归还违规带出,已成无价孤本的书却遭开除一事百年来仍有人为其愤愤不平,我却认为哈佛的做法更为妥当。
叫屈者的不平主要集中在其勇敢面对错误,坚守道德却遭受重罚上。诚然,做出这个勇敢的选择并不容易,坚守道德坦白还书的举动也确实值得称赞,但这并不能成为开脱惩罚的理由。这种观点是在主观环境下建立的,太容易受到环境背景的影响,若是把背景去掉,一个普通学生在一个普通的日子违纪带书出馆,几天后还书认错,这种行为还会被这样多人夸赞吗?
直视错误,勇敢认错,这本就是一种基本的道德品质,只是它在特定环境下显得弥足珍贵,但它的本质仍是最基本的道德操守。若是该学生选择了藏书不还,隐匿事实,他可能一辈子将受到良心的谴责,还书只是尽了本分内之事,只能证明学生道德良好,仅凭这点本分的道德操守以抗衡全校之规,我想是远远不及的。
再者,家有家规,国有国法,一条合理的一校之规既已确立,就应当履行它的使命。法律规则应当对每一个人铁面无私,才能维护规则的尊严与大众的公平正义。若是今天对该还书事件网开一面,明天又必然出现新的两难局面来挑衅规则的执行。借这次还书而被开除一事,损失了一个敢做敢当的诚实学生,承受了无数申诉唏嘘与愤愤不平,却使哈佛的严明纪律在历史长河中熠熠生辉。
道德的发展与规则实质上并不冲突,规则正是基于道德制定的,遵守规则,亦是坚守道德。哈佛该学生正是打破规则在先,从而也违反了公共道德,将珍贵的公有物圈入自己的领地。遇火还书只是一个机缘巧合。试想,倘若没有这场大火,学生的行为是不是本身就已面临开除的结局了呢?大火只能作为道德的检测天秤,而审判权始终掌握在规则手里。通过这次事件,既使该学生深刻地吸取教训,又树立起了哈佛规则的威严,哈佛的做法,可谓明智之深矣。
无可非议的哈佛小事,更是关乎人人的规则大事。避免规则与道德的不和谐首先要求循规蹈矩。坚守人生的规则,以助力培养高尚的道德。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.