中国耻辱历史事件作文【一】
相信很多人和我一样，对黄仁宇先生的第一印象都来自那本涵盖经济、政治和社会结构等方方面面的历史著作——《万历十五年》。因当时读这本书时各方面知识都不完善，因此对很多的现象和理论都一知半解。直到现在，只清晰地记得在网上查找相关的评论时，黄仁宇先生的“大历史”观点却经常被人提及。出于好奇，在这次的课外读物中，我选取了黄仁宇先生的《中国大历史》，希望能从中寻找到答案。
在黄仁宇先生的自序中，他也提到了大历史——采用综合的治学方法来看历史，把研究范围扩大到尽可能扩大，如以一个世纪或朝代为基点，发现它们之间的纵横总体联系，注重历史的结构性变动和长期发展趋势。因此《中国大历史》这本书虽说是以大历史视角观察长时段的中国历史，大开大合地讲述了从夏商周到现代中国的几千年历史起落，却没有太多的史料堆积，也没有太多的细节描写，而是始终围绕一个主题——在古代中国走向现代社会转型的艰难探索历程中，是什么让华夏古文明延续到现在而没有分裂，这种中国传统社会为什么不能产生现代型经济体制。这实际上是两个问题，黄仁宇先生在文中都进行了不同层面的探讨，为此，我用自己的语言来做简要阐述。
中国耻辱历史事件作文【二】
过去的历史虽不可能重新来过，却可以通过尚存的元素、历代史家的评说解读、滚滚后浪推前浪的深深积淀，启发后世之人。今人置身于自然天地之间、历史长河之流，辨识，理解，思考，终可体味渺小与伟大、积极与消极、扎根与流浪、坚持与放弃的奥妙，蕴藏在“殊途同归”与“过程无可比拟”两种价值理念背后的追求差别。尔后懂得漫漫长路上下求索间，把眼界放得更宽敞，把胸怀放得更宽大，放下身段，汲取精华剔除糟粕，积极当下，勇敢尝试大胆创新，用今天去绘就明天的光彩~
内容简介：中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入。作者倡导“大历史”（macro—history），主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纳领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。
为什么称为“中国大历史”？中国过去150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变而为一个现代国家，影响到10亿人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行，其情形不容许我们用寻常尺度衡量。 不以道德论史，不以考据为文，纵横捭阖梳理千年历史，三言两语点破王朝利弊，尺度拿捏之处尢见黄仁宇独到的史家眼光。
黄仁宇这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能对于历史的人物与事件细细地加以描述来显示其“大历史”的特点的。大历史之为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述进路，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。在著作的意图上，首先确立起一个大意向，“利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧与美国史有了互相比较的幅度与层次，”然后去做进一步的研究。可见，这种“大”历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型（即汤因比所说的文明类型，或斯宾格勒所说的文化形态）的状描，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感，没有继承传统史学用以佐政或臧否人物的用途，但是却可以使我们免除习史的价值负累。因此，我们不必将历史读作“资治通鉴”，不必将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史“应当如是”的价值旋流，满足今天人们习史对历史“何以如是”的因果关系的好奇心。
中国耻辱历史事件作文【三】
社会的变迁是最为渐进而不为显著的，公元前221年，始皇建秦。而这空前大一统帝国的产生背后亦有一番变化。思想在华夏大地上激烈的碰撞、交融，不亚于列国之间相互征伐，兼并扩张，最终产生了革命性的变化。
大一统时代的来临，是制度与人事巨大变革的标志。以宏观千年尺度看，秦汉帝国之纵深是极其深远而接待处的，帝国的政治形态，制度，意识都为历朝历代所鉴用，起着楷模作用。帝国的基本制度和社会框架无疑相似。所谓“汉承秦制”，在制度层面上将，汉代是秦代的延续。较之于秦帝国，汉帝国的统治政策有所调整。以皇帝制度为核心，中央集权的地方郡县制管理模式，沿用数千年，并不断加以完善和改进。
诚然，制度的设计是完好的，但是相对于庞大的华夏社会而言，要想实现高效率的运转，便显得粗陋，而面对技术上的难题往往以人事作为补充。这就为董仲舒提出的儒家思想找到了历史舞台，以儒家思想为核心的意识形态推行，使得所谓的朝代更替兴亡找到了理论基础。可惜，这种经义上的思想往往很难解决实际上的具体技术问题，这也是社会动乱发生的原因之一。
大帝国极盛时期，凿空西域，北收匈奴。公元220年，东汉被曹魏取代。汉朝成为历史记忆。不言而喻，汉帝国的衰亡很大程度上是由于土地上的矛盾，这种矛盾贯穿于农业社会数千年。始终无法得到解决。
中国耻辱历史事件作文【四】
正如自序篇中概括的一样，以“中国大历史”命名本书，作者旨在将宏观视野这一观念引导到中国历史研究里去。
（一）由于负笈海外，授课对象是非本族的异国子民，作者曾怀疑讲述历史知识的意义及实用价值，辗转反思之后，最终决定广泛利用归纳法将现有史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领，在与西欧史及美国史有了幅度与层次上比较的基础上再加以研究。
（二）对既成事实、不可逆转的史实，更多专注于考虑其积极意义及前后连贯的出处，而不以个人之恩怨爱憎当作历史转折点。
（三）不从道德的角度检讨历史，而是从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机促成其在中国土地上落脚（文字摘自自序篇，稍作整理）~
鄙人在阅读“安禄山的反叛”、“王安石的变法”、“数字管理还没成熟”、“张居正与万历皇帝”等篇章时，对作者的宏观综合分析法逐渐熟悉并认可，对其通过讲说分析不同阶段、不同朝代有关“政府抽税”的历史演变，论证“传统社会不容产生现代型经济体制”的观点慢慢领会逐步接受。或许这些观点在历史课本中有所提及、野史小说中早有影射，不敢确说是作者首创或独创，但确是鄙人第一次跳出政治形态、道德意识去读史，改作因循本书倡导的“大历史”似的叙述、点评去理解一段历史，体会经济体制、技术条件等其他因素对于历史、社会、国家（朝代）演进的重要意义，以及它们是如何作用于当时、广泛影响于后世的。
自序篇中，作者还曾自问对美国学子讲解中国历史的意义，史实讲解（以韩非、李斯、始皇等为例），“与他们日后立身处世有何用场”？作一中外比较（以女皇为例），“尚有何实用之处”？于是阅读过程中，鄙人亦自追问，现阶段捧册读史的目的意义何在，究竟如何读史方能进益的问题也萦绕不去~
