从“咫尺天涯”到“天涯咫尺”
古时之人就有解开自然的愿望,他们观察太阳,观察星空,发现规律,制定历法。张衡每夜观星空,成为了天文学家,并制成了“浑天仪”。可他们只看到了一点点表面现象:月亮圆而亮,星星小而暗;星有亮有暗,有的闪耀,有的稳定,有的“走”得快,有的静止不动;还有的划破长空……古人不理解其中的奥秘,只能用神说来解释。
伽俐略发明的望远镜捅破了地球的“壳”,让人们看到了太阳系星体的“相貌”:月球上有坑坑洼洼的环形山,火星像染血般的红,土星有草帽似的光环。从此天文学开始了长足的发展。和“宇”这个极大的尺度来比,太阳系真算不上“咫尺”;与“宙”这一长久的时间相比,人生也短得不算“分秒”。古人尚不解“咫尺”内的谜,今人却已能看到“天涯”外的景象。随着大型光学望远镜、射电望远镜的发明,人类已能“看到”150亿光年远的地方,这可能已接近宇宙的边缘。这不仅是距离上的飞跃,也是时间的飞跃。因为我们看到的图景,已不是它此时的图景了,而是几万年、几亿年之前的。更重要的是,人类对自然的认识由“咫尺天涯”飞跃至“天涯咫尺”了。地环被认为“变小了”,那是由于通信发展使人们联系快捷、方便。在宇宙中,科学家也正在寻找生命,希望能与之联系。要想与外星人做到“天涯咫尺”般的方便对话,我们还要做很多努力。
唯物辩证法认为事物是可知的,且人类的认识是不断发展的。不仅仅天文学,在其他领域内,原来很简单的规律古人很难发现,而今人却早已达到了更高的层次,即所谓“从‘咫尺天涯’到‘天涯咫只’”。面对科学似乎无法—的奥秘,人类不能退缩,因为它一定是可知的。同时我们要掌握方法。没有望远镜,宇宙不会自己向我们敞开胸怀。人类必须靠自己的努力,找到研究问题的方法,去探索那未知世界!
历史证明,人类会—更多的科学奥秘。
高尔基曾经说过:“书籍是人类进步的阶梯。”是的,书籍就是人类的精神食粮,但有人也说:“开卷未必有益。”对于这个问题,我们会怎么看呢?为此,我班开了个辩论会。
今天大家都很兴奋,因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对面对两排,一拨是正方,一拨是反方,正方的观点是“开卷有益。”,反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员,我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后,“现在我宣布辩论会现在开始。”听到老师的一声令下,一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕,首先是正方阐述观点“开卷有益,读书可以获取许多知识。”接着反方马上反驳道:“开卷未必有益,一些有害的书会影响身心健康,更会影响学习……”就这样,“战争”越来越激烈,有时一方的队员被对方辩论员快辩倒的关键时候,总会有别的辩论员马上站起来进行反驳,这可把我们下出一身冷汗。
再看看各方阵营下的“观战”的同学们,个个都板着脸或是皱着眉头思考,或是小声地帮帮腔,俨然不象平时那样嘻嘻哈哈很轻松了,就连颜老师也不时帮我们助威加油。最后,还是正方胜了,可能是我方理由不够充分的原因吧。看着对方队员个个喜笑言开享受着胜利的喜悦,而我们却个个垂头丧气,心里真不是滋味。
通过这次辩论会,我知道看书应该选一些健康的书,这样才不会影响学习,才能成为对祖国有用的人。
今天下午,我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是:金钱是不是万能的?
辩论赛刚开始,王钟一就说:”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧?光是这句话,就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答:”金钱是不能买到时间,生命,安全,健康,智慧,爱情的。“教室一阵哄堂大笑,正方杨冬渝立刻反驳:”那请问对方辩友,你长大了,如果没有钱,哪个女孩愿意嫁给你呢?“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来,我紧张地等待他的回答,”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下,杨东渝又问:”那请问对方辩友,谁不爱钱呢?“我马上接过话题:”在监狱里,即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战,你来我往,谁也不肯让谁。对方王钟一又问:”那没有金钱你活得下去吗?“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳:”只要劳动,就能养活自己。“对方不吭声了,我方徐李明乘胜追击:”请问对方辩友,你听说过一个故事吗?从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸,总担心有人来抢钱,而农民整天日出而作,日落而息,过得很快乐。有一天,财主看农民辛苦,就给了他一袋金币。从那以后,农民不快乐了,他也担心钱会被抢走。所以,金钱不是万能的,她有时还会夺去一个人的快乐,给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着,教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后,老师宣布,双方都有道理,打成平局。
从这次的辩论赛中,我明白了,一个事物,当我们从不同的角度去观察的话,就会得出不同的答案。
今天的`班会令我非常难忘,因为我们班开朗一次辩论会,辩论的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。
从局势上来讲,我们正方的人数是反方的六倍,但谁输谁赢就未必了。辩论会正式开始。双方先表明了各自的观点。正方主辩论手说:“我方认为”开卷有益“。高尔基曾经说过:”书籍是人类进步的阶梯。“在这个信息化的世界里,如果缺少了知识也就像饿肚子,多读书可以修身养性,提高写作水平。所以”开卷有益“。
反方主辩手听了,迫不及待的发言:“我方认为”开卷未必有益“。因为现在有些同学爱看武侠小说、武打小说、言情小说,都看入迷了,上课也看,走路也看,还模仿书中的情景。所以看书也要看好书,那些乱七八糟的书不能看。”
正方的人又急了:“虽然乱七八糟的书没有什么太大的好处,但你总可以学到一点字啊,词啊,每一本书都有它的优点,就算是武打小说也会知道一点历史故事。”“而且,如果是看乱七八糟书的人,他肯定是一个心术不正的人,如果看书的人心态好的话就不会去看那些书,所以看书的人是抱着怎样的心态去看书是很重要的。”
正方又一个人反驳道。反方不服,又辩解:“比如说我们班的苏颖和林巧媛,看言情小说入迷了,排路队也看。”我想:糟了,正方被抓住把柄了。林巧媛和苏颖可不服气了,就因为这个,双方辩论的更激烈了,你一言我一语,各各都像斗红了眼的小公鸡不分高低,相互搏斗。
半小时后,辩论会结束了。老师引导我们开始总结:我们双方都认为有一点是相同的,要读书,就要读好书。所以,此次辩论会正反双方打成了平局!
三组打一组,竟然打了个平局。正方的可不高兴了,反方又骄傲了,下课时,正反两方又开始了“辩论”。“唉!”
“叮铃铃”上课铃响起了。教室里闹哄哄的,像菜市场一样热闹。因为这是一场激烈的辩论会就要开始了,主题是:开卷是否有益。想不想去看看呢?
大家期待已久地辩论会终于开始了。教室里鸦雀无声,凝固着一股紧张、激动的气氛。首先,正反双方代表发言。正方郭礼滔站起来,说:“读书破万卷,下笔如有神。古代许多鼎鼎有名的人有哪个不爱读书”?我方刘启章慢条斯理地说:“书,有好书,也有坏书。很多人因为学书中的不良行为,导致走上犯罪道路。因此,我认为开卷并非全有益。”
第二环节是自由辩论。正方来了个先发制人。刘泰宇胸有成竹地辩论,他讲得有根有据。我方也不甘示弱,刘启章挺身而出,讲到:“一本好书,给一个心态不正的人看,也会变成一本坏书。”正方廖芷恩狠狠地反驳。但这并不能让我方认输,我方嘉良讲述了自己的观点,讲得也头头是道。正正反双方唇枪舌战,费尽心思。大家有的埋头看稿,看有没有可以反驳的理由;有的仔细听对方说了什么观点,听出漏洞给予反驳;有的小声跟旁边同学议论着。双方各出奇招。辩论会在最关键的时刻,双方都使出了“***手锏”。最后,双方打平。
第三个环节是由曾谚诚进行本次辩论会的小结。其中提到:“读书,要选择一本好书,不要选不良书籍。”这一点,我非常赞同。书有好有坏,选一本好书,让自己身心健康,选一本坏书,使人走上歧途。所以,要认真选书,选对自己有益的书。
这次辩论会真精彩,我真希望下次还有这样的辩论会。
上周四下午,我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥(饥荒很严重)。黔敖为食(设食摊)于路,以待饿者而食(SI`,给……吃)之。有饿者,蒙袂(用袖子遮住脸;袂,MEI`)辑屦,贸贸然(昏昏沉沉的样子)来。黔敖左奉食,右执饮,曰:“嗟!来食!”扬其目而视之,曰:“予唯不食嗟来之食,以至于斯也!”从而谢焉,终不食而死。曾子闻之,曰:“微与!其嗟也可去,其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边,用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸,拖着鞋子,昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物,右手端着汤,说道:“喂!来吃吧!”(饥民)抬起头瞪大他的眼睛看着他,说:“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍,才落得这个地步!”于是断然谢绝黔敖的施舍,最终饿死了。曾子听到这件事后说:“恐怕不该这样吧!黔敖无礼呼唤时,当然可以拒绝,但他道歉之后,则可以去吃。”
正方是支持此人的做法,反方则不支持。而我,当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了,一开始出现了势均力敌的场面,但渐渐很明显地看出来,我们人多力量大,一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事,我有这样的见解:
文中那位饿者这种至死不屈的精神值得我们赞赏,但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要,但生命诚可贵,如果没有了生命,尊严何在呢?尊严可以重新获取,但生命只有一次,我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严;但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事,要学会能屈能伸,这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着,中间讲的牛头不对马嘴,甚至 还 犯了一个革命性的超级错误:为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬,我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想,我当初怎么会那么白痴,绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了,当屁股挨上椅子的那一瞬间,我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法,听得都大同小异,没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束(老师根本就没有定胜负呀)。的确,我们的语言很平乏很空洞,没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情,而且罗里八嗦的,但是毫无疑问,这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会,相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们,但我们一定回会充满自信的去面对它们,决不气馁!
“讲诚信”,就是说实话、说真话,“谎言就是说谎话。
讲诚信是做人的基本理得,从我们懂事的时候,家长就告诉我们不要撒谎,要诚实,等我们上学了,老师也给我们加深了讲诚信的重要性。让我们知道做人要讲诚信、懂礼貌、不随意的撒谎。我们也背了《小学生规范》和《小学生守则》。一个人如果讲诚信就会结识更多的朋友,就会受到别人的信赖。我们在课文中曾学过,列宁在姑妈家玩时打碎过花瓶,当时他并没有承认,回到家里认识到了不应该撒谎,便主动给姑妈写信,说明了原因道了歉。列宁就成了我们讲诚信学习的榜样。
当然,讲诚信固然重要,然而,谎言令人觉得可怕。有的人说在某种情况下说了谎话,称自己是“善意的谎言”,有人则认为,谎言就是欺骗,就是撒谎,没有什么善意和和不善意,那么生活中到底需不需要善意的谎言呢?
需要,当然需要,生活中有许多人为了另一个人,说出了谎言,大家一定看过一则新闻吧,一个七八岁的的小男孩,双眼被挖掉了,他时不时的问妈妈:“天怎么还不亮啊!”妈妈说:“你的眼睛出了点毛病,过两天就好了。”其实那个小男孩再也看不到光明,再也看不到那灿烂的阳光了。这个小男孩的妈妈为了小男孩,说了“谎言”,这种“谎言”不算是撒谎,而是“善意的谎言”。
综上所诉,做人要讲诚信,这一传统美德应该发扬光大,但为了使不如意的事情有一个好的结果,我们避免不了也要有“善意的谎言”,“谎言与善意的谎言不能相提并论”。但愿善意的谎言能让人与人之间变得和睦相处,让人在黑暗中看到光明!
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.