1.自叙自改 教材中前两次作文训练都是培养记叙能力。学生对自己叙述中产生的一系列问题发现不了或者缺乏检查、修改的习惯,这就难以达到训练目的。为此,可让学生根据自己的提纲集体口述一次,再让其思考如何充实修改;然后第二次口述,这样,从书面上看不出的'问题可以在说的过程中觉察。全体学生都能对自己的初稿进行修改。这样训练,学生思想集中,思维活跃,可以大幅度提高作文效率和质量。
2.自叙众评 教材中第三、四次作文训练是要学生提炼中心,选择材料,根据中心确定详略。有的学生分析、概括能力差,从占有的材料中提炼不出明确的中心,或者确定了中心,却看不出事件中哪些材料最能体现中心,因而难以决定对材料的取舍和记叙的详略。为了解决这一问题,可以让这些拿不准主意的同学说出自己确定的中心,并叙述自己搜集的材料,让同学们帮助分析决定。由于同学之间思想文化水准、生活情趣、语言方式相近,所阐述的意见易于被接受,所提的修改意见也更具体、更富于启发性。
3.自叙众改 教材中第五、六次作文训练是“叙述结合描写”、“记叙中穿插议论”。对记叙能力的训练,前两次已经进行过。而培养描写和议论能力是本册教材中的训练难点。有些同学想描写好却因观察不细致、记忆不清或词汇贫乏等使描写缺乏生动和形象性;想议论深刻由于观点不明确,思路不开阔而敲不到点子上,发挥不了议论应有的作用。对此,让他们在短时间里自行解决问题,写出合格的文章是不现实的。可以让其本人叙述作文内容,该描写或穿插议论处,让同学们共同用口头或书面的方式描写或议论;给能力差的同学做示范,使其能从别人的思路及语言风格中悟出提高能力的路子。这样做,表面看起来有越俎代庖之嫌,但大家集思广益,解决了难题,已收到了一箭双雕之效。
文章的开始提出某college teacher认为:"High school English teachers are not doing their jobs ." 因为 His students has a bad command of English.
作者的反观点是:
1 It is inevitable for one generation to complain the one immediately following it. And it is human nature to look for reasons for our dissatisfaction.
2 The people who criticize the high school teachers are not aware that their language ability has developed through the years.
最后的结论是:The concern about the decline and fall of the English language is a generation, and is not new and peculiar to taday's young people.
议论文的这种结构特点决定了它的主要题型是作者观点态度题,文章主旨题以及推理判断题。只要发现了这种结构特点,解答问题的主要任务就变成了到段落内找答案, 基本上不存在任何困难。
通过研究以上的文章结构特点,我们不难发现,在四级考试阅读理解中无论任何体裁的'文章都遵循着这样一个共同的模式:提出话题(观点或事例)---- 用事例分析原因(或批驳观点------得出结论。 对文章结构特点的把握有助于读者更加自觉地关注文章的开始和结尾,分清观点和事例,从而在四级考试的阅读理解中准确定位,快速答题。
根据麦克林的研究,脑结构分为1.基本脑,2.中脑,3.丘脑,4.皮层,5.额叶。信息就是经过这5个环节,最后由额叶转化为自己的储备和应用。生物学的东西我理解起来比较费力。
我理解:用网购的过程来解释大脑的运行机制。
1.基本脑是相当于信息源,就是在网上浏览商品信息;
2.中脑就是下单,梳理了那么多信息之后,选了一件商品;
3.丘脑就是到了菜鸟驿站,货到了,但还没到你手里;
4皮层就是收到了,这个东西到你家了,但你没打开,没用,只是有那么一个东西的存在,像有的网购比较多的,就会出现买了东西丢在家里的角落里吃灰尘的,就属于无效信息。
比如,你和别人聊起你也买过一个扫地机器人,但长啥样,怎么用,效果好不好,你都不知道,因为你没有打开。
5.额叶,就是你打开了包装,查看了说明,并将它吃掉或者用掉,这才是变成了真正的有价值的知识。所以到额叶这个环节才是最重要的。
文中提到一个好消息:大脑的学习机制一生都可以保持充满活力的状态。不会因为年龄而衰退。
分析说理能力的不足,在议论文写作中常常表现为以下三点:
1.单向思维。就是在论证时不考虑反面意见,片面选取对自己的立论有利的证据,却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如,学生想证明“勤奋出人才”,会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人,证明这些人的成功离不开勤奋,这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例,便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见,立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象,都会极大地削弱文章的说服力。
2.单层论证。即在同一个层面上,通过堆砌相同或相似的例子,对论点进行论证,而不是多角度多层次渐次展开论证,文章往往缺乏纵深感。比如,论证“社会需要诚信”,罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机,整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析,即,因为A、B、C、D……都缺乏诚信,所以呼唤诚信。这样的因果分析,显然过于简单化。
3.感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字:“大家熟知的居里夫人,曾两次获得诺贝尔奖,得过16枚奖章,得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉?是持久的决心!是什么使她得到这么多耀眼的桂冠?是持久的意志!”这里作者用斩钉截铁的语气,把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志,显然犯了绝对化的错误,而连续两个设问,两个感叹号,有点煽情。在例证环节,学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法,以增强说理的效果。直奔结论,却没有提供证据:堆砌材料,却不会展开分析。
分析说理能力不足,之所以会成为议论文写作的一个通病,跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导,大多都围绕例证法开发相应的策略,如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析,缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例,谈的是如何通过概念的辨析,来拓展学生思维的深广度。而概念辨析,是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
只有意识到自己的无知,我们才能更聪明
有两个误区:
1、知识的错觉:你以为你知道。
什么意思呢?举个例子,看到知乎上的一些提问,你觉得看起来简单,觉得无非就是怎样怎样,但是真正你去写回答的时候,却发现自己并没有那么清楚。
2、知识的诅咒:你以为别人知道。
比如,学医学的,他平时交往的同事大家一点就明白的事情,但要他说给一个完全没学过医的人去听,他就说不清楚,然后他还觉得不可思议。这个在大人和小孩的沟通中也非常明显。要改变的不是别人,而是那个“你”,怎么样把专业的知识,把别人不知道的知识转换成大家听得懂的语言。做到了才叫学会了。
如团队管理,就需要领导帮助团队成员意识到自己的无知,又不会觉得自己特别愚蠢。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.