我对中国说作文【一】
生命伦理的探究方式，凸显了让生命伦理学说“中国话”的基本价值诉求。若一言以蔽之，就是要彰显中华卫生文明的“道- 德”价值图式。概而言之，此价值诉求可表述为: 传承中华文明之“道”，彰显中华卫生之“德”。我们总是在特定的文化历史语境中提出并面对生命伦理学问题。因此，生命伦理学说“中国话”，在文化、历史层面，必然涉及一种生命伦理学的话语“产出”的动机和前提反思。略而言之，这里存在一个根本之诉求，即透过生命伦理的话语方式来表达吾人之“如何安身、何以立命”的文化政治学或生命政治学意义上的安身立命的“大问题”。在这个层面上，我们需要从一种文化进路上，特别是从一种“意识形态批判”的视角上，思考生命伦理学的语境前提或历史前提。一旦我们从这一方面进入生命伦理学问题，就会赞同恩格尔哈特做出的如下判断，他说，“这样的生命伦理学的语言是与俗世的程序生命伦理学的语言截然不同的……这样的背景下，道德是一个真理，它超然于圣人的体验，并牢牢地与历史嵌合。”①借助这种看问题的视角，我们不难发现: 在“与历史嵌合”的“道德真理”的向度内，生命伦理学的价值图式在中国语境中的现实展现，它既不同于西方传统基督教背景下的生命伦理学，又不同于西方现代自由主义背景下的生命伦理学。它要求我们从一种文化历史的语境视域进行“生命伦理学”的“问题域”的历史还原，以反思生命伦理学的文化根本和精神命脉。
另一方面，虽然不同文化类型或文明体系在其文化历史语境中都开出了“医治受伤之心灵( 或灵魂 ”的“灵丹妙药”，但“身体与心灵”的辩证法表明，从“灵魂转向”到“身体转向”，可以说，一直以来就是世界各大文明体系( 不论是基督教文明体系还是儒家文明体系在其现代化的文明进程中都会经历的道德形态过程。这并不是说，现代性不需要照料灵魂或者不致力于灵魂的拯救，而是说它把“身体问题”置于一种优先地位。从这个意义上看，我们在相当长的一段时期内不可避免地要面对与身体问题相关联的现代医疗卫生及保健的专业化发展和现代医疗技术的进步带来的各种生命医学伦理的挑战。在这个层面，让生命伦理学说“中国话”，就是要搁置具体道德内容上或具体道德立场上的众声喧哗的争议，将探究的重点聚焦于一种程序合理性的共识，以寻求可普遍化的道德原则。当然，达成共识的难度是显而易见的。实际情况表明，我们有多少宗教，有多少关于道德、正义和公平的理解，就可能存在多少种对生命伦理学的俗世的理解。这导致的效应是: 对于医疗资源分配问题，我们既无权威理论和恰当说明，也没有被普遍接受或公认的论证; 对于、保健分配、安乐死也无法达成普遍一致的公认的主张。“……更值得注意的是，对良善生活和正当行为，没有一个富于内容( content - full 的、普遍接受的界定。关于如何着手解决这一困难，并建立一个规范的富于内容的伦理学( content - full ethics 和与之相适应的生命伦理学，也没有一致意见。”生命伦理学在具体内容上产生的歧见和异质性话语，带来了一种影响深远的“共识坍塌”的危机。在这个问题向度，生命伦理的价值图式在道德世界观上的体现，要求我们从形式合理化视域或程序正当性视域进行“问题域”的逻辑还原，以思考生命伦理如何应对或求解普遍原则之论证及其应用的难题。
当然，今天高新生命技术( 包括基因技术 、纳米技术和信息技术的进一步融合发展，带来了一些影响深远的伦理挑战和法律难题。高新生命技术的发展遵循“支配对敬畏的绝对胜利”。它不仅仅构成了现代人之“生存”无法摆脱的“座架”，还支配着从身体到心灵、道德和情感( 例如在脑技术或神经科学的最新进展中所展现的那样 的领域。高新生命科技通过对基因、信息、细胞( 或神经 进行操纵，发展出一种全面技术统治。在这个层面，生命伦理学说“中国话”，必然在关涉人性之本质、人格之尊严、人类自主性之内涵等实质伦理问题的理论诠释、实践治理和难题求解等论题，进而强调从实践智慧和实践理性视阈进行认知旨趣的实践还原，以探究具体情境中伦理难题的求解之道。
以上三方面涉及生命伦理的思考方式或探究方式在文化取向、原则取向、问题取向( 或难题取向 上的分殊及其话语方式的异质性分布。不难看到，它同时也特别地凸显了让生命伦理学说“中国话”的基本的价值目的之诉求。一方面，就文化根源而论，我们当然不能脱离中华传统的文化根脉和精神家园。让生命伦理学说“中国话”，就是要让生命伦理学传承中华文明之“道”。
毫无疑问，我们总是从中华民族的文化生命中产生“生命伦理”的思考方式和话语方式。中国传统的哲学和文化( 包括宗教、艺术、政治、法律等方面 ，是由中华民族世世代代的历史性伦理实存及其文化价值核心产生独具特色的理论话语和生命道德智慧，进而对卫生文明、生命政治、身体保健、医德规范、生死问题等创构了一套源远流长、影响深远的生命伦理的精神资源。这是西方生命伦理学不能完全理解、也无法全面、准确地呈现“生命”和“伦理”以及“生命- 伦理”内在关联的体系。我们必须面对或正视我们自己的生命伦理学的文化的、历史的和意识形态方面，描述中华文明体系中“生命”和“伦理”如何结合成为一种伟大文明进程的“生命伦理”之“道”。
另一方面，就道德现实而论，我们不能脱离人口意义的医疗卫生和保健的现实生活世界。让生命伦理学说“中国话”，就是让生命伦理学关注当下中国生命伦理的医疗卫生现实，以彰显中华“卫生”之“德”。不可否认，中国生命伦理学的话语体系构建不能脱离中国语境的“卫生”之“德”或保健之现实。“卫生”一词在汉语语境中是一个使用频率很高的日常用语，它的原义有“护卫生命”之义。让生命伦理学说“中国话”，要面向当代中国语境，讲述中国医疗实践和卫生保健的故事，探究和谐医患关系的建构途径，解决中国医疗民生问题，求解人口健康和医疗公正的伦理难题。其重点应放在其现实层面的“保健”、“卫生”之“德”的关注上。在当今中国医疗卫生体制变革和卫生健康革命的全面展开及医疗技术进步的宏阔背景下，重构生命伦理学的中国话语。优秀传统文化中的卫生美德论述只有转化为一种现代性道德话语，融汇进“现代医生- 医院体系”的道德形态之中，并在精神实质方面完成现代性转换，才具有普遍性并焕发生命活力。因此，在中国语境的现实性维度，我们必须适应全球化时代文明对话和文化融合的趋势，引入“和而不同”的伟大智慧，汇聚全人类的良知和智慧，只有这样，才能让说“中国话”的生命伦理学呈现为一种具有普遍的世界性意义的中华文明之“道”和中华卫生之“德”。
我对中国说作文【二】
是时间吗？
时间久了才发现，其实你并不了解我，其实我们并不适合做朋友。
下课了，想找你，你却和其他人先走一步。
上课了，你没带书，想和你一起看，却发现，你早已到了她的身边。
我们真的合适吗？我好多次问过自己。每次闹别扭都是我先认输，去讨好你，和你和好。每次都任你欺负，只是为了不失去你这个朋友······
我和汤圆闹别扭了，我这人就是这样，不理一个人这辈子都不会理她。唯独对你这条没用。
我和她闹别扭，你站在他的那一边，我和周围的人吵架。你总是站在他们那边，我呢？我对你来说算什么？
上一次闹别扭，你写QQ邮件告诉我，每当你讲话我没回话的时候，你就觉得自己真贱，可你想没想过，我一直都是那样的，你有没有觉得我贱呢？
三年，我为你笑过，为你闹过，为你打抱不平过，同样也为你哭过。不过现在的我想明白了，迟早要分开，那就爽快点，直接绝交吧虽然······会有不舍，虽然······会难受，但总比看着你和别人在一起笑，自己在一旁看着，落寞着好吧。
丫头，不论在你心里我是怎样的.，自私的，高傲的，自视清高的，自恋的，讨厌的，话多的，惹人烦的。在这里我只想对里说，你是我生命中最特别的那个存在，不过是在之前。
不论以后怎样，我都希望你快乐，毕竟我们以前是朋友。
我对中国说作文【三】
。我应该知道什么时候该干什么事，把每天的学习计划都规划好。这样到时候就不会出现手忙脚乱的情况。我对中国说作文【四】
这里所说的“认知旨趣拓展”，是指从中国价值观的道德诠释视角出发拓展生命伦理学的知识谱系、话语形态和思想类型，目的是要摆脱过于“西化”的应用伦理学范式对生命伦理学的那种“窄化”的理解。这是从认知旨趣层面寻求对生命伦理学的理解范式进行突破，以利于进一步揭示并阐扬生命伦理学的( 不同于西方启蒙现代性的 中国现代性内涵和中国道德形态之特质。
就一般意义而论，“认知旨趣”在生命伦理学领域似乎预设了一个“提出问题( 或难题 -解决问题”的“技术路线”。然而，与专门具体的科学领域的认知旨趣不同，生命伦理学是一个自身充满矛盾的领域，以至于它甚至都不能清楚、明白地表明: 如何界定可靠的生命伦理学的专业知识，以及如何鉴别确定不移的生命伦理学内容。这使得生命伦理学的专业领域及其专家系统并不严格，而仿佛是一种力图穷尽“跨界”之可能的“杂烩”。它往往根据提问者的提问而给出相应解答。这使得它所给出的答案总会牵扯众多的学科领域和一些长期存在的根本分歧。比如，生命伦理学家并不简单地告知由论证得来的知识———如“就是***人( 或***害胎儿 ”，他们( 她们 还会指出，禁止的法律由于强迫妇女屈从于违背其意志的律令( 不准她们 而违犯了其基本权利。于是，生命伦理学的认知旨趣由于充满了“事实- 价值”的矛盾，不可避免地受到特定的道德框架的制约，且在不知不觉间，将“认知旨趣”从认知领域扩展到“价值域”或“道德域”。这种“认知旨趣拓展”典型地体现在两个方面: 一方面，生命伦理学的发展，取决于伦理学本身的发展，如果一种文化或文明体系中的人们不知道何种伦理和道德是指导其生活的准则，就不可能给出可靠的生命伦理学建议; 另一方面，对于一些引发重大道德难题的生命伦理学问题，人们更希望通过认知旨趣从知识域向价值域的拓展，来引发异质性观点和见解的实质性对话和协商，从而推动医学层面的生命伦理进一步拓展其认知旨趣，以面向文化层面的生命伦理。
由此，“认知旨趣的拓展”负载着一个更为重大而艰巨的任务，就是以尽可能包容的思想姿态和尽可能促进合作的争辩性商谈的形式，去理解“文化他者”，并以这种方式促进文化生命伦理学层面上的自我理解。“认知旨趣的拓展在一些重大生命伦理议题上( 例如，性行为的意义，生殖干预的正当性，稀缺保健资源的分配，器官移植的道德合理性，临终安慰和安乐死，等等 尽管难于达成共识，但是，由于它强调在跨文化条件下直面人类道德复杂性或道德多样性的现实，因而有利于从一种文化诊断或文化理解的意义上通过促进对话商谈和比照互勘而促进价值扩展。”因此，生命伦理学在话语体系层面，要自觉地意识到它的文化的、历史的和意识形态特性，反省其与特定人口形态、人伦形态和身体形态紧密相关的文化政治实践或生命政治实践。
就生命伦理探究的中国语境而言，中国人生活于其中的医疗生活史、疾病史、身体的历史和医疗制度的历史构成了中国生命伦理学建构的基本历史图景。这即是说，生命伦理学的“认知旨趣拓展”要体现中国价值观的道德诠释的基本诉求。这从反面进一步表明，认知旨趣拓展并不回避西方启蒙现代性带来的挑战，但它在一种价值拓展的意义上要求人们必须清醒地认识到: 任何借鉴、引入、应用西方话语的各种尝试虽然会为我们的研究提供有益的视角，但不能替代能够体现中国价值观的伦理话语体系和道德形态论述; 而任何传统重述的尝试( 或传统的重新发现 和语境回归的努力，必须有助于从一种原始生存和本源生命深度上寻绎文明之“道”，并具体地呈现为一种现实的卫生保健之“德”。
我对中国说作文【五】
"吃得苦，耐得烦，不怕死，霸得蛮"正是这句简洁到仅有十二个字却充满着对青春无限的追求、挑战与动力让他选择自己的内心——卖米粉！对！就是卖米粉，这平凡到不能再平凡的职业让在场的几位青春分享人对一个北大出身的他提出种种质疑。这个选择，真的是教育资源的浪费吗？我认为不！对于张天一来说，他学到的知识早已深刻嵌入他的思想里！尽管，当场的质疑说"即使卖米粉是一个普通人来干，也必定会因为实验的改进，技术的改良与时间的积淀而做的日渐美味，却与他是硕士、博士抑或是本科生并无太大关系"但，我想回答说：对于传统行业，知识也许并无决定作用；但是，一个人所学到的知识，那种面对问题时的思考方式、处理方法抑或逻辑能力必然是没有知识做基础的人所比不了的！知识在无形中早已潜移默化的影响着我们的思想，思维方式，处事待人的人方法。
而张天一的回答更是一语中要点"知识是为了解放我们，并非束缚！北大不可以成为我卖米粉的束缚！"既然青春，何必思考过多；既然青春，就去闯荡；既然青春，就不要让自己留有遗憾！做自己真正喜欢的事，才是对于青春被完美利用的.最好解读！才不会让自己的以后那光明一片的将来被白白虚度！不会在抱怨声中浪费！不会让自己的生活被枯燥无味的不喜欢的事所束缚！做自己喜欢的事，才不至于让自己白青春一场！所以，追求自己最初的梦想就是我看后最丰富的收获！
更简洁明了的引用杨石头老师所说的话"走米粉的路，跟前辈的期望兵分两路，担当是一切的开始，时间会给你答案！"
所以，我在追求梦想，坚持自己的道路上始终铭记：走自己的路，让别人说去吧！！！
我对中国说作文【六】
。尽量用最短的时间完成学习任务。留下充足的时间去执行其他的学习计划。我下雪时最大的毛病就是写作业或干其他的事情时磨磨唧唧的。总是把很快就能搞定的事一拖再拖，最后全挤到一个节骨眼上。到了初中，时间肯定会很紧，我必须抓紧每一分每一秒的时间。用短时间干出高效率，剩下的时间可以用来读书或者干别的事。我对中国说作文【七】
最近，在电视和报纸上看到关于高考成本的问题的说法，给我的感触太深了，也想发表一下自己的看法。22年高考成本的变迁，几许欢喜几许哀愁。下边我们来看一组数据：
70年代一本练习本，一碗绿豆汤，高考花5毛钱；90年代买复习资料，喝妈妈熬的鸡汤，花费350元；00年代请家教，租宾馆，高考花费5000元；10年代一对一补课、订营养餐、租学区房花费4万元……
高考已经沦为三拼游戏，首先是拼体力，看谁参加的特长班、培训班、兴趣班多、看那个学生做的题目多。其次是拼金钱，老师不会牺牲休息时间为学生奉献的，要收费的。要家长购买这样那样的资料，补脑液要花钱；再次是高考的关键时刻，父母要做好后勤保障。
不同的家庭造就不同的命运，富二代的命运呢，有较好的经济资源，参加的特长班、培训班、兴趣班、家长陪读、让孩子租住在学校的'附近，再一对一的家教补课，确实为他们赢得了更多的学习时间和得分机会。
在看我们的农二代、穷二代，为了改变自己的命运，教育也提供了改变他们命运的通道，他们很少拥有特殊的资源，根本就没有财力吃什么补品，上什么补习班，有的甚至连学费都交不上，还要靠社会的力量来资助，甚至靠贷款来交学费，只能通过寒窗苦读，靠自身的的顽强努力考出优异成绩，实现改变自己的命运。
以上的数据及看法来分析，从22年前花费280元，现在花费10万，高考成本涨了300多倍，相对应的是人们收入的普片上涨。高考成本的变迁，首先，反应两代人的高考成本之所以产生这么大的区别，原因在于两种东西，一种是服务还是利益的观点，以前讲的是服务，现在讲的是利益。其次，是反应了不同的家庭，富二代、穷二代的高考成本，一个是物质上的成本，高额的成本投资也不一定收到理想的回报；相反，一个是劳务成本，虽然没有高额的成本，也可能换来高额的回报。最主要的还是反应了我们国家的社会、经济、生活的多样变迁。
