2016年厦门中考语文作文【一】
⑴一般形式：①引论（提出问题）―――②本论（分析问题）―――③结论（解决问题）。
⑵类型：①并列式②总分总式③总分式④分总式⑤递进式。
2016年厦门中考语文作文【二】
论据可分为道理论据和事实论据两种类型。
答题要点二个方面：(1明确论据类型;(2具体分析作用。
答题格式：这是论据，(概括内容，在文中起着证明(论点，如果有分论点，则写出它证明的分论点，否则写中心论点。
2016年厦门中考语文作文【三】
历来真正做学问有成就的学者，都不懂得什么秘诀，你即便问他，他实在也说不出。明代的学者吴梦祥自己定了一份学规，上面写道：
古人读书， 皆须专心致志，不出门户。如此痛下工夫，庶可立些根本，可以向上。或作或辍，一暴十寒，则虽读书百年，吾未见其可也。
看来这个学规中，除了“不出门户”的关门读书的态度不值得提倡以外，一般都是很好的见解。事实的确是这样。不管你学习和研究什么东西，只要专心致志，痛下工夫，坚持不断地努力，就一定会有收获。最怕的是不能坚持学习和研究，抓一阵子又放松了，这就是“或作或辍，一暴十寒”的状态，必须注意克服。吴梦祥的这个学规对我们今天仍然有一些用处。
这种学规早在宋代就十分流行，特别是朱熹等理学家总喜欢搞这一套。但是其中也有的不是学规，而是一些经验之谈。如陈善的《扪虱新话》一书写道：
读书须知出入法。始当求所以入，终当求所以出。见得亲切，此是入书法;用得透脱，此是出书法。盖不能入得书，则不知古人用心处;不能出得书，则又死在言下。惟知出知入，得尽读书之法也。
用现在的眼光读这一段文字，也许觉得他的见解很平常。然而，我们要知道，陈善是南宋淳熙年间，即公元12世纪后半期的人。在那个时候他就能够提出这样鲜明的主张，也算是难能可贵的了。他主张要读活书而不要读死书，就是说要知入知出;要体会古人著作的精神和实质而不要死背一些字句，就是说要体会古人用心处而不可死在言下。不但这样，他还反对为读书而读书的倾向。他主张读书要求实际运用，并且要用得灵活，即所谓“透脱”。你看他的这些主张，难道不是一种反教条主义的主张吗?他的这个主张，过去很少有人注意，因为他的声名远不如朱熹等人，但是他根据自己读书的经验而提出了这种主张，我想这还是值得推荐的。
宋儒理学的代表人物中，如陆九渊的读书经验也有可取之处o《陆象山语录》有一则写道：”如今读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”接着，他又举出下面的一首诗：
“读书切戒在慌忙，涵泳①工夫兴味长;未晓不妨权放过，切身须要急思量。”
这就是所谓“读书不求甚解”的意思。本来说不求甚解也并非真的不要求把书读懂，而是主张对于难懂的地方先放它过去，不要死扣住不放。也许看完上下文之后，对于难懂的部分也就懂得了;如果仍然不懂，只好等日后再求解释。这个意思对于我们现在的青年读者似乎特别有用。
注：①[涵泳]：深入体会。 (节选自《不要秘诀的秘诀》
12.文中作者肯定的读书态度和方法是什么?(最好用文中语言作答(2分
答：
13.下面是关于本文行文特点和基本结构的分析，请选出不正确的一项。(2分 (
A.作者在引述古代学者关于读书学规和方法的经验之谈后，接着对其作阐释和评述，并且融入自己的观点和态度。
B.引述陆九渊的诗句后，作者只对其中一句作了评述，是因为其他诗句与读书方法和态度无关。
C.引述——评述——再引述——再评述，如此循环，是本文行文的主要特点之一。
D.本文虽然有三段引述三段评述，结构看似松散，其实是紧凑的，因为有一条读书方法和态度的主线相牵连。
14.作者在引用陆九渊的诗句后，只对其中的“未晓不妨权放过”作了阐释，而不像前面两段在引用后作全面阐述，这是为什么?(2分
15.结合你的学习体验，谈谈文中倡导的读书态度和方法在我们学习中的作用。(3分
答.
2016年厦门中考语文作文【四】
首先应该了解一般议论文的结构：提出问题(引论分析问题(本论解决问题(结论。
分析议论文的论证思路，其实，就是在段落层次的基础上加上一些诸如首先、然后、接着、最后一类表承转启合关系的词语。做这个题目，尤其要注意开头结尾的表述。
答题格式：首先举了(引了例子(话从正面证明了的观点，接着又引了(举了的话(例子从反面证明了观点，通过对比论证，证明了最后又通过比喻论证，证明了从而有力的证明了中心论点。
2016年厦门中考语文作文【五】
14.这段话着重论述读书要不求甚解所以只对“未晓不妨权放过”作了阐释和评述。评分标准：3分。只要言之有理则可得高分。
2016年厦门中考语文作文【六】
一个孩子，不忍看到蝴蝶在蛹中痛苦挣扎，便剪开蛹壳。不想，这只蝴蝶身躯臃肿，双翅干瘪，根本飞不起来，不久便死去。
蝴蝶必须在痛苦中挣扎，直至双翅强壮，方可破蛹高飞。人类不适当的爱，反成埋葬它的坟墓。蝴蝶如此，青少年又何尝不是这样?家长的溺爱，也恰似一把残酷的剪刀，只扼***孩子，使他们永远无法腾飞。正如著名的诗人汪国真所言：“怕只怕，爱也是一种伤害。”溺爱成伤，历史上不乏先例。仲永5岁能诗，聪颖超群，却在父母及众人的赞扬和宠爱之下，最终“泯然众人矣”;赵武灵王对儿子放纵娇惯，最终被不孝之子活活饿死;晋武帝纵宠儿子奢侈享受，其子继位后治国无方，西晋王朝走向亡。无论是仲永之“伤”，还是赵武灵王的“悲”或西晋王朝的“衰”，都是宠爱的恶果。“宠”，是宝盖下面的一条龙，这龙是无法腾飞的龙啊!
相反，对孩子严格要求，不但不会对孩子造成伤害，还有利于孩子的成长。王羲之年幼时，他的父亲便教他习字，要求甚严，结果王羲之终成百代书驿;曾国藩严整家规，教子有方，曾氏家族赫赫名扬;巴顿的父亲要求他每早苦读，造就了一位叱咤风云的人物……须知这些家长并非不爱孩子，只因他们清楚，宠溺不是正确的爱，纵宠只会带来伤害。
可悲的是，当今的某些父母却不明白这个道理。孩子矫揉造作，说这是天真可爱;孩子挥霍浪费，说他将来准挣大钱;孩子口出狂言，说胸有大志;孩子要摘月亮，这些父母就可以去找梯子。殊不知，这样做只会使孩子独毒骄娇，自由放任，不懂长幼尊卑，缺乏集体观念。如此爱出来的“小皇帝”，将来只怕是误已、误家、误国的“昏君”!
家长爱孩子本无可非议。但这爱，不应是牢笼，不应是蜜罐，不应是保险箱，只应是孩子放纵时家长严厉的目光，孩子懒惰时家长频频的叮嘱，孩子犯错时家长谆谆的教诲。……因为只有这样，蛹中的蝴蝶才能飞起，稚气的少年才能成长;只这样，爱才不是一种伤害。
