如何对待名人故居作文（访名人故居的作文400字） - 学习作文网

如何对待名人故居作文【一】

比如，在课堂上，说到友谊这个话题时，我给学生讲了一句话Friends can be few， but must be well chosen，很多同学听后会觉得朗朗上口，似曾相识，为什么?其实这句话并非老师完全原创，而且改写了Samuel Patterson 的名言Books can be few， but must be well chosen。下面给大家列出我们在各类考试中常用，并且非常适合改写的名言。

Education commences at the mothers knee, and every word spoken within the hearsay of children tends towards the formation of character. ―― Hosea Ballou British educator

教育始于母亲膝下，孩童耳听一言一语，均影响其性格的形成。――英国教育家巴卢 H

Education has produced a vast population able to read but unable to

distinguish what is worth reading. ―― George Macaulay Trevelyan British historian

教育造就了一大批人，他们会读书，但是不会区别什么书值得读。――英国历史学家特里维廉 G M

如何对待名人故居作文【二】

友情，一个闪耀着情感的光环的名词，一个细心品味就会心头有温馨之气升起，就会有金色阳光透到眉眼来的符号；友情，是山间清澈见底的小溪，是林中长青的树，是美妙音符撞击出来的不朽的乐章。

古往今来，文人墨客都津津乐道这友情。诸葛亮说：土为知己者死。到曹雪芹的万两黄金容易得，知心一个也难求，无不让人感到友情之可贵。

君子之交淡如水。真正的友情，如一缕明丽的春风。高山流水遇知音的友谊境界，让世人称颂不已。

朋友不是那种一味的奉承，吃喝玩乐的人；朋友，应该是坦诚相见。推心置腹，敢讲真话的人。如今，有的人交友不是以性格，气质，爱好以及品德，志向为出发点，而是从权势着眼，在这些人眼中，朋友只是相互利用的代名词。以势交友的朋友，最终会因势绝而交绝。更有那些嘴上称朋友，暗中使绊子之人，这真正玷污了友情这个纯洁的字眼。

漫漫人生长路，有风有雨有冷漠的时候，如果没有朋友，我们将如何面对？而在明月之下，鲜花丛中，回顾人潮涌涌，却无一朋友可亲近，甚至连一束友善的目光都见不到，能不兴味奈然，哀从心起吗？

没有友情的生命，不会流光溢彩，没有友情的生活，如死水一潭。生活呼唤友情，生活因为有了友情而充实。愿我们以一份真诚去碰撞友善的火花，让友谊的鲜花永远盛开在我们温馨欢乐的生活中。

如何对待名人故居作文【三】

德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶

德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。

他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。

那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。

从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。

其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋***的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”

有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的'平衡其实功利地对其权利予以伤害。

从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”

如何对待名人故居作文【四】

友情，是我们生活中开心的源泉，朋友也是我们永远的财富。网络虽然是虚幻的，可是它和现实中一样，都存在真心让人感动和珍惜的友情。只要我们真心的付出了，就一定会有回报，一定会收获真正的友谊。有些人，可能好久不曾见面，可是心中却依然彼此牵挂，彼此思念。这种温暖的感觉好像温暖的阳光，照耀着我们的生活，让我们的生活充满了声气，充满了感动。开心时，我们会找朋友分享；不开心时，朋友也会默默地伴着自己走过一程又一程。

那份感动不需要用太多的语言来表达，因为真的友情是温馨而又执着的，无言的感激将永远放在彼此的心里。也许很多年以后，我们都忘记了彼此在网络中或现实中曾经怎么样才相遇，相知，而相惜的。可是我们只要偶尔回忆，记忆里会有对方的出现，这样我们真的满足了。人的一生中，会遇到好多人，能够真正相知相惜的并不多。很多人都只是擦身而过，成为生命中匆忙的一个过客。能遇到一份真的让我们值得去珍惜的友情，是多么的不容易。

很幸运地，无论现实或网络中，我都拥有着许多份这样令我感动的友情。纵使我生活中有很多不开心，很多烦恼，可是我面对朋友们时，看到他们的一一留言，所有的烦恼都抛在脑后了。也正因为有了朋友们一路的陪伴和照顾，我才能够好好的一直走到今天！早已记不清以前多少个孤单寂寞的曰子，多少个彷徨失落的曰子里，都是因为有了朋友们的陪伴，静静的陪着我，才让我不再感到失落，才让我不再感到徘徊无措。这份感激我永远会珍藏在内心的最深处，等到有一天我老了，慢慢把放在心里最甜蜜的这一段段回忆，拿出来细细品味，去回味。

很多时候，真正的情感，无论是爱情或友情，都无法用苍白的文字表达出来，所以我只会这样远远地守护着珍惜我的朋友，守望着那些曾经爱过我的人，贪婪地享受着他们给我的关爱。真的真的很感谢缘份能把我们聚到一起！假若真的有传说中的缘份石，我会把朋友你们的名字全部刻上去，永远的记着感动着祝福着。假如真的有来生，那么请让我们的缘分延续下去，凭着缘份石上的记忆，也能在茫茫的人海中与今生的你相遇，相知。相惜。我愿意来世也与你们一起度过，只因为你们是我永远的不悔的选择！

看到这里的人，我们是朋友！对吧！若是的话请留下你对我最想说的话…留下你来过的痕迹…愿我们成为好朋友。