学与思主题的作文题目【一】
有句话说的.好：“知识是学来的，也是问来的。”“问常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石。没有学，哪来的问；没有问，哪来的学。
我从一本书上看到过这样一个故事：以前，有两个孩子，一个叫‘学’，一个叫‘问’，学和问是一对仇敌，他们两家的中间有一条河，学的家在河的东边，问的家在河的西边。一天，学要给住在河西边的奶奶送一些食物，而问要给住在河东边的奶奶送一些酒。学和问就在河上碰见了。学见了，就说：“我比你大，你快让开，让我先过河。”问不服气，说：“我比你大才对，凭什么要让你先走，应该让我先走，你快点让路，别让我等烦了。”学也不甘示弱：“谁说的，你胡说，我比你早生出来，你还在我的后头呢。哈哈哈……”问听了这话，很生气，于是就和学打了起来，他们两个打架打得不相上下。还好有一个老爷爷经过，看见学和问在打架，很好奇，就上前去问个明白：“小朋友们，打架是不对的，你们为什么要打架，是因为什么打架的，来向我讲讲吧，好不好？学和问听了，就停止了打架，想让老爷爷为他们评评理。老爷爷听了他们的讲述后，哈哈大笑：“你们就是为了这一点小事生气的吗？那也太不值得了。我们做人啊，不仅要学而且还要问，你们要相互结合，要相互帮助，那样就不必在这里浪费太多的时间了。”学和问听了，都觉得很不好意思，红着脸儿低下了头，都互相认错。老爷爷笑着说说：“诶，这才是好孩子吗，你们都是好孩子。”读完这个故事，我明白了我们做学问，少不了学，也少不了问，学和问是必不可少的。有些诗人说：“敏而好学，不耻下问。”“敏而不学则罔，思而不学则殆。”“学无涯而问不止，问无修而学有成。”
学问学问，即要学又要问。学与问是相辅相成的，只有在学中问，在问中学，才能求得真知。我们从小养成了勤学好问的习惯，就好比插上了两只强健有力的翅膀。到那时，知识的天空将任你翱翔，宇宙的奥秘将任你探求，你将真正成为学习的主人。
学与思主题的作文题目【二】
学习，是一件十分有意义的事。学习分为许多种，为考试学，为生存学，被逼着学，自觉学，乐于学……在这其中，我认为敬学是学习最坚实的基础，乐学是学习的最高境界。
在解释敬学与乐学之前，先要解释清楚一个问题：为什么要学？
人类生于混沌，学习使人类拥有思想、智慧甚至于诞生与传播文明。先哲们的光辉思想，通过后代的学习得以流传；小孩子学习说话与走路，得以更完全地领略新奇的世界；学生发奋读书，为有一个光明的未来；成人在社会中拼搏，学习为人处世之道，为能更妥善处理人际关系……学习的意义，就是使人心通透，耳聪目明，只有这样，人类才能开拓出更广阔的世界，创造崭新的未来。
如何学习呢？第一便是敬学。何为敬？朱子曾说：“主一无适便是敬。”对学生来说，便是心中只学习这一件事，再没什么旁的，把全副身心和精力集中到学习上。如鲁迅，常常翻译书稿或修改文章到凌晨，忘记了睡觉；又如李贺，为写出绝佳诗句冥思苦想，呕心沥血，这便是真真正正，不折不扣地做到了“敬学。”学生天职就是学习，不要被外物所惑，真正应做到“心无旁骛”四个字。
敬学不论成绩。无论分数的高低，只要你能一心一意地对待学习，便做到了敬学。人的天赋是不同的，不必为名次唉声叹气，认真学习，脚踏实地，天赋不够，努力来凑。在你的能力范围之内，做到最好，才不负这个“敬”字。
敬学不难做到，就一个字“忠”。忠于学习任何别的事都动摇不了你的心志。当你“百毒不侵”的时候，你就已然是一个敬学的人了。“囊萤映雪”的故事脍炙人口，心中只想着读书，忘记了天寒地冻，忘记了衣衫褴褛，全然不顾其它事。忠于学习，便需发自内心地把学习看作生命般重要。忠是功，不忠便是过。只有敬学，才能为以后的学习提供基石。所以敬学，是学习最坚实的基础。
第二是乐学。乐学是学习的最高境界。学习是枯燥的，乏味的，但你逃不掉，必须学。既然一定要接受这个现实，何不从中找点乐趣呢？何不让自己快乐地学呢？意大利小提琴家帕格尼尼，被称为“习琴人的祖师爷”，他幼时练琴，一天练13个小时，长大后，依然十年如一日地苦练，对他来说，练琴已成了一种人生中不可或缺的乐趣，是生命中的一部分。孔子也曾说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”埋头苦读，却认为这是种折磨，这样学习下去，会对学习产生抗拒，最后适得其反，放弃学习。所以以学为乐，是非常重要的，是学习的最高境界。
学习的乐趣来自哪里呢？我认为有两方面。一是充实的快乐。不上学的人，每日浑浑噩噩，精神空虚，这样活着也是十分煎熬的。在学校，每天过得很忙碌，充实而快乐。二是竞争的快乐，竞争给人以动力，以干劲与同学骈进，因竞胜而快乐。每件事都是有乐趣的，学习亦如此，发掘学习中的乐趣，以学为乐，才能达到学习的最高境界。
兴亡谁人定，胜败岂无凭？站顶端的人，大多不是因为天赋异禀，而是因为他们做到了“敬学”与“乐学”。
学与思主题的作文题目【三】
信与思，这是一个永恒的命题，一个人类终其一生都在寻求的问题。信使事物简单，所谓信则有，不信则无，信就是信，不信就是不信，毋需多言。思则要运用理智和，思虽不等于不信，但思对信本身就是一种诘问。
作为一个作家，沈从文陷入了信与思的深深矛盾之中。毫无疑问，他想要顺从时代，想要坚信，但他又不自觉地思考这股浪潮，思考他想信仰的那个东西是什么，这就难免与他所信的产生冲突。毕竟，信仰容不得怀疑，而怀疑是思考的源泉。
而另一端，那个时代的受众们，明显更倾向于信。他们狂热地相信，因信仰是简单明了的，也是有力的。当然，这不只是那个时代的弊端，我们今日也同样如此，我们依旧不得不羞愧地说：确实，盲目的叫喊声比什么思辨的话语都叫得更响，并不是思考有错，也并不是思考使人软弱，而是人们无法接受他们需要反复认知事物的事实，但非黑即白的信仰能给人一种似乎绝对正确的勇气。
作家不是政治家。一个再冷静思考的政治家也知道他的事业需要狂热的支持者，因为“想要在房子里开个窗户就要有拆掉一堵墙的准备”。坚定的狂热主义者是政治运动的'催化剂。
作家不是教主。任何一个教主，都偏爱狂信徒远甚动摇不定者。教主们的话是信众的玉圭，信众们需要的只是仔细听，并理解教主的意思。
但某种意义上作家是天然的政治家与教主。只要他们的作品仍在被翻阅，必然会有接受作家思维的受众群体存在。曾经由思考得出的，又成了另一种信仰。
王鼎钧说：“愚者言而智者择。”我认为这是理想状态，因为我们现在面对的问题是“智者言而愚者择”。愚者该如何判断智者的话呢？是真是假，是善意的谎言还是恶毒的真相？
我们固然看见了愚民对智者的暴行，但也同样知道智者对愚者的欺诈。圣母招炮灰，英雄收小弟，领袖养打手，愿意相信他人的愚者往往受到更多伤害。用嘴炮说服，用理念吸引，用许诺诱惑，智者控制着愚者却又难以被发现。智愚相欺，我不知道这何时是个尽头！
但信与思，本就对立而统一。思考者需要信仰者，信仰者也同样需要一个能被信仰之人。愚者，智者之资，智者，愚者之师，也能说得通。
而沈从文的痛苦在哪呢？他想要纯文学，但世上没有纯粹的文学，他崇尚真善美，但真善美也只是社会生活中的次生概念，谈何纯粹？他想与时代不相伤，但作家的工作就是说话，而“再小的石子也能激起涟漪”，他只好溺心于历史，毕竟历史学唯一要求的是真实。
再看我们这个时代，信与思的问题也愈发激烈，因为从来没有哪个时代提供了互联网般巨大的平台。古往今来所有的教主、哲人、政治家在同一个大广场上相遇，他们的声音借后人之口激辩。当然，我无意于贬低信仰，因为信仰亦是人生不可或缺的动力源泉。但是信什么，怎么信，又一下子把“信仰者”分出高下来了，没有思考，就只是盲从。
总之，若要信，不如从思开头，或许能更长久。
