中国城市化的历史进程作文【一】
正如自序篇中概括的一样，以“中国大历史”命名本书，作者旨在将宏观视野这一观念引导到中国历史研究里去。
（一）由于负笈海外，授课对象是非本族的异国子民，作者曾怀疑讲述历史知识的意义及实用价值，辗转反思之后，最终决定广泛利用归纳法将现有史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领，在与西欧史及美国史有了幅度与层次上比较的基础上再加以研究。
（二）对既成事实、不可逆转的史实，更多专注于考虑其积极意义及前后连贯的出处，而不以个人之恩怨爱憎当作历史转折点。
（三）不从道德的角度检讨历史，而是从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机促成其在中国土地上落脚（文字摘自自序篇，稍作整理）~
鄙人在阅读“安禄山的反叛”、“王安石的变法”、“数字管理还没成熟”、“张居正与万历皇帝”等篇章时，对作者的宏观综合分析法逐渐熟悉并认可，对其通过讲说分析不同阶段、不同朝代有关“政府抽税”的历史演变，论证“传统社会不容产生现代型经济体制”的观点慢慢领会逐步接受。或许这些观点在历史课本中有所提及、野史小说中早有影射，不敢确说是作者首创或独创，但确是鄙人第一次跳出政治形态、道德意识去读史，改作因循本书倡导的“大历史”似的叙述、点评去理解一段历史，体会经济体制、技术条件等其他因素对于历史、社会、国家（朝代）演进的重要意义，以及它们是如何作用于当时、广泛影响于后世的。
自序篇中，作者还曾自问对美国学子讲解中国历史的意义，史实讲解（以韩非、李斯、始皇等为例），“与他们日后立身处世有何用场”？作一中外比较（以女皇为例），“尚有何实用之处”？于是阅读过程中，鄙人亦自追问，现阶段捧册读史的目的意义何在，究竟如何读史方能进益的问题也萦绕不去~
中国城市化的历史进程作文【二】
中国的农耕方式使人们有一种自然的家族式聚集倾向，那么儒家思想中对于家族伦理道德的强化也使得家族成为中国最牢固的基层组织。要让这种基层组织稳固下去，提倡家族团结就是一种必然。
“对待其他人的好意，也务必有亲疏之分，有如血缘关系之远近。所以认为个人或凭私利观行事，或对旁人一视同仁，可能对现代读者富有吸引力，但在古代中国却不和世纪，首先在法律上即会产生纠纷。迄至20世纪，中国仍缺乏对个人做人权保障的能力，遑论在基督诞生之前。事实上整个君主时代中国始终维持着一部大体不变的刑法，这套刑法也按社会组织，亦即家人亲疏之分责成个人安分守己，至于各人尚有何种权力，也只能由这社会体制而定”。
不同于西方。在西方，公民的自由权推广始于两个世纪之前的封建主与城市特权阶级的斗争，在这种斗争中，公民权利从特权阶级推广至全民。但在中国，在历史上从未产生过城中绅商与官僚的冲突，“中国的官僚从未失去城市的掌握。事实上中国官吏在城墙之内，权利最盛”。所以，中国人的亲疏远近十分的明显，无论是多少思想的渗入，都不能超脱家族组织。所以中国人，准确说汉族人不像其他国家和少数民族，有明确的宗教信仰或是图腾信仰。在中国，家族延续是唯一的信仰。在这种信仰之上，形成了其他的各类圈子，组成了这种小圈子内异常坚固，小圈子外格外松散的家族秩序。
中国城市化的历史进程作文【三】
这两天读《中国大历史》，把中国几千年的历史，用20万不到的字写了。也无所谓“大历史”，只是“宏观历史”，谓之“MACROHISTORY”。如果是大历史，写到杨贵妃就很奇怪了。在这样精练的历史中，这样的入也有地位，不知历史如何大？但是，这本书对中国历史的研究有价值，他的基本观点是：
1、权力的运用是中国政治的核心部分，不能有效地运用权力，就不可能有稳定和统一的江山；
2、从历史的角度来看，中国最重要的问题是统一农民，如果没有一种机制来管理农民，中国社会就会陷入动荡之中；
3、财政是中国封建王朝稳定或者说兴衰的一个重要因素，没有必要财政和税收体制，中央政府就不能稳定存在；
4、土地管理是另外一个重要因素，土地和农民问题联系在一起，没有合理的土地制度，不能谈对农民的管理；
5、官员制度也十分关键，历代的政府统治均是要依靠强大的官吏，没有官吏不行；
6、意识形态对中国的稳定也重要，中国的制度力量历来就不强大，所以要依靠一种意识形态和道德因素来管理，这就是儒家在社会管理中的地位一直能够保持的基本原因；
7、官员的腐败历来是王朝衰落的基本原因，中国社会的历史发展证明了这一点。
中国城市化的历史进程作文【四】
读史过程中，突然想起“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的警语来。比如书中读到“兵马俑的幕后”“佛教的普及影响”“初唐的繁荣壮盛”“西湖与南宋”等篇章时，因为曾经游历身临其境，亲见过、触摸过、聆听过、体味过，感觉就较其他更真实而亲切，旧景、人物、故事都可以对上号，再回味历史品读作者点评时，条理更清晰，印象更深刻，或是丰富或是印证或是异议，更易得到共鸣或形成判断。
中国城市化的历史进程作文【五】
作为一个怀疑者，觉得发生时间离我们越近的事越需要更长的时间去验证。新鲜的事情可以作为新闻，但不一定会写入历史。但是诚如作者所讲：
“严格说，写一本成为定论的现代中国史，刻下时机尚未成熟。中国的长期革命有如一个大隧道。需要100年时间才能摸索过去。当这隧道尚在被探索的时候，内外的人物都难于详细解说当中弯曲的进程。即是革命人物也会被当前困难的途径迷惑，而一时失去方向感。今日的原始资料充满着愤怒和焦躁的字，强调事情之衍化不如理想。可是着眼于宏观历史，我们不能不以积极的目光视之。我们所说历史上的长期合理性有何意义？这就是说，纵使事实之衍化对我们个人不能如意，或者在短时看为荒谬不合理，可是把这些情事前后连贯，又从超过人身经验的角度看去，则它们有其意义；最低限度，这些事迹使我们知道我们生命旅途之原委。”
我想最后这段话，可能解释了为什么我们要学习历史的问题，同时，这也是历史学在今天应有的现实意义。
