中国文学作家作文素材【一】
当我读完德国女作家赫塔米勒所有作品，当我读完加拿大女作家爱丽丝门罗所有作品，当我读完美国黑人女作家托妮·莫里森所有的作品，当我读完英国女作家弗吉尼亚·伍尔芙所有的作品，不知道为什么，我对中国作家产生很多无法原谅的偏见，而且不只是偏见。
中国作家（李娟、萧红 除外）仍然停留在善于讲故事，善于哄读者听故事或者依赖讲故事依赖强大得无边无际的生活叙述来吸引读者的层面。他们习惯了让故事自己站出来说话，必要的时候让故事出来为他们卖命，为他们冲锋陷阵，为他们个人的利益效劳。而他们自己却躲在安全稳妥可靠的硬壳里充当生活的摄像头，靠模拟组装雕刻各种扭曲的畸形的怪异的文字游戏，靠向读者重复推销兜售所谓探寻人性幽暗处的故事以期获得读者的瞩目，而广大读者在他们身上却看不到一个作家所应有的修养，或者对社会那种向上的斩钉截铁的不吱吱扭扭的推动力。作为中国读者为了出于某种利益需要因素，不得不把中国的作家当做作家看。
一个作家，你的文字写的再好，你的故事讲得在伟大，如果你不能动用你的尖锐和深刻去揭露故事背后的根源性，不能化腐朽为力量，而只能一窝蜂地在故事会里凑热闹，必要的时候却不能给麻木扭曲却又不知好歹的社会一记响亮的耳光 ，或者你的文学性、美学性、哲学性、思想性、艺术性不能令世界瞩目，那么你只能算是一个合格的、合法的、合理的、合情的，但没有灵魂的作家。尽管你以为自己是作家，尽管你的付出和努力值得读者同情和理解。
中国不缺少文字游戏，更不缺少那故事当娱乐消遣。一个作家如果一味沉浸在古怪的反常的有悖道德伦理的故事的深渊里，而不去唤醒麻木的人性，不去坚守社会道德与良知底线，而一味地任其被愚昧和无知屡屡突破，那他们就是一群会呼吸会说话会思考的打印机，说的更严重一些，那他就是在亵渎，在犯罪。
作家拯救社会虽然有一定的局限性 ，但也不能袖手旁观，看生活的热闹。你讲了一个或者贡献一个普遍存在或者迟早会发生的故事不等于你尽到了一个作家应尽的职责，也不等于你履行了一个作家应尽的义务。作为一群对生活望尘莫及的群体，生存就是他们的全部，他们没有多余的时间去捞取娱乐、消遣和审美对他们的施舍。你们对生活热衷于报喜不报忧的临摹和渲染对他们是那么无关紧要和微不足道。我们的作家多么倾向于把负轭前行的苦民当成作家娱乐的筹码和捞取荣耀的资本。别让心灵的指路人只剩下不加选择的娱乐和不折手段的成功。一个读者牺牲了养家糊口的时间来读你们的书，却不可能从你们的思索中感受到生存根基的猛烈震动，那么人们只能把你们当成一群无聊的软体动物。你们用无所顾忌的懈怠和对心灵的不作为来混饭吃，这不得不全都归功于我们的民众盲目的顺从、没有理性的妥协和不假思索的'宽容。
环境污染了，铺天盖地的作家都出来一窝蜂地对污染指手画脚，请问在还没污染之前你们都去哪了，你们不会说由于时间仓促 ，还没来得及打草稿吧。我也知道你们会用自己的笔杆子写下一千万个理由对付我。但不管你们文字的力量多么强大，你们究竟逃避了什么？担心什么？害怕什么？顾虑什么？作为一个读者我心里不能没有数。你们可以笑我愚昧、麻木，但我不傻。
一个作家不只是以出书为目的，也不只是为了让读者永远有故事可读或者一味地取悦读者，也不应该让读者永远活在故事里，他在关注社会状况和个体心理遭遇的同时，还应当让民众感觉到那些作家在与我们负轭前行。
我们不需要一个只会讲故事写文章的作家，我们需要比故事和生活更重要的东西。我只是说了一个喜欢读书的人想要说的话。虽然观点不成熟或者欠考虑，但是却是我内心真真正正最最想说的话。
如果你不是一个心灵的领路人，你不折手段盘踞在作家富豪排行榜上除了满足你那点私人的狂欢，对广大民众又有什么用呢？你说你对写作的执拗不是出于反复无常，而是一种病态的喜欢，这又有什么意义哪？泛滥的文字对倾向于私人的宣泄趋之若鹜，对中国式的堂吉诃德视而不见或熟视无睹。我们为什么总是对至上而下的顾虑和无视底线的顺从有一种不合常理的忽略和忍耐。为了取悦于别人的自我和私人的娱乐而忽视了对心灵的指引，这绝不是普罗大众所希望的。
中国文学作家作文素材【二】
围在城里的人想出去，在城外的人想进来，这便是“围城”。这是《围城》中关于人生的论述，《围城》没有哲学上生硬的说教，而是将哲理还原为生活。
小说导读部分有这样的话：“这是一本有趣的书。郑重点说，是本睿智的书，因为它的有趣源自一位智者对人性的洞察与调侃。……在哈哈大笑或含笑、哂笑之时，你会叹为观止，会惊异于作者何以竟能做到这一步。”作者对人世和人性的洞察已经上升到一定的高度，对人心已经窥探得一览无余。读着《围城》，既能刺着痛处又能挠着痒处，于是我在麻痹中被吸引了。
本书主人公方鸿渐是个留学生，家境中等偏好，于是便有了些公子哥儿脾气。那时候，出国留学已是中国的一大特色，留学生太多。物以稀为贵，留学生这样多已经不值钱，似乎连质量也大打折扣，远不如詹天佑们。方鸿渐虽无蛮横无理的脾性，也不是大奸大恶之人，但他却是个平庸的人。他志大才疏，常满腹牢***，也爱自吹自擂。这样的人经历了求学的艰难，婚姻的困惑，终于明白了：围在城里的人想出去，在城外的想进来。这就是人生的特点。
一本优秀的小说是包罗万象的，无论是谁都能在其中找到自己的影子。我就在方鸿渐身上找到了自己的影子，我也似乎是志大才疏，放假时总是无所事事，爱好太多但都不精深，我就是生活中的方鸿渐。我想生活中的方鸿渐还不止我一人。《围城》中有这样一段话：“有九个死掉的自己埋葬在记忆里，立碑立墓。”我也要让现在的自己死掉，让方鸿渐的灵魂从我身上撤走，把死掉的自己埋葬，立碑立墓，不用来悼念，而用来警示，让活着的自己活得更好。我会放弃自己的懒惰和自卑，重拾勤奋与自信。
《围城》中阐述的论点，不得不让人深思，人们一开始对新事物保持好奇心，然而当努力争取到了以后却已厌倦，不能适应它。所以除了我们要根据实际情况做出合理的选择外，还要坚持下去，适应下去，包容下去。
《围城》就像一位智者，我们能从他那儿学到很多很多。
中国文学作家作文素材【三】
郑振铎的这套书写于1930年代，所以整体上，有着明显的时代感，措辞、情绪，生发着“五四”后的感觉，用词新颖又古典，不经意地流露着除旧迎新的热烈，不太同于现代的书写方式。
上卷读完，极能感受到“郑氏风格”的特点，正如作者所说，有的文学史的写作是多人完成的，可能体例纷杂不统一，而一个人完成的作品会明显带有个人风格，体现个人学识态度。是的，透过他这本书，感受很深。
不知别人写文学史是否都会如此布置，但郑振铎的铺陈实在是过于全面摊开了，基本上是按人来一个个陈述，此人生平，代表词句，有名的人多说点，没什么名气的三两句带过，一个一个又一个人地这么平铺直叙着，颇有堆砌之感，看久了，会觉得累，觉得这些人都差不多，各人的代表性词句也都差不多的样子，作者怎么也不嫌累，还是在絮絮地介绍着。
但他并不是无自己喜好的，遇到喜爱的作家和文体风格，一连串的排比倾泻而下，反复比喻，言辞轻快，喜爱之情满溢而出。他是抒情的、个人化的，能感受到他对陶渊明、杜甫、新乐府、变文等作者和形式的喜爱，比如他单拎出杜甫成一个小章节，详写他的遭际和不同时期的诗，在别的作者是没有这个待遇的，比如他用了快一页的奔腾不息的各种新奇美好比喻来表现新乐府的清新自然，滔滔不绝不加修整的情感铺面而来。这些时候的他是从漫无边际的陈列里蹦跳出来歌唱着的。
对大大小小诗人、词人、文章作者和作品，历来有很多的评论集囊括点评，所以郑振铎几乎是博采古代的评论来评价一个人，左一句诗品右一句诗话，文白夹杂，细碎分裂，而不是全然地出于他自己的感想。可以看得出他很下工夫，搜集了不同朝代的人的评述相互参照，当然，有时他也会对前人的定论持不同意见，直言他自己的见解。
只是，述那么多作者的生平，他的表达方式几乎都是凝结史书记载的“官位变迁”，三两句讲完一个人都做了哪些官，卒于什么官位和地方，什么谥号，有的会摘一点逸事趣闻讲一下。遇到一大串不太有名的作者，每个人都这么讲，连篇累牍的，读过以后，满脑子都是“著作郎、知制诰、吏部员外郎、翰林学士、左拾遗、编修、同中书门下平章事、参知政事”……一点都不文学，也不具美感。只能说，古代的文人作者大都是官僚体系内的，但实在看不出把他们的'官位罗列一遍的必要。
虽是吐槽，不过还是很惊叹郑振铎的博学与深厚造诣，他能将不同典籍不同的人诗句、评论信手拈来，将中外的文学历程随心作对比，还费心搜集了一些插图作参照，信息量很大，对于我这个不熟悉文学史的人来说，那么多的没听说过的古代作者的出现，让人发觉在文学的世界里，存在更多的其实是不知名的人物，这让文学史看起来更真实丰腴。
在郑振铎写这本书的年代，战火已起，或是出于强烈的感同身受，他在叙述那些亡国、流亡的作者写的诗词文章时，格外着力，细推和同情他们的飘零之感，如他所述，本书成书不易，他以及友人已然尽了最大的努力，我这无知小辈这样随意点评他的心血之作当是有愧，这份盛在青瓷碗里食材丰富但有点寡味的“羹汤”，已是他能飨客的最宝贵的珍馐了。感佩之极。
中国文学作家作文素材【四】
下卷的文学史，可以看出一条循着动荡不安、向现代化演进的路线，时间交汇到现代，波澜壮阔的文学长河尽现眼底，只是它在不停地流动着，看得人目眩神迷，极力望向长河的源头，那源头隐隐约约的，似真似幻。
我就像一个在河边玩耍的稚子，不经意地看了长河一眼，大概窥得它的形态，又继续玩耍起来。就像稚子会问“什么是河”一样，我掩卷思索的是“什么是文学”，顺带着还有“什么是作家”“文学的使命是什么”“作家的原则是什么”……
走在仲春的暖融里，天边飞散着稀薄的红霞，太阳要坠下去了，马路上车来攘往，人们都匆忙奔驰在回家的路上，文学，这个时候会有人想起吗？它跟现实的人生有多大关系呢？漫长的文学史中，绝大部分的时间，它好像跟平民大众没什么联系，珍贵的书籍掌握在精英阶层手中，文学创作也由有闲有钱的他们自觉承担，“黔首”“白丁”所了解到的文学边角料，已是上层人士咀嚼消化过的。
这样的现实难免让人失落，我们大部分人只是平民大众的一员而已，文学于己有没有关系可以不用太挂心，但是，为什么人心总能被杰出的文学作品打动、同声共气地沉醉流连其中呢？
细思起来，文学，只是庞杂社会里的一个分支而已，在万物、宇宙、历史环境里，它显得那样细弱，但仅仅这么想，又过于狭隘，喜怒哀愁，风俗人情，“道与理”“义与真”，种种种种，都能蕴藉其中，可以到达人性和心灵最遥远的边界。可是文学究竟是什么？载道的工具？气韵的流转？个人的表达？象征主义、印象派、抒情派、后现代、现实主义的流派分割？越是用具体的名词描述文学，越使我迷惑于它的本质，以致彷徨惊惑，狼狈而逃。
作为文学作品的创作者，作家是文学类别里的主体，可是本书中用“作家”来称呼古代的文人时，令人感到诧异，还会有时空的置换感。“作家”这个词太新，古时的文人大概没有职业作家的自觉，后世所谓的文学作品，只是文人日常生活的一小部分“余烬”而已吧。漫长的历程中，“作家们”有何特质？又有什么共同特点呢？下笔的时候，他们在想什么？有人以笔为枪，有人沉湎雕琢，有人依附于意识形态，有人声称艺术、人性与自由高于一切，还有，文人相轻、讨伐攻讦、因文获罪……文学的领域，一如其他地方，也有肮脏、肤浅、斗争，因为，文学的背后是一个个的人。
在明末清初、清末、民国、抗日战争期间，时代动荡交迭，乱象纷呈，文人、作家，有着种种不同的选择，人生的际遇与家国命运纠缠在一起，站在文学史的高度回望他们人性的挣扎，更多的是怜悯和悲怆，历史的天空江风浩荡，空余一声声惊涛回响。
原书是叙述到2000年左右的，而出于某些原因，大陆版只截取到1949年，看不到全貌，最后一章突然中断，有些遗憾。这突然的失落感惹人思绪绵绵，是的，完结了，就这么结束了，扫过后面附录的几十页人名、作品索引，如再看一眼长河微澜，涛声远去了，看似归于平静的河流还会亘古不变地流下去，过去，现在，将来，永远。
中国文学作家作文素材【五】
这个假期，我有幸从图书馆借阅了林庚先生著的《中国文学简史》一书。此书近六百页，从史前的诗歌说起，一直讲到近代新文学的曙光。伴随五千年的朝代更迭，中国文学经历了民歌、诗歌、散文、戏剧、小说等多种形式文学体裁的演进。我在布满荆棘，十分曲折甚至混乱的文学发展的过程中感受到中国文学的辉煌和深厚，更加体会到那个隐含的规律——诗人不幸诗家幸，即凡是国难当头或是官场不平的时候，文学创作往往会出现高潮，优秀作品批量问世；安定之时倾向于追求程式化写作，没有创新。
幸福的人大都相似，不幸的人却各有各的不幸。寒士文学中，屈原为后代文人树立了爱国、与封建贵族阶级坚决斗争的榜样。司马迁、陶渊明、阮籍、嵇康、左思、李白、杜甫、白居易、顾炎武等等，他们遭遇了生活中种种的苦难，这些寒士为无法实现自己理想而在文学作品中长啸、感叹、抒怀、落泪。李白是其中最富有反抗性的，又是最乐观的。“天生我材必有用，千金散尽还复来。”李白富有浪漫主义色彩的信念通过他从封建礼教中解放出来的自由的诗歌中体现。“举杯邀明月，对影成三人”的情景恐怕也只有李白能想得出来吧！比如杜甫，在他沉郁顿挫的诗歌中，我们能够感受到他对盛唐时期终结的惋惜——“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”再比如没落的世家后代曹雪芹写出了千古奇文《红楼梦》，把对封建制度的反抗带到深刻的文学作品中，成为四大经典名著，为世人传诵。这些优秀作品无不在逆境中破壳而出，在沉寂令人窒息的政治空气中劈过一声惊雷。
中国文学作家作文素材【六】
以前我对这套书是不以为然的，认为里面肯定很多陈旧的模式化思想。因为欧丽娟老师的几次提及，我觉得或许里面有不少可取之处。故阅读。
这套书在评价储光羲的田园诗《田家即事》时，认为前半段朴素真切，但对后半段里“拨食与田乌，日暮空筐归”的“恻隐”之心，却认为是很无聊。在后面更是指出储光羲为了子孙广田圃，是庸俗的地主意识。
起初，我看到这一段的时候，忍不住发笑了。这也能评价无聊不无聊，不过就是把自己筐子里的东西全给田乌吃了呗。
但转念一想，这当真是完完全全的恻隐之心吗？恐怕未然，恐怕有一部分的是出于储光羲自己的田园之趣。他要是用白描手法写自己的这一行为，不加“恻隐”这两字为自己解释，或许不会招来非议吧。
再一想，那个年代的编写者们，条件远远不如我们现在。然后我又想起小时候，家里人是不准我剩米饭的，甚至吓唬我说要剩几颗米就要掉几根头发，长大以后就是个大秃子。是勤俭美德吗？或许是。但也有很大一部分，是物质条件真的不好。更远以前的60年代呢？恐怕编写者们是极其可惜那一大筐喂了田乌的粮食的，若是给人，那或许就少了个人挨饿的一餐。他们在心痛一千多年前的那一筐子粮食。
仍有些好笑，但却也令人心酸。他们希望的是人人有饭吃，不挨饿，不要有少数人的剥削和浪费来加剧普通人民的生活艰辛。
看到大家的打分都挺低的，我想写下这篇书评。或许没有多少价值，甚至还会觉得我在小题大做，但还是想为过去条件远不如我们的编写者们说一两句话。
这本书中也有很多真知灼见，没必要拘泥于那些令你反感的模式化的政治术语。
借用欧丽娟老师的一句话：遗忘和误解，远比尊重和了解容易得多。
