看辩论赛的收获作文【一】
前不久，我们六(2班举行了一场辩论会，主题是“小学生上网利大于弊，还是弊大于利?”活动开始前的1个小时里，我的心一直“扑通、扑通”跳个不停，因为我还是第一次参加这样的辩论会呢。
辩论会终于开始了，教室里顿时弥漫着浓浓的“火药味”，正方与反方的选手瞪大了眼睛互相对视着，好象首先要在阵势上压倒对方似的呢，看来这是一场暴风骤雨的前兆啊!
反方辩手朱晨阳带头向正方猛烈“发炮”：“我们认为上网是不好的，因为网络上随处都可以见到一些不良信息，学生很容易误入迷途!”嘿，开头就给我们一个下马威啊?别牛!看我们不收拾你。
我方辩友不甘示弱，猛地一站，抬高了八度音量吼叫：“我们小学生是有自制力的，绝不会被这些不良信息迷惑住的!”说的好!我在心里啧啧赞叹，看你们还耍什么花招。反方辩手稍微沉默了一会，低头商量对策，好象是在找我们话句里的破绽呢。
这时，对方阵地的吴欧文胸有成竹地站了起来，滔滔不绝地说：“网上的游戏太多了，那可是致命的危害，吸引人整日整夜地泡在网吧里，不知道有多少人曾经猝死在网吧里呢!”话还没全完，对方居然又抢着站出了一位：“现在网上出了很多暴力游戏，会让人情不自禁地学着做违法的事……”
面对反方接二连三的攻击，我方辩手措手不及，被打得晕头转向，几乎已经丧失了还手之力，看来对方准备的很充分，个个不是吃素的呢，一口气就打破了我们的阵脚。就在这危急关头，我方选手施雨安挺身而出，拼力反驳：“上网可以查看资料、可以网上读书、可以QQ交友增强同学友谊……”我们的阵营里不约而同地鼓起了热烈的掌声，大家以为这样一还击，我们一定是胜券在握了呢!
不过对方也毫不逊色，继续朝我们“开火”着，我躲在几阵“乱箭”中，蓄势待发，终于，机会来了，在最关键的时刻，我毅然发表了我的观点：“我是个典型的网虫，但我能注意分寸、适可而止，我也玩游戏、看新闻、下载软件，这些不仅没影响我的学习，反而还在上网冲浪的过程中学到了很多知识，掌握了很多本领，现在我的电脑水平比妈妈还高很多呢!”大家好不吝啬地把掌声送给了我!
辩论会持续进行着，双方都是寸步不让，争得是天昏地暗、你死我活!“丁铃铃……”下课铃响了，一场精彩的辩论会也匆匆结束了，我们迫不及待地问老师胜负，谁知道老师的宣布是两个字：“平局!”我们带着欢乐与一丝失望告别了辩论会!
看辩论赛的收获作文【二】
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和***；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的.发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
看辩论赛的收获作文【三】
上周四下午，我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥（饥荒很严重）。黔敖为食（设食摊）于路，以待饿者而食（SI`，给……吃）之。有饿者，蒙袂（用袖子遮住脸；袂，MEI`）辑屦，贸贸然（昏昏沉沉的样子）来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而死。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛看着他，说：“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍，才落得这个地步！”于是断然谢绝黔敖的施舍，最终饿死了。曾子听到这件事后说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
正方是支持此人的做法，反方则不支持。而我，当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了，一开始出现了势均力敌的场面，但渐渐很明显地看出来，我们人多力量大，一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事，我有这样的见解：
文中那位饿者这种至死不屈的精神值得我们赞赏，但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要，但生命诚可贵，如果没有了生命，尊严何在呢？尊严可以重新获取，但生命只有一次，我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严；但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事，要学会能屈能伸，这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着，中间讲的牛头不对马嘴，甚至 还 犯了一个革命性的超级错误：为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬，我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想，我当初怎么会那么白痴，绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了，当屁股挨上椅子的那一瞬间，我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法，听得都大同小异，没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束（老师根本就没有定胜负呀）。的确，我们的语言很平乏很空洞，没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情，而且罗里八嗦的，但是毫无疑问，这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会，相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们，但我们一定回会充满自信的去面对它们，决不气馁！
看辩论赛的收获作文【四】
“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾，同学们你一言我一语地交谈，脸上的表情各有不同：有的开怀大笑，有的惊喜万分，有的面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。
今天，根据口语交际的内容，我们班开了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时，同学们高兴极了，甘老师让同学们选择正方和反方，我呢，当然是选择观点是“开卷未必有益”的.反方了。这样，一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。
首先，当然是选主辩手了，我把手高高地扬起，最后老师选的结果是，正方：吴若瑀，何楚瑶，魏凡杰;反方：我，杨书雅，张弛。
吴若瑀先发制人：“我认为开卷有益，因为书是人类文明的‘长生果’，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人，反方要加油哦!”甘老师在旁边说。
我胸有成竹的走上前，有力地反驳：“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的，如果看了不健康的书，只会有害，无益处。再说，你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书，我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。
渐渐的双方辩得针锋相对，难解难分。这时，毛士杰提了一个问题：“如果看好书但囫囵吞枣，那不是浪费时间吗?”说着，推了推眼镜架子，一副必胜无疑的表情。“哈，我们班的小百科终于出场了。”我想着想着，嘴角挂起了一丝微笑。
我以为对方哑口无言，可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻，伶牙利齿地说：“那是她自身的原因，跟书没有关系吧?难到一人拿刀***人，还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道，赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛，我们太轻敌了。
对方辩友周曼丽也提问了：“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话，学习也无益吗?”
杨书雅反驳道：“如果看了无益的书，学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞，我为了怔住正方，强调着：“我们的开卷未必有益，不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧，可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。
可就在这时，下课铃响了，我们只打了平手。
我希望以后多做些这样的活动，既好玩，又扩展了思维!
看辩论赛的收获作文【五】
当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。但是每个辩手又有着自己独特的魅力。
正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。
反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。说话是慷慨激昂。
正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。“对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀”很好。
反方二辩陈锦添我很喜欢。而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？”这两句话已经揭示了正方的错误之处。真的很厉害。
正方三辩余磊他举的例子也很好。而且说话时慷慨激昂，眼神和动作都很到位。很有演说家的感觉。
反方三辩陈政鞃“恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？”以及“因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性在侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？”我觉得很不错，很有说服力。
正方四辩周玄毅他的总结陈词的风格与反方四辩很不同。他更加的沉稳，很有大将之范。但是当他突然把一本辞海举出来的时候，真真的把我吓到了。
反方的四辩胡渐彪的总结陈词很好。他是我最喜欢的辩手。他的风格我喊喜欢。很生动。很有号召力。辩词也很棒。
