电影我的1919观后感作文600字【一】
看了我的1919这部电影之后给了我很大的感触，我的心灵在不断地被震撼着。这样的震撼不仅仅来源于我作为一个中国人的自尊，也来源于对那些懦弱虚伪的国民的愤恨，更来源于对顾维均的人格魅力的钦佩。
我的1919是外交官顾维钧的回忆录，讲述的是第一次世界大战后作为战胜国的中国参加巴黎和会的过程。中国虽然是战胜国，但是在和会中没有得到应有的，也是必须的尊重与重视。作为战胜国，甚至没有夺回本属于中国的山东，没有夺回主权以及领土的完整。今天看来，这一结果荒谬的近乎可笑，这是一个战胜国应得的待遇吗?但是历史就是如此血淋淋的把这一章铭刻在了所有中国人心中。
顾维钧，中国参加巴黎和会的代表之一。可以说他是当之无愧的主角。中国代表团应有的5个席位变成了2个，代表团的人都在干吗?有抱怨的，有愤怒的，有事不关己的，唯独顾维钧，作为代表团的一员，怀着不卑不亢的精神据理力争，不肯轻易退让。从他于法国总统第一次的会面开始，就让法国人看到了一个不一样的中国人，看到了一个不一样的民族。
在和会上的第一次发言更是体现了他的机智和勇敢，他在和会上的第一次亮相，眉宇之间逼人英气，看着日本外交官牧野男爵。当众发言的顾维钧左手一扬，掌心摊开，指缝一松，一块怀表吊着链子垂下来，“请允许我，在正式发言之前给大家看一样东西。进入会场之前，牧野先生为了讨好我，争夺山东的特权，把这块金表送给了我。”会场开始交头接耳，牧野男爵勃然大怒，顾维钧稍稍停顿了一下，接着发言：“牧野男爵愤怒了，他真的愤怒了。姑且，算是我偷了他的金表。那么，我倒想问问牧野男爵，你们日本，在全世界面前，偷了整个山东省，山东省的三千六百万人民，该不该愤怒呢?四万万中国人该不该愤怒?!我想请问，日本的这个行为，算不算是盗窃?是不是无耻啊?是不是极端的无耻?语气凌厉到了极点，说话同时提起右手叉开五指朝上前方虚空处猛地一插，旋即猛一侧头，满脸的正义凛然和潜藏已久的怒火一起化为一道凌厉的剑光，闪电般射向那无能可怜的日本人!这种是把个人的机智和国家的利益结合在一起。“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷!”这句话让每个人都为之一震。可以说，这段慷慨激昂的陈辞留给我的印象很深，短短的'话语中凝聚了所有中国人的无奈，所有中国人的期盼，更凝聚了所有中国人的愤怒
是的，所有的中国人都愤怒了。此时，我从影片中看到了另一个人的身影——肖克俭。一个满腔愤怒的中国人。游行，罢工，示威游行，最后在凡尔赛宫广场自焚。看到这最后的一幕，我很痛心，虽然我同样被他的勇气，被他满腔的爱国热情所感动，所震撼，但是我觉得这样的做法实在是不明智的，相比顾维钧，明显稚嫩了许多。因为愤怒解决不了任何问题,那只能够盲目的麻痹自己.死亡也解决不了问题,那只是懦弱的表现。跳出情感理性的看待一下巴黎和会。我不禁要问，为什么受到如此不公平待遇的是中国，而不是法国，不是美国，甚至不是日本呢?“落后就要挨打” 这样的一句话深深的刺痛了我，相信也刺痛了每一个存有良知的中国人。近代史上因为我们的落后，因为我们的贫穷，我们在列强的谈判桌上没有谈判的筹码!纵使我们有无比杰出，无比优秀的外交官又有何用!只有强大了，才有我们在世界上的发言权，才能得到中国作为一个大国所应得的权利。为什么***可以在于英国首相撒切尔夫人的谈判中鉴定的说出“主权问题是不能谈判的问题”?因为中国强大了，中国从1919年一路走来，通过科技强国，通过改革开放，中国强大了，中国说出的话有了作为一个大国所应有的份量!
我的1919向我们昭示这样的真理，只有强大了，才有说话的权利，只有强大了，才能真正屹立于世界民族之林。
电影我的1919观后感作文600字【二】
《我的1919》令我一头雾水。主要在于对一个问题没有理清头绪：顾维钧从挣扎着痛苦着要不要签字，到最后慷慨陈词，坚决拒签——这中间的转变到底是怎么发生的?
仅仅从我个人这个观众的角度来看，这部影片给人的感觉就是，有英雄主义历史观的倾向。但是，从某种程度上，我觉得这种倾向有一定的真实性，这又与我们一直所学习的群众历史相违背，二者一对立，影片就有了趣味性 ——因为我们远在2011，所有的斗争、燃烧、鲜血，都只是小小屏幕里的热闹。
那么，顾维钧到底是怎么下定决心拒签的呢?
爱国?这个理由似乎不太充分，作为一个必须遵循列强所制定的国际法则的中国外交官，他无时无刻都体现着冷静与理智。“外交事务很复杂，你们无法理解。”他的爱国之心，体现在勇气和责任感上。当陆徵祥这个看起来洋化的人，跪在天父面前祈祷精神上的宁静，在比利时夫人的温柔中需找安慰，最后狼狈地逃离法国的时候，顾维钧的形象就开始高大了。骨子里同样是中国人，陆徵祥体现的是所谓的“良心”，不敢背负千古骂名，而顾维钧则是需找解决之道，纵使一切现实条件都处于劣势。但是直到签字的前一刻，这种爱国依然被埋得很深，深得无法作为拒签的理由。
那么是五四运动的作用吗?这个理由最符合高中课本的描述：“五四运动取得了一定胜利——罢免、释放、拒签”。然而看看大洋的这一边，优雅的法国，列强们并不关心中国的一派如火如荼，他们所作的就是权衡利弊，然后“出卖”而已。那么中国的外交官呢?陆徵祥反复强调他们是为北洋政府做事的。北洋政府呢?一次次地下达指令：“要与各国共同协商”、“切勿直接与日本讨论青岛问题”、“顾维钧的言辞让政府不满意”……知道最后，北洋政府依然没有对拒签有任何的指示。五四运动似乎未能给北洋政府施加足够的压力。
是肖克检的牺牲吗?肖克检的作为是如今的大多青年无法理解的，用一个很容易联想的词来形容：偏激。细想一下，所谓偏激，只不过是热血的一种副产品而已。能够为了民族大义抛头颅洒热血，果断撇下妻子的人——这种人才能那么全身心地投入“唤醒人民”的'事业。不知道肖克检生命的最后一刻，是否有想过自己的生命能换取怎样的筹码?他血红的眼里，充斥着一种狂热，深陷那种极端的宗教分子在自爆之前的满足中。无论如何，对于自己做不到的事，人们总是钦佩的。他燃烧了自己的生命，一如点亮在自己墓碑前的白色蜡烛。持着蜡烛的顾维钧心里是怎么哀痛，然后怎么权衡的，观众不得而知。
电影我的1919观后感作文600字【三】
“1919年初，第一次世界大战的战胜国在巴黎召开和平会议，中国政府提出废除帝国主义国家在中国的一切特权，取消‘二十一条’，收回日本在大战时夺去的德国在山东的特权，美英等国操纵会议，无理拒绝中国的正义要求。中国爆发五四运动，全国人民为拒签和约进行斗争，在巴黎的中国代表没有在和约让签字。”——《中国近代现代史》
终于看了期望已久的《我的1919》这部电影，这并不是一部新电影，甚至有点老。早在我读高一的时，历史老师就推荐我们去看这一部片子。但由于种种原因，观看的时间一再推后。
不得不承认这是一部极好的电影，它不像平常看的那种战争片，整片充满着鲜血和枪炮声，但是，它无时无刻不充满看不见的硝烟，充满着悲壮。1919年是个特殊的时间，是一个重大的转折点。
1918年，历时四年的第一次世界大战结束。1919年初，中国驻美公使顾维钧作为本国政府的全权代表赴法国参加巴黎和会。中国虽然是战胜国，但在和会上却处处受到歧视，野心勃勃的日本政府更企图继承德国在胶东半岛的特权。辩论会上，顾维钧慷慨陈词，从历史、人文等诸多方面阐明中国必须收回山东的严正立场，由此获得全世界与全国的一致称赞。
为争取在法华工的同工同酬，顾维钧的好友肖克俭在巴黎组织游行罢工，遭到法国警察逮捕。获释之后，他仍然积极投入唤醒民众的工作。然而，他和朝鲜革命者一起爆炸日本代表团所住旅馆的偏激行为使朝鲜和中国成为舆论矛头的指向。
巴黎和会最终拒绝了中国的正义要求，决定由日本继承德国在胶东半岛的特权。国内由此爆发了声势浩大的“五四”运动，肖克俭等人也在巴黎集会抗议。而软弱的北洋政府竟然逼迫代表团在和约上签字。代表团团长陆徽祥等人左右为难之下只好出走，代表团仅剩顾维钧和王正廷两人仍在坚持外交斡旋。肖克俭眼见帝国主义列强重新瓜分中国的现状，愤然给爱妻留下遗书，在凡尔赛宫广场举火自焚。这是这部电影的内容。
当我看到顾维钧为了争取中国在巴黎和会上的五个席位，他和陆征祥总长前去拜访法国总统克里孟梭，表现得不卑不亢时;当我看到美国充当“和事佬”，希望中日能友好协商解决山东问题，当日本貌似公正友好地表示不会攫取山东的主权而只是拥有在山东行使经济特权时，他毫不客气地讽刺日本是捡个钱包把钱拿走还给主人一个空钱包，愤然离席时;当我看到他在面对个大国的刁难时，他顶住国内政府的压力，发表了激情洋溢的演说，斩钉截铁的指出：“中国不能失去山东，就如西方不能失去耶路撒冷。”语出惊人，获得全场一致的掌声时，我的心情是何等的激动，我为他感到自豪，他是一个真正顶天立地的英雄。而当我看到肖克俭因为组织留学生抗议，发表慷慨激昂的演讲，直至最后一书告爱妻，在凡尔赛宫广场自焚，我为他而心痛，为他而愤怒。他要用他的热血来唤醒沉睡的中国人民。然而当时在他们背后的是一个软弱无能的政府，也许正是印证了那一句至理“弱国无外交”，当时的政府竟然会要求代表团在和会上签字，他们完全不顾及人民的想法。
巴黎和会是失败的，但我个人觉得，它也是有一定的作用的，真因为这个巴黎和会，才有了五四运动，我们要感谢顾维钧，是他拒绝签字，因为这样，1919年才成为了中国近代史和现代史的分界线，才成了中国旧民主主义革命和新民主主义革命的分界线。1919年6月28日，中国人民终于第一次向列强说“不!”
“弱国无外交”，这是饱含悲痛的五个字，这是深刻烙印在从近现代开始所有中国人心上的字。我们必须时刻记住，一刻不忘，世世代代都要铭记!
因为，我们为了这五个字，失掉了多少领土，失掉了多少白银，失掉了多少自尊，失掉了多少中华好儿女……我们付出的太多太多，我们不能也不要重蹈覆辙，悲剧性的历史，就坚决地让它永远留在昨天吧!
“弱国无外交”，告诉我们国强才有说话的权利，说话才有被听见的权利。当时的中国从官到民、从内到外，从陆征祥这样的高官到顾维钧这样的青年外交家，从肖克俭这样的热血青年到梅这样的巾帼志士，有如此众多的仁人志士，为什么中国还是如此任人宰割?就是因为当年的中国，是一个谁也可以来分一杯羹、谁也可以随意践踏一脚的国家。
