16k的作文本是多大尺寸【一】
电影剧照：
剧情介绍一个奇怪的陌生人出现在纽约中央公园车站，当着众人的面说它来自另外一个星球：K-PAX，电影《K星异客》观后感。闻讯而来的警察认为他有神经病，把他送上开往精神病院的火车，交托给了一位和蔼的精神病医生马克(杰夫·布里奇斯。病人自称Prot(凯文·斯帕西，是个乐观而自信的家伙。他在医院里滔滔不绝地向病友和医生讲述自己在7000光年以外的K-PAX星球上的生活。他的描述是如此逼真生动、细致入微，令马克感到困惑，却给其他的精神病人带来希望。更奇妙的是，有些病人的病情竟在Prot的影响下有了好转，甚至连马克医生自己也觉得通过与Prot的接触，克服了自我怀疑，学会了向亲人表露内心的情感…
Prot宣布自己将在夏天结束的时候离开地球，返回K-PAX星球，观后感《电影《K星异客》观后感》。病友们争相表示要和他同去。预定离开的日子越来越近了，病人们因为即将有机会和外星人接触而越来越兴奋，马克医生却陷入了迷阵，究竟Prot是不是一个精神病人?是该相信自己的科学诊断，还是相信Prot充满自信的陈述?马克甚至对自己分辨现实与幻想的能力也产生怀疑。
观后感：真的，必须的！
先说说片尾曲吧，很好听，真的，有人用心听了听吗?
首先，我要承认的就是主人公真的是K星球的生物，理由有四：一，能看到常人不能看到的紫外线；二，能够突然失踪三天，无人知晓；三，通晓天文，现场作画更是证明了地球人已经无人知晓的'知识；四，带走了贝丝(不可能无故失踪，这个答案最合理。
但就是这样一个外星人的片子却给了一个不按常理出牌的情节，比方说他没有像其他外星影片那样展示任何的特异功能，任何的华美特效等等，一切就在平静和平淡中发展着，这种淡很多人看来却也别有一番滋味。
最后的结局就是寄居在罗伯.波特上的波特主人公走了，而留下了溺水后成了植物人的罗伯.波特。当然也带走了地球上无家可归的贝丝。
全片给人最大的感觉就是温馨和平淡，却透出了真诚和亲切。
16k的作文本是多大尺寸【二】
不瞒你们说，我们班女生和女生之间真的不太和谐，可是昨天中午，我们班全班女生终于和解了，不再分你我了，我们都变成很好的朋友啦，我们班就有十一个女生，二十几个男生。
昨天中午，我们全班女生一起玩，在k歌，就是比谁的歌多，不能重复，一队唱一首，可以唱几句，然后又接着开始，一队出三个人，后来我们队出了我和两个女生，还有一队也出了三个，可是第三队她们弃权啦。
然后我们两对pk，我们这队大多数都是我唱的，然后到我实在想不到的时候，我旁边那两位终于来帮我了，打了她们个措手不及，有些歌是动画片里的歌，我们唱出来真的是笑场，特别是我旁边那位唱歌，特别好笑，我们几个就在那里笑，忽然，有个女生说“那几个男生躲在那里偷偷看我们诶”，后来我一转身，他们那几个男生真的在看，后来忽然上课了，我们女生就找男生pk，男生也不示弱，就马上答应了。
我们几个女生在科学课上想那些歌，写在本子上面，因为科学课老师让我们背书，我们就几个聚在一堆，反正老师也不管我们的，后来写的差不多了，虽然还有好多没写，可是我们还要背书，后来一个女生说“可以先不写了，我们先背书，等会儿pk时我们见机行事”。
我找到班主任请班主任当裁判，后来班会课的时候，班主任赶紧把课程上完，留一点儿时间给我们pk，班主任前天明明说的是昨天玩气球大赛，可是我们恳求老师我们要pk，后来老师就答应了。
到了pk的.时候了，男生唱都是个人唱的，唱的都是英文歌，他们一点儿也不默契，我们女生都是集体唱，唱的好有默契，班主任都夸我们女生有默契，但有几个女生没唱，后来下课了，我们谁也没赢，班主任说“你们以后pk就不要这样pk，不然哪时侯才能分出胜负呢，你们可以一队出上一句，一队接下一句，要是哪一队没接上，哪队就输了”，然后我们答应了。
我们昨天下午跟男生说“下个星期一再pk”，男生也答应了，就是像班主任说的那样pk。
16k的作文本是多大尺寸【三】
露芝亚和堂本海斗在水里幸福的在一起，但是，波音和丽奈始终停留在海面，似乎在想自己以前和白井诸还有滨崎雅宏过去那快乐的日子。白井诸和滨崎雅宏经常在河边呼喊着波音和丽奈。在一个晚上，星?将他们的思念发给了波音和丽奈，两人顿时被惊醒，立刻从海岸游下去。无意中，波音将装有沙?仇恨的海螺给碰了，海螺摔倒了地上，一阵黑烟袅袅升起。可急躁的波音丽奈根本没有察觉……
海洋女神亚娜古珍娜告诉露芝亚，祸福相依，另一场灾难……来临了！
露芝亚醒来，发现海斗早已醒了，对她做着不要出声的手势，露芝亚立刻闭嘴，而波音丽奈将其他几位人鱼公主已叫来，就差露芝亚了。
经投票判过，除露芝亚外其他公主都愿上陆地，就露芝亚不愿意，但海斗十分严肃的`脸，使露芝亚败下阵来。和其他的公主上岸了……
来到尼格拉的珍珠比利华，准备多吃点东西的星?，也累得不得了，到了床上就睡了，而其他的几位却在玩，波音丽奈看到天已泛鱼肚白了，顾不得其他的人，去找自己喜欢的人去了~~
来到河岸边，看到了白井诸和滨崎雅宏在河边的睡样，波音和丽奈不禁笑了，听到笑声的白井诸和滨崎雅宏一个鲤鱼打挺就起来了，看到了波音和丽奈，嘴巴立刻变成标准o字形了，这时候波音更欢了。
一起来到珍珠比利华，发现露芝亚等人变身后竟被一只巨型章鱼绑了，波音丽奈立刻点点头。在外面的滨崎雅宏和白井诸正要进去，却被那突然现出的光刺到了眼睛暂时不能睁开。
“浅蓝珍珠歌声”“碧绿珍珠歌声”两人同时变身，却被那迅雷不及掩耳之势给绑住了。这变身的那一幕却被刚刚进来的白井诸和滨崎雅宏看到了这一幕，波音和丽奈会将自己的身份说出去么？会有怎样的后果？
请看第二集“身份大白，奇迹神秘出现”
16k的作文本是多大尺寸【四】
本然，即事物的本来样子、内在规律。语文教学作为一项原本就比较复杂的活动，要穷究其“本然”，当然不是很容易，加之人们的认识也需要不断地深化，所以到现在为止我们还没有能够穷究语文教学的“本然”，这也很正常。问题是，在我们的语文教学活动中，我们到底做过多少穷究“本然”的工作？我们的语文教育工作者有多少人在关注和思考着语文教学的“本然”？考察一下，情况并不乐观。虽然我们有那么多语文教育理论工作者，有那么多研究语文教学问题的组织和阵地，更有各种研究语文教学问题的成果不断问世，但这些研究要么只关注教材、教法等操作层面的很具体的话题，要么只热衷于一些与教学实践离得很远的让人一时很难琢磨的非常抽象的命题，而对于“语文教学究竟是怎么回事”这样的问题则无暇或不屑涉及，讨论很少。包括《语文教学大纲》这样的专门用来对语文教学进行解释和规定的最权威的文件，虽经一次次修订，但直到新课改的《语文课程标准》出台以前，还很少能从上面直接找到对于语文教学“本然”的说明文字。
至于广大的一线语文教师，这些语文教学工作的具体实施者，只要深入他们中间都会知道，那教不完的课、改不完的作业以及学生永远也考不完的试等各种事务早已使他们穷于应付、疲惫不堪，除极少数人外，大都满足于靠师承下来的知觉感知过日子，很少有人还对包括语文教学的“本然”在内的较深层次的理论问题发生兴趣。不少语文教师，辛辛苦苦教了一辈子语文，但到退休那一天，若问他“语文是什么”、“语文教学要干什么”，他都回答不出来。这倒不是因为这些问题被理论家搅得过于复杂而让人不好回答，而是他们压根儿就没有想过这些问题。就连那本教学大纲，也往往并不被老师们看重。新课程改革实验以来，虽然报刊上对语文课程标准的个别表述争论不休，但不少课改实验学校的老师们还没见过这本“课标”。有些学校虽给老师们发了，但也被束之高阁。“何以为教？贵穷本然。”可我们的语文教学，不仅未穷“本然”，甚至不问“本然”，那么怎么能指望它科学、高效而“左右逢源”呢？
所以，改革我国中小学的语文教学，当务之急是要广大的语文教育工作者尤其是一线的教师要寻求和思考语文教学的“本然”。
语文教学的“本然”是什么？正如事物的发展都使它逐渐远离其原点因而要追寻其最初的、本来的样子就越来越困难一样，数千年的语文教育实践，近百年的语文独立设科，使得要穷究语文教学的“本然”确实不是多么容易的事情。也正因如此，所以在语文教学理论界才有那么多争论，比如对于语文学科的性质的认识。但我们如果换一种思路，也许会找到一种相对便捷的途径。探寻事物的本质，寻找事物的本原，可以有两种办法：一种是分析论证，一种是追根溯源。前者因为采用的是就事论事、理论推导的办法，似乎更“科学”，所以一向备受欢迎。但这种看似严密的方法却往往使简单问题复杂化。由于分析角度的不同，论证过程的不同，因而很难得出一致的结论，结果是不仅原来讨论的.问题没有得到解决，反而引发出各种无谓的争论。后者则正好相反，虽质朴一些，但却要简单可靠一些，正如寻找一条河流的源头，只要沿着这条河逆流而行便是；如果能站高、站远一点，采取遥感、遥测的方法，则更方便。寻找语文教学的“本然”，无疑应该采用后一种方法。只要能够弄清楚当初人们设立语文课程的意图或者人们让孩子学习语文的动机便可。这个动机和意图，就是语文教学的“本然”。
这样说来，关于语文教学的“本然”，其实是一个不需怎么探寻便可获得大致结论的问题。那些诸如“语文姓什么”之类的问题专家们可以各执一词、争论不休，但对于学校里面最初为什么要设立语文课程，或者人们为什么一定要让孩子学习语文这样的问题，应该说在认识上没有多大分歧，因为连农村不识字的妇女都很清楚她们把孩子送到学校“读书”（学语文）是为了什么：不就是要老师教他们读书识字、说话从而通情明理成为有文化的人吗？可以说，这个教学生“读书识字、说话作文”，既是语文教学的目的，也是语文教学的内容，还是语文教学的基本方法。一句话，这就是语文教学的“本然”。遗憾的是，这么浅显的道理，长期以来却被我们日渐丰富的教学理论给淹没了，也被广大的语文教师给淡忘了。我们会说语文课要教学生“正确理解和运用祖国的语言文字”，“全面提高学生的语文素养”，就是不会说要教学生读书识字、说话作文；我们的语文教师在课堂上可以叫学生做各种各样的事情，可以将大学中文系毕业生都不知道的语言知识、文学知识讲给学生，可以将一篇通俗浅显的课文分析得让谁都不明白，就是不让学生去读书、去写字、去作文、去说话（这些事通常都是被安排在课外）。最终，使语文教学失去了“本然”，失去了自我。
返璞归真。语文教学必须找到“本然”，回归原点，按照语文教学应有的样子教学生学习语文。令人欣喜的是，经过多年的讨论、实践和探索，借助新课程改革理念的推动，语文教育终于迎来了这一天。《语文课程标准》虽然还存在这样那样的缺陷，但已经有了明确告诉人们语文教学是怎么回事的文字。现摘两段：
语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育的课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。
阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程……教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者……教师的点拨是必要的，但不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读。
语言明快，意思清楚，道出了语文教学的“本然”。用这些话去衡量我们现实的语文课堂教学，就会发现我们离开语文教学的“本然”有多远了！作为“最重要的交际工具”的语文，必然是“实践性很强的课程”，必然要以使学生掌握这种工具即“培养学生的语文实践能力”为根本目标，而读写听说的语文能力也只能是在大量的读写听说的语文实践中才能养成，单靠教给学生系统完整的语文知识、单靠老师对课文的讲解分析，单靠给学生布置大量的课后书面练习题，是决不会获得这些语文能力的。但多年来我们中小学的语文课堂教学，大多却恰恰就是这么做的。我们的老师，太看重“知识”、太喜欢或习惯于“讲课”了。笔者近两年曾几次在中学语文教师和刚参加完教育实习的高师中文专业学生中做过调查，当问及“你认为一节好的语文课应该是什么样的”时，有很多人的回答都不约而同地讲到一定要将教材上的“语文知识”给学生“讲扎实”；问及“你认为在语文课堂上老师讲得多好，还是讲得少好”，回收的问卷中60%以上的选择是“讲得多好”，在紧接着的关于一节课教师讲授用多少时间的选项中，80%的被调查者在“25~35分钟”后画了勾。到中学听课经常会看到这样的现象：本来教材上一个定义外加两个例句的几行文字，老师一讲解动辄就是半节课、一节课的时间。至于讲课文，那更是教师的基本教学行为了。只要是课文，不管是文言文还是白话文，不管是中国作品还是外国作品，也不管是还是散文，教师都是非讲不可的。即便是并不需要教师做多少事情的“自读课文”以及一个单元结束留给学生“随便读读”的一篇诗文，教师们也是表现了高度的“责任心”，一如既往地力求“讲深、讲透”。很多课文，教材编者明确要求“要在反复朗读的基础上加深感受和理解”，但这种“反复朗读”和“感受”只能是在课外，课堂上依然是教师的分析讲解。结果，这种教师“以自己的分析讲解代替学生的独立阅读”早已成为语文课文教学的基本事实。如此全然不顾“语文教育的特点”，背离语文教学的“本然”，难怪语文教学少慢差费、高耗低效！
所以，寻求语文教学的“本然”，当前最需要做的，还是要引领语文教师真正进入新课程，认真学习和努力执行新的《语文课程标准》。如果我们每一位语文教师都能牢记和领悟“课标”中的这类关键性的话语并且“化为践履”，付诸实施，不再热衷于给学生讲授系统完整的语文知识，不再留恋于做课文的分析员、讲解员和翻译员，不再将自己横在学生与文本之间干“第三者插足”的事情，而是立足于让学生通过大量的“读书识字、说话作文”的语文实践来“掌握运用语文的规律”，放手让学生“直接接触语文材料”，在学生与文本和教科书编者充分“对话”的基础上再与学生进行平等的“对话”，那么，语文教学就可恢复自己的本来面目，从而取得应有的效果。
吕叔湘先生1963年4月在《文字改革》杂志上发表的《关于语文教学的两点基本认识》一文开头有这么一句话：“我觉得每逢在种种具体问题上遇到困难，长期不得解决的时候，如果能够退一步在根本问题上重新思索一番，往往会使头脑更加清醒，更容易找到解决问题的途径。”这里所说的“根本问题”，也就是叶老所说的“本然”。要使语文教育工作者尤其是作为语文教学活动实际执行者的广大语文教师，不管在面对什么具体问题的时候，也都不忘“根本问题”，不断思考和追寻着语文教学的“本然”，牢牢把握住那“万变不离其宗的教学生读书识字，教学生阅读作文”②，那么我国中小学的语文教学就会按照自身的规律行事，从而走出困境，走向科学和高效。
注释：
①陈日亮《得法养习，历练通文》，《课程·教材·教法》1996.1。
②史绍典《语文永远是语文》，《中学语文教学》2000.11。
