为什么上课不能回答问题作文【一】
萧伯纳是英国作家。作家可以虚构、编写从未发生的故事，然后用“为什么不能这样？”问自己，有利于使自己的故事更符合生活逻辑。
仔细想来，萧伯纳的话适用于很多方面，具有普遍意义。画家创作的，很多时候都是自己的想象；音乐家创作的，也都是从未有过的乐曲；科学家需要大胆的想象，才有可能发明、创造。
最初的科学家一定曾经在想，既然鸟可以飞上天空，那么人也应该能飞上天空；那么，人“为什么不能这样？”这就明白了：人没有翅膀。到了今天，人类已经可以飞向月球、太空。一切皆有可能，包括从未发生的事情。“为什么不能这样？”这句话可以促使人们去思索，并完善自己思索。
世界不可能永远只是，先有太阳、月亮，然后是人类的探究，“为什么会这样”，为什么太阳、月亮总是东升西落。人类需要创造，我们不能等有了电灯、有了汽车、有了电脑，然后才去想它们“为什么会这样”。人类必须去梦想一些从未发生的事情。
但是，可悲的是，梦想一些从未发生的事情，然后总在问自己：“为什么不能这样？”萧伯纳的'这种创新思维，很容易使人误以为是在引导人们胡思乱想。人类历史上，也确有人将具有如此思想的人看作是疯子、精神病患者，更有人将他们看作是造反者、叛乱者。人类历史上曾有无数的科学家、改革者因此被***害。屈原、布鲁诺就都曾经被骂为疯子。古今中外，被***害的改革者更是数之不尽。
人类社会总是在向前发展，必然会出现一些从未有过的思想观念；科学技术总是在不断地进步，必然会出现一些从未有过的发明、创造。
“为什么不能这样？”
有的人看到已经发生的事情，问：“为什么会这样？”这种习惯，似乎从来如此。但是，“从来如此，便对么？”
为什么上课不能回答问题作文【二】
讨论会开始了，我们各自说出了自己的想法。
葛慧面带微笑地说：“老师应该四十多岁了吧！嗯，王老师平时是爱穿深蓝色的衣服，而且穿的是西服。我觉得王老师应该穿男同学穿的校服。为什么只要学生穿校服，而老师就不穿呢？”
李闯嘻嘻哈哈地说：“不对不对，你怎么可以说老师应该穿我们孩子的衣服呢，那样不合适。我觉得王老师应该穿件黑上衣，一条黑裤子，头上再戴一顶黑帽子，这样比你说的好多了。嘻嘻！”
方薇杰说：“李闯你说错了，王老师要是照你所说的衣服穿，不变成怪物才怪呢。我看呀，王老师应该穿一身休闲装，最好是那种短袖的，然后外面再穿一件夹克衫，那样给我们讲课是多么好呀！也能显示出王老师的帅气。”
我接着一本正经地说：“方薇杰说的.我不赞同。老师穿休闲服是上课的还是出去玩的？开什么玩笑，照你们说的穿，我看老师不会顺眼的。还是穿西服比较好。”
大家你一言我一语都在为王老师到底穿什么样的衣服进行讨论着……
最后，他们都同意王老师穿蓝西服给我们上课是最适合的。
为什么上课不能回答问题作文【三】
我是中学生，住着小平房。我问，为什么会这样？她是白富美，家住百套房。我问，为什么我不能这样？*玛，她是房姐大，户口本四套。我是矮穷挫，证件都没有。
我是中学生，戴着电子表。我问，为什么会这样？他是高富帅，一表十万块。我问，为什么我不能这样？*玛，他是市局长，存款百余万。我是土肥圆，叼毛都没有。
我，13岁，对着暑期作业，脑细胞全死光，汗流浃背在补习房。我问，为什么会这样？李天一，17岁，开着贵A6，泡着小靓妹。我问，为什么我不能这样？*玛，他爸李双江，找人庇护他。我爸收着费，打扫着楼房。
安允哲，六尺小汉苦做忙。我问，为什么会这样？郭敬明，小个不点儿抄袭强。不用来炒作，粉丝千箩筐。我问，为什么我不能这样？*玛，他是抄袭王，粉丝抬举多。我是小小哥，粉丝没有个。
小*本，觊觎我国钓*岛，大中国，屁都不敢放。我问，为什么会这样？菲律宾，枪***台湾老百姓，小台湾，严制裁，吓得菲方尿裤裆。我问：为什么天朝不能这样？*玛，台湾敢弄是非，绝不退让；天朝按耐不住，只能出舰巡航。
三鹿奶粉毒不死我，我不会怕你们的。
为什么上课不能回答问题作文【四】
茫然的青春不淡定。不成熟，不知世事的我们总是会问：“为什么会这样”。我们努力的坚守着信念，怀揣着希望带着难题涌入学习的殿堂，可迎来的却总是失望，不如意，我们会埋怨“为什么会这样”，却从来不会问，“为什么不能这样”：我热爱冬日的阳光，喜欢在太阳下看书听音乐，冬日的阳光软绵绵的，有一种宠物狗抱在怀里的'感觉，很是惬意。
为什么会这样？面对世俗的尘埃，红尘眷恋和富贵功名，你毅然选择了流浪一剑一诗一壶洒成为了你的全部。他对故园无牵无挂，无数次义无反顾的选择了相反的方向，他宁愿当一只风筝，清晰的感受着拽在身后的那根长线。李白，一生迷恋流浪，因为流浪，才能拥有那磅礴的诗情，享受那浓郁的愁绪。你为什么不能奢靡玩乐，为什么不能待在宫中享受富贵，粉饰宫廷？而是孤愤的调头上船去，成就了一个“天子呼来不上船”的你。如果不是因为这样，怎么会有那一潭桃花水，怎么会有“诗仙”的美名。你是佛前的一朵青莲，是我们的青莲居士！
为什么飞船能上天，为什么“秀才不出门，能知天下事”，为什么地下火车顺利通车，这些都是伟大的人类对“为什么不能这样”的猜想、创新。因为科学家不断探索，才有今日中国的新一派风貌。泱泱古国，悠悠华夏，因为“为什么不能这样”的大胆，执著，才有现在的通信技术，使得各地人民相互联络；青藏铁路的通车，拉近了与少数民族人的距离，使人们方便的观赏着别样的异地风貌；月球上有了首次活的探测器，使得中国的探月平台又上一层高度，不禁让人暗自欣喜。因为“为什么不能这样”才使祖国繁荣昌盛，一派生机。立足当下，我们不应该发出“怎么会这样”之问，因为发生的已成定局，我们应像萧伯纳一样，时常幻想着一些未曾发生的事情，然后追问“为什么不能这样”。充满自信，充满勇气，我们必能穷尽一生一切可能性实现人生价值。
为什么生命的轨迹向远方滑落，为什么不能握紧双拳努力拼搏呢？
为什么上课不能回答问题作文【五】
近日，听了几节新课程展示课，关汉卿《窦娥冤》（节选）、辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》、钱钟书《谈中国诗》，三节课敦促我渐渐厘清了对于问题的思考——“我们为什么上课？”
首先，为了学生的需要。课堂的存在不是因为我们要“展示”什么，而是学生有需要，学生的需要是我们存在的理由和价值。尤其母语的学习，尤其是高中生的学习。因为是母语，人人都懂一点，并非零起点，并非空白，因为是高中生，知情行意“不必不如师”。这就要求我们必须明了两个问题：学生需要什么？不需要什么？简而言之，就是研究学情。从学情入手，立足文本，研究学生的已知和未知，研究学生的需要，研究文本的价值方向和利用点。这里的研究不是备课时的单相推定，而是基于细致的了解、征询，尤其是课堂现场的因势象形。要让学生自己知道自己的需要，要让学生说出自己的需要，这就要求我们给时间、给空间，给指导、给方法。备课的着力点不在于怎样教，而在于让学生怎样学，学什么，学到什么程度，基于“学”，定乎教。课堂的起点应该始于学生的阅读、思考、体验，以及随之而来的疑惑和需要。这才是“教－学”的本义。
钱钟书《谈中国诗》一文处在必修五第三单元，该单元是必修中唯一的文艺评论和文艺随笔，阅读有一定的难度，但因为“唯一”其教学价值更重要。单元提示即要求把握文章的基本观点，学习关于欣赏、评论文艺作品的规律的知识，参照文章的写法尝试作一点分析和评论，以提升学生的审美品位，增强文艺评论能力。研究学生的需要就是研究学生的“能”与“不能”，作为高二的学生是能够理清本文思路把握基本观点的，也就是说不需要我们帮助。本文所谈的中国诗的四个特点以及最后的观点是很明朗的，如果作为重点，可以训练学生快速阅读并用简洁的语言高度概括之，这一点倒是学生未必都“能”的。对于其中的“不能”也未必都是我们教学的目标，有些是我们“教也不能”的，比如本文的钱式语言的幽默智慧。而有些是我们“能教”的，也是必须教的，否则文本的教学价值将被流失。比如本文作为“唯一”的文艺评论性随笔，其比较文学的立场，（谈中国诗的传统方法一般是纵向的，而钱钟书先生则从横向的角度，在全球诗境中谈中国诗特征，具有很高的智性）对于诗歌等文艺作品欣赏评论的规律方法，以及此类随笔的写法（开篇取其大意，卒章显其精神，中间横加铺排，一以贯之，形成一个整体）是值得我们研习追摹的。此外，大家学者严谨周密的论述风格也是“需要”追随的。学生的“不能”在此，需要在此，我们的价值也在此。
其次，为了课程的目标。准确地说，是课程目标的分解细化与落实。具体到文本，应该就是其教学价值的设定。尤其当文本的价值因为学生的未知而不知道“需要”的时候，我们必须“强加”，否则就是“”。当前，学生主体地位、教学的非指示、课堂的生成等等概念常常被误解，造成课堂的媚俗与低就，丧失教学的引领拉动功能。我们之所以“教”不仅基于学生的“不能”还要着力于学生的“不知”，目的之一就是对学生的空白有所填补。
关汉卿《窦娥冤》（节选）出自必修四第一单元，节选的是《窦娥冤》第三折。应该认识到，戏剧教学一直是中学语文教学的“盲区”或者说薄弱环节，尽管新课程设计了《中外戏剧名作欣赏》选修，但我们实际上未必“选修”，这就造成学生对于戏剧这一悠久艺术门类认识的空白，不能不说这是极大的缺失。所以，必修中的`这一单元显得尤为难得，值得重视。但我们处理戏剧文本时常常把它混同于小说和诗词教学，分析其情节设计、人物形象无异于小说，欣赏曲词又几近乎诗词鉴赏，全然不关乎戏剧文本的特点，失去了“这一篇”的教学价值，即教会学生读剧本，看出剧本的特殊“门道”。本文属于元杂剧，对诸如结构设计、情节推进、人物塑造、舞台布置等分析，都应体现这一“类”的不同。譬如，剧本中的说白主要是为了推进故事情节，曲词只是辅助，曲词主要为表现人物的内心情感。对于戏剧（剧本）这一文学样式的认识是本文教学不可或缺的“需要”。当然，不能陷入知识性讲座的误区，也不必上升到专业的高度。结合文本，接触样式，认识规律，就是“门道”。
此外，更深远的取向是为了学生的“不需要”。教学上，牵手就是为了放手，辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》一课的教学几乎就是大包大揽，从作者简介到注音解词、从词意概括到即兴写作。这首词出自教材必修四，单元目标设定为品味赏析，这节课的实际教学两点都没有完成，至少没有到位，尤其品味语言这一目标。这里，我想说的是，所谓文本只是一个例子，长期误导了我们。因为把它当例子，只顾迁移拓展，举一反三，忘却了文本、语言本身，大而无当，玄远缥缈。基础教育的语文学习在于培养语言的敏感、美感，在于深入、细读，语文教师惯常以似是而非、若即若离的东西满足学生的好奇心，顺便显示自己的“渊博”、“高深”。正是这种游离使得我们的学生长不大、放不了手，高三备考时的窘迫即全线暴露。就本课而言，并不是教学内容的问题，而是达成方式的问题，主要是结论给出得太快，课堂陷入“听讲”的窠臼，学生只是被动的受众。当然，这与课堂内容“太满”有关。诗词的学习关键在于让学生静心、尽力地深入文本、深入语言，体察、还原作者的情绪，进而了解诗词。
表现情感的特殊体式和方法，最终达成“不需要”我们也会读诗词这样的目标。为此，根本在于还给学生课堂的时间和空间，而不是为了把自己的“准备”尽数倾泻。日常教学的“慢”功，才是真正的以学生为主体，且为之计深远。
我们为什么上课？为了学生的“不知”、为了学生的“不能”、为了学生最终的“不需要”。所谓学生是课堂的主体，一直是一个口号。学生是我们课堂的服务对象，而不是被动的受众，我们不知道所服务对象的需要，或者根本不管不顾对象的需要，只是一味地灌输下去，不管其已知还是未知。久而久之，学生也就不知道自己需要什么，被动充当老师“多情”的受众，作虔诚状，作欣欣状。坐在课堂上，面对母语的学习，居然不知道自己要干什么，能干什么，是我们语文课堂最大的悲哀，但学生是无辜的。我们让学生忍受这样的“被服务”时日久矣。
