语文作文没写但我考了680分【一】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
语文作文没写但我考了680分【二】
??考12中的经历颇为传奇1000字回想起小升初的那段经历，那种紧张、焦虑、迷惘的情形，我至今还记忆犹新。一开始，各种消息满天飞："不许跨区、电脑派位、就近入学……"搞得每个家长和学生都不知所措。父母帮我准备简历、打探消息、复印证书，那时全家的中心工作只有一个——"小升初"。
那次去八中报名的场景至今我还历历在目：校园里挤满了家长，在领表处已经排起了长队，有些家长找不着填表的地方，就蹲在地上，趴在台阶上填，不大的校园里至少挤了五六百人，咨询老师应接不暇，各种问题像连珠炮般"蹦"出来，父母为我准备的简历很长时间都没递出去。说实话，这阵势的确吓了我一跳，从小就无忧无虑的我第一次感觉到了什么是竞争，什么是压力。这只过是我和父母在众多学校中奔波的场景之一。
为了能上重点中学，父母让我参加了八中、北师大附中的培训班，希望通过培训班考试能进入实验班。可是四月中旬，北京市教委规定：不让跨区录取，不允许进行测试。消息一出，激起了千层浪。一时间大街小巷的人们茶余饭后的话题全部都是关于"小升初"的`，在网上搜索"小升初"，甚至能搜出30多页的结果，众说纷纭，分不清方向……
今年北京十二中高中部首次招收两个初中实验班，只有80人，所以丰台区的学生能上十二中无疑是个最佳选择。可是，今年丰台区的小学应届毕业生有8000多名，真是百里挑一。挑选很残酷，全丰台区学校推荐700多名在全优生参加，二试只剩下200名，最后只有80个人入选。我的几位好朋友接连被淘汰，心中不免有些酸涩。
语文作文没写但我考了680分【三】
浩瀚无垠的宇宙中，无论是恒星、行星还是彗星都有其运转的轨道；包罗万象的大千世界中，无论是花鸟鱼虫还是山川湖海，都有其生存演化的规律。人法地，地法天，天法道，道法自然，世间万物皆有自己的生存法则，而这些生存法则中无不透着生存的智慧。
生存的智慧是身处逆境却拥有坚忍不拔的毅力。“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”，岩竹在石缝中求生存，根须紧紧抱住岩石，任凭风吹雨打，不移分毫。“不是一番寒彻骨，哪得梅花扑鼻香”，梅花在凛冽的寒风中独自盛开，傲雪枝头，任凭寒冬的侵袭，在银装素裹的世界里，散发着阵阵幽香。
生存的智慧是拥有博大的胸怀。“泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深”。山高海深皆是因为它们有那海纳百川、有容乃大的胸怀，方显出山之巍峨，海之辽阔，生命之可敬。蔺相如“以先国家之急而后私仇”，面对廉颇的恶语相向，一再忍让，才成就了“将相和”的千古美谈。
生存的智慧是面对屈辱时的隐忍。“苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。越王勾践忍辱负重，被俘吴国，他丝毫没有放弃，没有心灰意冷，而是卧薪尝胆，静待时机，终成复国的梦想。孙膑苦心研究兵法，虽遭奸人嫉妒陷害，却隐忍苟活，终于运用自己的智慧在历史上留下田忌赛马、围魏救赵等名篇，成为中国历史上唯一一位躺在辎车上的军事家。韩信面对他人的恶意挑衅，堪忍胯下之辱，这不是胆怯，而是洞明世事的睿智。
生存的智慧是坚守自我的自信与豁达。李白追寻自我，对权贵不屑一顾，发出“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的感叹，因为他相信“天生我材必有用”，相信“长风破浪会有时”，寄情山水之间，终成一代诗仙。
人生路漫漫，只有找到最适合自己的生存之道，才能在瞬息万变的世界中守住最真实的自己。只有坚持自己的生存方式，才能活出别样的精彩，品出生存的智慧。
语文作文没写但我考了680分【四】
“二喜，有庆不要偷懒，家珍、凤霞干得好，苦根也行啊。”小说一开始是以“我”——一个旁人的视觉来看、来倾听福贵的一生，而后在讲述福贵的命运时又转换为第一人称，虽然故事情节并未改变，但却给人一种更强烈的感触。
在我看来，福贵的一生是个巨大的悲剧。家境败落，被强行征兵、身边亲人一个个的逝去……命运似乎有意与他作对，总是在他对生活有那么一点期望，想努力争取他的幸福时将这一切毫不犹豫地打破。命运给了他幸福的机会，却又让他眼睁睁地看着至亲至爱的人离去，只剩他孤身一人。
“今天有庆、二喜耕了一亩地，家珍、凤霞也耕了有七八分田，苦根还小都耕了半亩。你嘛，耕了多少我就不说了，说出来你会觉得我是要羞你……”对于小说的结局我既觉得意外，又觉得在情理之中。福贵被一个个噩耗打击着，受的苦也仿佛已经麻木，但却能强撑下去，没有轻易地结束自己，结束所受的痛苦与折磨，让我意外；但是，换个角度想，福贵在这些灾难中感受过幸福，尽管越来越小，但他曾经有过快乐，那么对他来说，或者也算是值得的，毕竟他经历过。又或者，福贵在与命运的抗争中练就了坚韧、忍耐：在亲人逝去时，他虽悲痛，但也会强忍着为了身边其他的人，坚持着；到最后只剩他一个时，他似乎什么都看开了，随着命运，好好活着……
“人是为活着本身而活着的，而不是为了活着以外的任何事物而活着。”即使现在我并不能完全理解这句话，但我想，人来到这个世界上必然有存在的意义。
我来人间必有缘由。
语文作文没写但我考了680分【五】
利用了一周睡前的时间又重读了一遍余华老师的《活着》，余华老师用他哲学的思考为我们勾画出了血肉丰盈的福贵，艰难的近乎残忍的人生，福贵用他那悲剧的命运向我们讲述了绝望的不存在与活着的意义。
年轻时的福贵是纨绔、不羁公子哥儿，从家财万贯到输光所有的家产，到送走了身边一个又一个亲人，孤苦的走完一生的他，艰难的选择着“活着”，做一个继续与命运抗争的顽强的人。
文章最后，写到了福贵老人与老耕牛“福贵”相依生活。从此，两个在属于他们的土地上继续耕耘，全书的境界也在这微妙的刻画中得到进一步升华，在给了人们更多思考空间的同时，更深层次揭示了活着的本质意义，也暗示了人生在经历困苦艰辛，尝遍了所有的酸甜苦辣之后终将归于平静，就像暴风在汹涌过后终会变平静而祥和。
初次读完福贵的故事时感觉他是平庸的更许是悲惨的，待重读之时细细体味，其实他不平庸，因为他承受住了所有难以忍受的苦难，他还有强烈的活着的信念，他有着一股子与命运抗争不屈的精神。他是一个平凡的人，但他是拥有平凡中的伟大，他所承受的一切铸就了他的伟大，他的坚忍与抗争升华了他的价值，活着，就是他对命运抗争取得胜利的最好证明。
其实，生活，就是人生的田地，每一个被播种的苦难都会成长为一个希望，它们就是鞭笞我们的动力，不管身上承受着什么，不管肩上负载着什么，需要在最低谷的时候去抓住每一个让自己成长的机会，让自己不断进步，不断坚强，变成一个有经历、有故事的人。
一本好书像是拥有魔法的仙女，她轻轻挥动仙棒，就能让你心中充满了激情，久久回荡，而后留下一种深深的感动，或喜或悲。一本好书他能赋予你力量，或影响人生路，或改变价值观……而《活着》就是这样的一本好书。这几天我读了余华的《活着》，真是受益匪浅啊。
语文作文没写但我考了680分【六】
读这本书是一种
年少无知的富贵输光祖上积累的财富，加之父亲的气绝身亡让他重获贤惠的妻子和聪明的女儿，他活着似乎有了意义。残酷的战场让他目睹了生命的无力，感受到了家的温暖。然后，捡了一条命回到家，母亲却已离开人世，聪慧的女儿不再会说话也不能再听到声音了。之后，心地善良的有庆赛跑第一，似乎让人感受到了希望，可是作者依旧叙述着残酷的现实。热爱的生灵有庆居然是被抽血抽死的，残酷的社会和无知“医生”的行为实在令人发指。为人忠实却遭遇不幸的凤霞嫁给了忠厚老实的二喜并怀了孩子，似乎希望又重现了，然而……凤霞的离去，二喜的遇难，接着又是家珍的逝世，就连充满灵性的苦根也未能辛存，死因居然是撑死的！这一切，历历在目的是，眼前是一个一个横卧着的灵魂！最后富贵和与他同名的老牛的身影渐渐消失……
“我知道黄昏正在转瞬即逝，黑夜从天而降了。我看到广阔的土地袒露着结实的胸膛，那是召唤的姿态，就像女人召唤着她们的儿女，土地召唤着黑夜来临。”
人来到这个世界，最终的宿命不过都是回归土地的拥抱。在活着这样一个广大而又沉重的话题面前，似乎每一句话都显得苍白，每一声叹息觉得无力。然而活着，是我们正在经历的。活着是艰难的，也是美好的……
