在一个宁静的夜晚,我迷迷糊糊地醒来。突然,听见厨房里传来了叽叽哇哇的声音,我蹑手蹑脚地来到厨房门外,透过门缝往里看,哦!原来是肉和蔬菜正在开辩论会呢!
只见西红柿托着通红的脸庞骄傲地说:“我们西红柿富含丰富的维生素C,被人们称为神奇的‘菜中之果’,我们体内含有丰富的苹果酸和柠檬酸等含量,对控制高血压很有好处。哼!你们肉类有什么用啊?吃多了猪肉会使人变胖,得高血压!”说完,扭着圆鼓鼓的屁股走开了。
猪肉不服气地说:“胡说!我们才是人类的最爱呢,如果没有我们,人类就不会有这么强壮健康,还会导致人体缺铁,浑身没劲。”
大鲤鱼听了甩了甩尾巴说:“吃鱼肉使人脑子聪明,吃鱼眼能使小朋友眼睛更亮!哼,你们蔬菜有什么好啊?”
生菜顶着一头绿色的秀发趾高气扬地说:“我们生菜嘛,是蔬菜之王。生菜含有大量的膳食纤维和维生素,能消除人体多余的脂肪,所以又叫减肥蔬菜。你看女主人每天大口大口地吃生菜呢!”
肉和蔬菜争论得不可开交。铁锅长老颤颤巍巍地站了出来,语重心长地说:“你们都有长处和短处,不要用自己的长处去比别人的短处,只有你们互相配合才能更好地为人们服务。我们大家只有齐心协力,合理搭配,才能做出美味的营养饭菜。”听了铁锅长老的话。肉和蔬菜都惭愧地低下了头。
大家纷纷表示,以后再也不闹别扭了。一定会相互取长补短,合理搭配,做出营养又美味的饭菜来服务于人类。
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频,看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战,心折之余,一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开,台大为正方形持人性本善观点,复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍,而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战,的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂,反方获胜,这个结果,见仁见智,在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看,这一场双方各有亮点,也各有失误。
对于正方来说,一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点,并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀,立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据,支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响,并用西瓜举例:好的瓜种若没有好的环境,也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中,正方采取的是以守代攻的方法,不断强调善是人之天性,是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证,使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇,正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说,但是被反方聪明地躲过了。总体来说,正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余,进攻略显不足。
对于反方来说,反方立论时将人性分为本性和理性两种,本性是人的自然属性,指的是人的本能和***;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确,并且主要都是进攻性的观点。如:人性本善,为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善,教化何用?等。其中,第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点,反方连续提出了“学好三年,学坏三天。”“人性本善,不用老师教,学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场,对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说,反方做到了攻守有据,并能在赛前做好充足的准备,牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场,从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后,已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外,我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战,但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际,无论手势礼仪都面面俱到,显得彬彬有礼,同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持,值得我们学习。在自由辩阶段,双方的你来我往的交锋,一个个的例子提出,一句句的前人的话的引用,一句句画龙点睛般的自己提炼的观点,着实让人心折不已。不仅生动,而且发人深省。在那个互联网刚起步,电脑基本还是应用于实验室的时代,前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料,给我们奉献了这么一场经典之战,其焚膏继晷之功,不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料,看了看我的学长学姐们,我的前辈们在二十年后的.发展如何,姜丰在央视做了主持人,许金龙引领了网页游戏的二次革命,当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授,桃李芬芳怡然自得。20年过后,当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱,不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员,前辈们的事迹,是我辩论的榜样,人生的榜样。
它山之石,可以攻玉,前人之辙,后学之师。诸君共勉!
刚结束的辩论赛,让我回味无穷。双方激烈的辩论,余音绕梁,久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来,最优秀的辩手,便是这双方的二辩了。说到这,我不得不佩服我们的对手,正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时,他的嘴里便滔滔不绝,让反方无话可说,同时,他也引起了我们队伍的警惕,我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩,我深感压力。记得当时发言时,手中的稿子一直在抖,腿开始发软,我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我,显得格外慌张,这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中,更是如此,哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着,同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候,自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论,然而对方二辩始终与我们正面对决,且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让,争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿,与我们展开激烈的辩论时,竟是已能脱稿辩论,这点值得肯定,不服都不行。前期一直小心翼翼说话,生怕对面抓到我们的错处,然而对方还是机敏地抓住了一个点,让我们开始感到无力,这个点直接或间接地导致了我们的失败,辩论场上一旦被对方抓住了一个点,便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信,有一种“我才是对的,你们都是错的”的气势,我方二辩虽然是女孩子,但是巾帼不让须眉,气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢,很遗憾,我们输了,但是这不重要,重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候,我开始注意事物的两面性,发现了很多我自以为是完全正确的事情,在别人的眼里或许是错误的,但其实并无对错,只是思考的不同,事物的两面性罢了。就像这次的辩题:网络让人亲近还是疏远?每一个问题的答案,我都能想到两面。比如:网络过于虚拟,让人疏远。从让人亲近的角度看,其实网络的虚拟,更能让人将心里话说出来,正是因为这份虚拟,大家可以不用遮遮掩掩,心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看,网络上聊天,大家都斟字酌句,觉得不妥的话便会修改,比现实说话更让人能接受,然而这样却隐藏了个人真实的情绪,无法真正信任对方。
这场辩论赛,我想我的最大收获,便是以后考虑问题会更周全了。
记得有这么一句话:科技是把双刃剑,一方面能够砸烂愚昧和落后,另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病,这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
其实例子很好举:原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难,带来了人类五十年的“恐怖的和平”,人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。
另外还有层出不穷的核事故,以苏联的切尔诺贝利最有名,化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力,但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西,可现在我们也被白色垃圾所困扰,被化学污染所毒害,为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病,很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂,还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了,可是这也带来了太多的战争太多的纷扰,也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力,可是在这也带来了伦理的紊乱。
“特大消息!特大消息!森林里要召开一场辩论大会,请大家不要迟到哦!”随着画眉鸟清脆的声音,动物们都知道这个消息了。
大公鸡咯咯咯叫了几声后,动物们都安静了,动物辩论大会开始了。主持人大象上场了,大象有大大的耳朵、两颗长长的牙、甩着长鼻子,它走起路来地都震了。大象甩了甩尾巴,鼻子卷着话筒说:“安静!安静!辩论会现在开始!正方的观点是人类是天使,反方的观点是人类是魔鬼,请正方到右边的大树下,反方到左边的石头旁边。”
动物们按要求坐在相应位置上,正方代表先上场,原来是一只大老虎来发言,它有锋利的爪子,脑袋上还有一个“王”字,它翘着尾巴和胡子。反方代表是一只小兔子,它有两只长长的耳朵,瞪着一双红色的眼睛。老虎先说话了:“人类是天使,因为他们给我很多食物!”反方的小兔子说:“人类是魔鬼,他们要把我抓住吃掉,多亏他们没把门关严,我悄悄地跑掉了。”
这时小猫说:“人类是天使,有一次我去树上吃东西,不小心从树上掉下来,不能走路了,这时一个老爷爷把我带回了家。”反方小鸡说:“人类是魔鬼,我的家人都被他们吃掉了,我因为小从篱笆缝里悄悄地逃走了。”
接下来,小马、小狗、小虫子认为人类是天使,而小鸟、小猴子和其它的小动物认为人类是魔鬼。
经过一番辩论,大会结束了,最后反方胜利了,人类应该保护小动物。
高尔基曾经说过:“书籍是人类进步的阶梯。”是的,书籍就是人类的精神食粮,但有人也说:“开卷未必有益。”对于这个问题,我们会怎么看呢?为此,我班开了个辩论会。
今天大家都很兴奋,因为班上要举行一场辩论会。我们把桌椅摆成对面对两排,一拨是正方,一拨是反方,正方的观点是“开卷有益。”,反方的观点是“开卷未必有益。”每方各有四名辩解员,我是反方的的辩解员。说明了比赛规则后,“现在我宣布辩论会现在开始。”听到老师的一声令下,一场紧张激烈的辩论会拉开了序幕,首先是正方阐述观点“开卷有益,读书可以获取许多知识。”接着反方马上反驳道:“开卷未必有益,一些有害的书会影响身心健康,更会影响学习……”就这样,“战争”越来越激烈,有时一方的队员被对方辩论员快辩倒的关键时候,总会有别的辩论员马上站起来进行反驳,这可把我们下出一身冷汗。
再看看各方阵营下的“观战”的同学们,个个都板着脸或是皱着眉头思考,或是小声地帮帮腔,俨然不象平时那样嘻嘻哈哈很轻松了,就连颜老师也不时帮我们助威加油。最后,还是正方胜了,可能是我方理由不够充分的原因吧。看着对方队员个个喜笑言开享受着胜利的喜悦,而我们却个个垂头丧气,心里真不是滋味。
通过这次辩论会,我知道看书应该选一些健康的书,这样才不会影响学习,才能成为对祖国有用的人。
今天的`班会令我非常难忘,因为我们班开朗一次辩论会,辩论的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。
从局势上来讲,我们正方的人数是反方的六倍,但谁输谁赢就未必了。辩论会正式开始。双方先表明了各自的观点。正方主辩论手说:“我方认为”开卷有益“。高尔基曾经说过:”书籍是人类进步的阶梯。“在这个信息化的世界里,如果缺少了知识也就像饿肚子,多读书可以修身养性,提高写作水平。所以”开卷有益“。
反方主辩手听了,迫不及待的发言:“我方认为”开卷未必有益“。因为现在有些同学爱看武侠小说、武打小说、言情小说,都看入迷了,上课也看,走路也看,还模仿书中的情景。所以看书也要看好书,那些乱七八糟的书不能看。”
正方的人又急了:“虽然乱七八糟的书没有什么太大的好处,但你总可以学到一点字啊,词啊,每一本书都有它的优点,就算是武打小说也会知道一点历史故事。”“而且,如果是看乱七八糟书的人,他肯定是一个心术不正的人,如果看书的人心态好的话就不会去看那些书,所以看书的人是抱着怎样的心态去看书是很重要的。”
正方又一个人反驳道。反方不服,又辩解:“比如说我们班的苏颖和林巧媛,看言情小说入迷了,排路队也看。”我想:糟了,正方被抓住把柄了。林巧媛和苏颖可不服气了,就因为这个,双方辩论的更激烈了,你一言我一语,各各都像斗红了眼的小公鸡不分高低,相互搏斗。
半小时后,辩论会结束了。老师引导我们开始总结:我们双方都认为有一点是相同的,要读书,就要读好书。所以,此次辩论会正反双方打成了平局!
三组打一组,竟然打了个平局。正方的可不高兴了,反方又骄傲了,下课时,正反两方又开始了“辩论”。“唉!”
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.