作文要合理的想象是写作方法吗【一】
对于小学生来说，奇妙的想象来自丰富的表象，为此，必须扩大学生的生活视野，为他们积累丰富的生活表象准备条件，但仅有丰富的表象，而无相应生动的言语，会使学生的想象停留在直观、形象的水平，所以，丰富表象和发展语言要“双管齐下”。
既启迪想象，又提高学生的写作能力。
我们借习作训练，设计《假如我是校长，我将……》、《假如我是一名教师》、《假如我是一名医生》、《我是……》等，让学生结合自己的生活经验进行想象、联想和补充。
作文要合理的想象是写作方法吗【二】
??理运用惩罚750字其次，就算少数学生因贪玩而没有完成作业，也不能用加倍惩罚的办法。加倍惩罚往往会逼得学生弄虚作假，难道请同学帮着抄、用复写纸垫着抄，能达到加倍惩罚的目的吗？加倍惩罚一不能提高学生成绩，二来还会激起学生的逆反心理，非但达不到"长记性"的目的，反而形成恶性循环，对完成作业更加不利。
况且这些年倡导给学生"减负"，如果加倍惩罚，不仅"负"没减成，反而真应，了那句话了——减负等于加正。再说，罚写作业纯粹是体力活儿，没有任何技术含量，对学习并无促进。如果老师将"罚作业"改为"补作业"，并且和学生沟通交流，我想学生也许会"知恩图报"吧。否则学生只会对作业产生恐惧，以消极的态度来应付老师的惩罚。
现在学校教育强调不许体罚学生。不许对学生罚站、罚抄，不许用过激的言语批评学生。有一些老师对学生行为粗暴，那肯定是不对的。
可是，难道教育真的'就只能以情动人吗？一味和颜悦色，是呵护了学生的心灵，可是对一部分学生来说这几乎就意味着放纵。对于自控能力不强，没有形成良好习惯的学生来说，很多道理就是耳边风，即使他觉得有道理也不一定会照着去做。那么，怎么办？
一定的惩罚是教育的必要手段。作业老是不写，讲道理又不听就要有一定的惩罚！罚就是逼追他养成好习惯。俗话说：人上一百，形形色色。对不同的教育对象，应该采用不同的教育手段。这不也是爱学生的一种表现吗？
所以，在教育过程中可以合理地运用惩罚，当然也包括罚写作业。这既是"以情动人"，也是"以罚警人"。
作文要合理的想象是写作方法吗【三】
针对以上几种情况，我们可以做的是：建议用两步法操作。
第一步，审题。
在审题部分我们要完成的内容是：
①认真仔细，看清要求。
有些题目是包含两个甚至更多的问题，那么我们就要从题目里面读出这些信息，避免答题的时候少答。如：根据本文内容，谈谈你的感受。这个题目里面就有两个小问，第一是分析文章内容，第二是写自己的感受。
②根据题干，辨别题型。
在题干中，往往都会有关键字词出现，这些关键字词就可以帮助我们辨别具体的题型。如：题干中出现作用、好处、为什么这样写、这样写的目的等关键词时，这就是作用题题型；题干中出现句子的妙处、句子好在哪里、赏析等关键词时，这就是赏析句子题题型。只有先辨别题型，才能知道答案具体要往哪些方面来写。
③根据题型，明确思路。
在确定题型后，就要求在脑海中明确答题思路。知道这道题具体要答哪些内容，得分点在哪。做到胸有成竹，才能立于不败之地。
第二步，做题。
在做题部分我们可以按照三遍法来做。
①拿到题目后，自己先好好做一遍。
这个时候来不得马虎，不能说觉得自己知道答案了就不写，这是学习中的大忌。只有自己认真去写答案，才能找到具体的做题感觉，熟悉题型规律。
②拿自己写的答案认真对照参考答案，从中找出差距和参考答案的思路。
明确自己的不足，并学会分析参考答案。分析自己丢分丢在哪个步骤，确定是哪个得分点没有答到。然后再做针对性的练习，做到查漏补缺。
③过一段时间再做一遍，重新明确答题思路。
做到及时的复习巩固，才能切实提高。
作文要合理的想象是写作方法吗【四】
小学生爱想象，爱幻想，他们虽然生活经历少，但想象的空间却很大，在孩子们的眼里，一滴水珠，一颗石子……一切有生命、无生命的东西，都能和自己对话，可以随心所欲地变化。在他们的心目中，想象中的事物是真实的。他们也正是借助想象和幻想来认识世界，理解世界。马斯洛说：“几乎任何一个孩童都能在没有事先计划的情况下即兴创作一支歌、一首诗、一个舞蹈、一幅画或一个剧本、一个游戏。”儿童是借助于想象或幻想来认识这个世界的，他们天生就几乎有编写童话、故事的能力。从某种角度上看，他们是凭着无边无际的想象来获得无穷无尽的乐趣的。随着年龄的增长，想象的有意识性逐渐增强。人们往往受到自己的知识、认识所囿，很难像孩童那样自由幻想。由此可见，在小学阶段，进行想象作文，采用恰当的手段施以经常性的训练，激发儿童的想象，是诱发他们潜在的创造力的有效方法和重要途径。
想象力的培养需要一个循序渐进的过程，只有对每个年级、每次习作都有一个清晰的`目标，才能让孩子插上想象的翅膀，自由地翱翔。为了增强想象习作指导的实效性，我们就要努力构建起想象习作的目标训练序列，区分年段梯度要求，一次习作突出一个重点，全程思考，从读学写，扎实训练。
在想象作文教学实践过程中，我们应该紧紧围绕“构建鲜活有效的习作课堂”这一思想，结合学生年龄特点，注重引导学生从生活入手，从多角度去展开想象，鼓励学生进行多向思维，平中见奇，小中见大，拓展小学生想象的思路，同时致力于情趣激发，与学生一同经历想象的过程，既关注想象的合理性，又鼓励个性化的想象。
在想象作文课堂上我们要努力创设想象情境，尽量避免过多的限制，最大限度地解放学生的思想，打开学生的思路，给学生一个自由想象的空间……这样学生才能思维活跃，畅所欲言，无拘无束地进行想象、构思，不拘形式地写下感受和想象，表现自己觉得新奇有趣的或印象最深的，最受感动的内容。为了增强想象作文教学的实效性，我们还应该努力做到：
第一，强化生活和阅读积淀。想象源于现实，想象作文前期注重强化生活和阅读积淀，切实使习作成为自主的表达行为。
第二，创造适合学生想象的课堂环境。教师要体现指导无痕，自然将学生带进了一个想象的意境，在此基础上引导学生入情入境地展开自由想象，合理想象，求新、求趣。
第三，注重开发学生思维空间的高度、深度、广度，使学生敢想象、会想象、善想象。
第四，善于引导学生将生活中常见的事物纳入到想象情境中来，这是展开想象的第一步。再进一步，引导学生将思维再继续延伸，鼓励他们增添一些不一样的事物，引导孩子把不会思考的想象成会思考的，把不会说话的想象成会说话的，把没有情感的想象成有情感的。这时，学生可能会有许多奇异的想法出来，虽然有些事物乍一听可能会让人觉得不合理，但千万不要就此否定学生的想象，也许孩子在其中是有很“合理”的想法的。有时也可以“将错就错”,让学生努力地为看似不合理的想象设想出一个合理的情境来，这对想象思维也是一种小小的挑战。
关于想象作文过程中教师对想象的指导，我们觉得应该从两个方面来安排。一方面是结合阅读教学、课外阅读的指导，安排一些单项练习，通过指导他们运用一些想象的基本策略方法，来完成想象实践，通过对实践的反思、回味、评议，掌握一些想象的基本方法。另一方面是在综合性想象作文实践中来进行指导，引导学生在群体想象实践中互相启发、互相评议，使学生完善自己的想象，保证想象作文作为教学目标落到实处。
作文要合理的想象是写作方法吗【五】
首先，我们来了解一个情况：学生在记叙文上丢分的主要原因是什么？无外乎这么几点：
1、文章没有读懂
这种情况很少见，说实话，语文是相对比较容易的，所选的文章理解难度不大。只要学生们平时多看些书基本就能解决这一问题。
2、看错题目要求
这是粗心大意导致的，所以要生们在平时做题的时候做到认真细致，弄清题目要求。
3、答题思路不清
拿到题目之后，不知道该答什么，无从下手。这个时候，需要我们了解记叙文常考题型有哪些了。因为不同的题型，它的答题思路和要点是不一样的。评分老师在阅卷的时候也是根据要点给分的，你写到了就有分，写不到就没分。比如：赏析句子时，要从句子本身的含义、写作手法、表达效果、揭示主旨等方面来答题。而很多时候，学生都不能全面把握。这样一来，要求学生在学习时善于总结归纳，理清常见题型的答题思路。这些题型在东学堂课堂上，都有专门的讲解，学生及家长要善于做好笔记并及时复习！
4、答案书写不规范
很多时候，学生写出来的答案要么太罗嗦，词不达意；要么就是极尽简单之能事，没有形成完整通顺的话，而是简单的'几个词组的拼凑。答案太罗嗦，不仅不能得分，同时也浪费考试时间，得不偿失；答案太简单，不知所云，往往就是丢掉得分点。这一点，需要我们在平时练习的时候一定要多动笔，只有实实在在把答案落到实处，才能有真实的提高。
作文要合理的想象是写作方法吗【六】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
