迟来的正义是正义吗作文【一】
罗尔斯的理论，也可以说反映了现代西方社会里政治事务日益世俗化的现实———政治过程逐步摆脱了宗教、道德、精神信仰等等的支配，开始寻求建立自身的目标与规范。多元社会要求政府严格按照公正规则与程序办事。
除了程序和规则外，对于相互冲突的价值观念之争，政府必须严守中立。也因为这个缘故，罗尔斯的正义原则，在所有这些问题上都保持沉默，不表立场，或者讲没有立场。
可以这么说，政治自由主义的目标，就是以最低限度的道德观念，来界定政府的角色，使自由主义的社会，能够包容多种不同的价值理想和多样化的生活形态。罗尔斯的正义论就是想达到这个目标。除了两个基本点———基本自由权利不可剥夺、社会经济不平等必须照顾底层人民利益———之外，他的正义原则力图与各种相互冲突的价值观，保持最大限度的相容性。正是这一点，给了它自由主义的特色。
不过，这并不是说，罗尔斯的正义原则就是价值观中立的。正如罗尔斯所说，虽然逻辑出发点是价值观中立，由此所推导出的结果却往往不是价值观中立的。正义原则的一大功能，就是规范和限制可以被允许的价值观的内容。任何行为，若是违反自由、平等、理性人基于公平立场所选择的原则，都是一个该谴责的错误行为。相应地，要靠这类行为才能得到满足的价值观，也必须受到限制。这就是他的正义优先性原则：个人的特殊价值观，不得违背正义原则的要求，否则便没有合法地位。
从《正义论》的观点来看，机会均等是公平正义的应有之义。它区别于功利主义的特别之处，在于它强调国家要实现正义，即某种程度上公平、公正、公益的实现。而机会均等规则是保障个体自致性的发展起点和过程的平等的基本准则。当前，占我国人口绝大多数的农民阶层的教育、就业和保障存在相当严重的机会不均等，这个问题的解决与否关系到我国能否从根本上消除贫富差距，维护社会稳定，关系到我国构建和谐社会的成败。
罗尔斯理论的另一个特点是：在他的公平的正义理论中，表现出一种试图达到全面、综合和平衡的倾向，从而使他的理论具有巨大的理论上的伸缩余地和回旋空间，以致具有相当不同倾向的理论家以致行动者都能从他的著作中找到证明自己观点的思想材料或至少批评的对象。他的正义论既可以满足那些仍缅怀和执着于构造某种一般正义理论的人的思辨兴趣，又可以为那些焦灼地面对社会现实中的严重不正义而绞尽脑汁的人提供某些理论根据或启发；既可以通过强调他的两个正义原则的平等主义倾向、尤其是最关怀最不利者的差别原则来使美国意义上的自由主义左派获得某种支持，又可以说通过强调设计社会基本结构要考虑到的稳定性和可行性，具有保守主义倾向的人们也不难从中得到某些辩护和建议。当然，前一种倾向是更突出的。但无论如何，他是试图为他所处的美国民主社会提供一个合适的、能最广泛地为人接受的道德基础；他试图发掘这一社会的活力，建立这一社会的良性循环；他直率地承认，他的正义论要通过一种反复比较、互相修正，达到与这一社会所流行的、人们深思熟虑和推重的正义判断接近一致的状态，并且把这种“反思的平衡”作为证明他的正义论的一种方式。
迟来的正义是正义吗作文【二】
虽然这件事已经过去了两年，但我依然清楚得记得他的眼神。
事情发生的前一天晚上，我的好朋友给我在QQ上发消息说他明天要过生日了，希望我能去，我回复了个“嗯”，然后就去礼品店为他精心挑选了一份礼物，包上彩纸，塞上贺卡，回到家怀着好心情去睡觉了。
“轰隆隆——”一阵沉闷的雷声把我从睡梦中吵醒，我立刻坐了起来，原来是外面下起了倾盆大雨，我一惊，心想：今天同学生日，但下雨了，我还要不要去呢？经过了思想斗争，我最终选择了“不去”，继续蒙上被子呼呼大睡。一觉醒来，雨还在下，而我的心情却很糟，怎么了呢？
过了两天，我想起来了那件礼物，于是怀着愧疚的心情去了同学家。我敲了敲他家的门，门开了，我看见了我的好朋友，我对他说：“对不起，”我把礼物递给他，“那天我……”我还未说完，他便说了一句：“谢了，不送。”说完他关上了门。我呆了一下，往日的好朋友，今天怎么这么冷漠，而且他的眼神里流露出一种鄙视、愤怒等等说不出来的情感，他为什么会这样？
我回到家，打开QQ，问他怎么了，他却立刻下线了，我给他发了一条离线消息：“你到底怎么了，难道就是因为我那次没有参加你的生日聚会？我今天想给你道歉，但你却不让我说完，到底怎么了？请回。”
到了周一，该上学了，我像往常一样跟他打招呼，而他就撇了我一眼，头也不回地跑向学校。到了学校，我问他怎么回事，他却抛下了令我难忘的话：“我没有你这种失信的朋友，礼物还给你，我暂时不要。”我呆若木鸡地站在那里，心中的疑问解开了，我手中的礼物已不再是礼物了，而是我们之间的隔阂。
朋友，那天我真的不是故意的，不知何时你才能原谅我！
迟来的正义是正义吗作文【三】
故事人设的我已经在上一篇文章中讲过了，但我在这里想重点提一下女主角和男主角的设定。
女主黛真知子是由新垣结衣扮演，人设属于正能量满满，虽不谙世道，也不够机智聪明，但是却有扭成一股死磕到底的干劲儿，可爱女孩充当“女强人”。而男主三观扭曲，但扭曲却又不乏道理，人性的阴暗面被其发掘的很透彻，甚至当所谓的正邪相撞（也就是和正能量满满的黛争辩的时候），往往黛被憋的哑口无言。两者的性格冲突反差，构成了故事的看点。
女主的设定一般都不会讨人厌烦，因为演员新垣结衣本身就长着一副娃娃脸，而男主角的扮演者堺雅人一脸的死皮赖脸，加之臭屁的性格，扭曲的三观，却为何很讨人们喜欢呢？
我最先想到的是《纸牌屋》这部片子，《纸牌屋》可以说是至今为止我最喜欢的美剧了，虽然从第三部开始质量愈发下降（从安德伍德连选任总统开始，故事便乏力了起来）。在《纸牌屋》中安德伍德这个邪恶的“政客”却深深的讨人喜欢，虽然他不是正派，可是却每个人都希望他赢。
我细细分析其中的缘由，并非是人物要向好才会得到人们的喜欢，而是人物有感情，复杂，真实才会得到人们的喜欢。在《纸牌屋》的开头，安德伍德捏死了一只邻居家被车撞到却还未死的狗，这足见其内心凶险。而这么一个人在政坛上并不得志，其变得近乎着魔不择手段是以总统食言剥夺了其当国务卿在先。他的贪婪与凶险此时此刻才深刻的暴露和激发。
反观这部电影的男主角古美门，其宗旨是无论官司背后是否公平正义，符合道德伦理，他只求一个赢字！这种话当然是没有办法堂而皇之的说出来的，可事实却常常像海上漂浮的冰山那般，能看得到的在水面上，看不到的沉溺在水底。人们抱着一腔热血，满怀理想和希望进入这个行业，直到深入其中之后，又处在挣扎和盘旋之中。就像是熏进入了律师这个行业，一心想让事情美满，可却常常事与愿违，跟古美门斗根本不是其对手，并不断被古美门讥讽为“晨间剧看多了”。
抛开熏的这个正能量的坚持到底的少数典型人物（我这么说是因为这样的人在生活中一定是少数），社会中大多数都是处在古美门和熏之间，在无奈和道义之间挣扎，或者干脆便摒弃道义，一心向钱看齐。所以古美门这个做法便显得难以从单一的角度来界定了。
从道义上来说，古美门的行为并非正确，因为他摒弃了一个律师该有的“价值观”。但是从社会现实的角度讲，道义却常常只会让他成为一个“连虚名都难有”的牺牲品，更何况是现在的古美门大律师呢？与其如此，反倒不如更现实一些，只问胜败，不问缘由。
在电视剧中的诸多出场人物的人设安排也格外有趣，往往出场的时候彰显出了一面，很快就被挖掘出了另外的一面。而对于这种现象，古美门律师往往一言中的（说一句题外话，我也相信古美门律师的判断是大概率的，因为人总是会把最好的一面在别人面前展示出来，在诉说冤情的时候只有少部分人是在诉说自己的委屈的同时反思和挖掘自己的不足，事实则是事件由双方共同构成，只不过是一个责任多，一个责任少罢了）这样的设定不妨理解为我们对事实的反思，每一个冤情的背后是否真的如同我们想象的那般惨痛。
那么此时此刻，当现实经历多的我们，将情感带入到古美门身上的时候，是非便不再变得那么明晰了（最重要的是古美门律师并非是一个十恶不赦的坏蛋，虽然这家伙贪财好色，但却从没有做出有悖于人伦的勾当，其只不过是收人钱财替人消灾。在故事中他也一再对熏嘲笑个不停：凭一己之力改变整个体系真的是可笑至极。他不过清楚的认识到了自己是浪潮中的一份子，无力改变的事实致使他走上了一条弄潮儿的'道路）。
因为如此，两个角色在我们心中构建完整。再细细回味起来，与其说是男女主角的对抗，不如放大了说成是价值观念的对抗。熏代表的是我们一直被灌输的“普世价值观”，而古美门则是典型的现实主义，功利主义的代表。
古美门角色的出现，暗含的实际上是对“普世价值观”无情的批判（所以各大网络平台上并没有办法找到这部片子），虽然看似“丑恶”，却并非不符合情理。有一集的故事中讲了一个商业建筑阻挡居民住宅阳光的故事，古美门选择站在了强势群体“开发商”这边，而宣称弱势群体的居民，联合起来所求赔偿，实际上被损害利益者不过是数人而已，大多数人不过是想分一笔羹（看到这个故事我就想到了土地建筑拆迁之间的多方博弈，到底是商家过甚，还是百姓也想获取更多的资金呢？）。领头羊居委会负责人不过是想借此赚上一笔钱，而所谓的阳光，不过是退求其次罢了。
故事没有告诉我们对，也没有告诉我们不对。每个案情背后的结果往往处在一个较为均衡的位置，没有完美痛痛快快的赢家，也没有极度悲惨的输家，人们在这个博弈的过程中，有得到的，有失去的，但不管如何，双方博弈的过程中都付出了不小的代价，而这种较为中庸的结果，才是社会上大多数事件的常态。
最后逼叨一句，除了这部剧给予我们的这个值得反思的视角以外（要仔细去看，每个按键背后都是精髓，例如古美门判断事情的依据就在于“众口独调中必有鬼”），我们还要警醒千万不能对号入座，毕竟我们生活，不是一场官司就能解决的。
迟来的正义是正义吗作文【四】
聚贤庄一战，乔峰只身血战群雄，虽万千人吾往矣，惊天地，泣鬼神！
这一战，乔峰五十余碗绝情断交酒下腑，与昔日好友诸位英雄恩断义绝，再无交情；这一站，乔峰惨***数十位江湖豪杰，与武林义士结下深仇大恨，不可消解！
一边是顶天立地的大英雄乔峰，一身豪气的铮铮男子汉；一边是诸位武林豪杰，大多名气在外，颇有威望。本不该有***戮，为何？
只因谣言。谣言的可怕之处，就在于“三人成虎”，“众口铄金，积毁销骨”。人人都只是道听途说，人人都没有调查事实，但人人都可以根据那些盛传的流言蜚语，大骂一声：“乔峰！你这厮，***父，弑母，害师，人人得尔诛之，我们今日非将你除了！”
乔峰无错，群雄无错，错的是人性。人一旦聚集在一起形成群体，就容易踏入迷途，行为被他人所左右，思想被他人所干扰。即使有一人意见相左，也容易被群体的声音所埋没。所以他们聚集在一起，只消有一个人说，“乔峰大逆不道，大家且随我去铲除了他，维护武林正道！”然后有几个人随声附和几声，那些不敢出声的、尚未确定的、仍在动摇的、甚至是大相庭径的，一看，这么多人都说了，那就跟上吧。于是人云亦云，三人成虎！
在天下人的讨伐声中，乔峰纵是白马，亦被指成黑马！愤懑之下，纵是心中不承认自己是***父弑母的负义之辈，口上却道违心豪言，“你们说我乔某***父弑母，那就是好了，今日聚贤庄，乔某就跟天下豪杰大干一场又如何！”于是在这样的坏境中，腥风血雨，大错酿成，比那哥白尼被生生焚死的悲剧更为可叹！
但不得不说，群豪是勇敢的。乔峰抱着“虽万千人吾往矣”的必死决心，群豪亦不是随时准备丧生于乔峰掌下？但他们没有一个人因贪生怕死而退缩，为了心中的正义，他们愿意以自己的'生命为代价。
但这一开始就是个错误，他们大摆英雄会，群战乔峰，不过是在错误的方向上用了更大的力气。
他们一身正气，大义凛然，的确配得上“豪杰”二字。但正义，仅凭一身正气就能主持的么？
主持正义，不但需要浩然正气，还需要冷静的头脑，一颗宽阔而缜密的心。(这里说句很个人的话：两方正义之士，双方无错，竟酿成如此惨剧，金庸手法之神妙，实着令人佩服！
迟来的正义是正义吗作文【五】
星期天，我和妈妈一回到家，便听爸爸：“儿子，快来看。”我走过去一看，咦，这不是我盼望已久的礼物——几盆小花吗？我一下子来了精神。
爸爸指着其中最大的一盆对我说：“它的名字叫‘鸿运当头’，这种花的叶子细细长长的，中间红色的部分是它的花瓣，象征着吉祥如意，因此它很受人们的喜欢。”听着听着我又被旁边的一盆绿色植物吸引住了，它的叶子很厚，而且挨挨挤挤，十分茂密。它的茎呈红色，茎上还分了好多的叉，难怪它的叶子那么密呢。我越看越喜欢，便问爸爸：“这盆花叫什么名字呀？”“这可不是花，它是一种草，名字叫‘小家碧玉。’”这时我还发现“小家碧玉”的旁边还有一个小不点儿，它就像一座座连绵起伏的群山，有高有低，它的身上还长着好多的刺。我心想：这应该是仙人掌的一种吧。于是我对爸爸说：“这是仙人掌吗？它好像一座座山呀。”爸爸听了笑着说：“你真聪明，这小不点叫‘万重山’。”看着面前的这几盆花花草草，我奇怪地问：“为什么不都买花呢？”妈妈走过来说：“因为小草的生命力比小花顽强，更容易照顾。”
这时，我暗暗下定决心：今后一定要像小草那样顽强，更要好好照顾这些花草，让它们和我一起成长。
迟来的正义是正义吗作文【六】
从前有两个国家坦克国和巧克力国。坦克国的居民都爱吃巧克力，但国家却没有。于是，一个大臣提议：“邻国巧克力国盛产巧克力，巧克力在他们国家多得吃不了，我们有的'是坦克，去攻打他们一定赢！”大臣们一一响应，国王也勉强答应了。
坦克国轰隆隆地开着数百辆坦克，浩浩荡荡地前去攻打。
巧克力国王知道后，立刻召开大会：“我们只有几十辆坦克，根本打不过他们，怎么办？”
一个宰相说：“我们把坦克分成三部分，分别隐蔽城里及城外两侧，然后在城门口零散地放置很多箱巧克力，坦克国的士兵哪见过这么多巧克力，肯定会下来抢，这时我们的坦克就可以趁机将他们一举消灭。”
国王听了，觉得很有道理，就按宰相说的安排好一切。坦克国果然中计，士兵们只顾着疯抢，数百辆坦克成了一堆废铁，惨败而归。
坦克国王听说后大发雷霆，气急败坏地把所有的坦克都派出去。巧克力国的宰相又给国王出了一个计谋：“上次的那个方法肯定不行了，这次只能居高临下，我们把坦克大部分隐蔽在山坡上，小部分放在城里，等他们进攻时，我们先让城里的坦克出击，麻痹敌军，然后让山坡上的坦克冲下去，两面夹击，定能取胜。”
也许是幸运又一次降落在巧克力国头上吧，坦克国被打得落花流水，全军覆没，就连发誓要报仇的国王也当了俘虏，临死前他要求面见那位宰相：“我的力量这么强大，怎么会败在你们手里呢？”宰相只说了四个字：“正义必胜！”
迟来的正义是正义吗作文【七】
通过半个月的时间，把罗尔斯的这本正义论翻看了一遍，在看这本书之前，我先把罗尔斯这个名人了解了一下。约翰·罗尔斯（JohnRawls1921-），美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理性工学院和哈佛大学任教，现为哈佛大学哲学系教授。《正义论》——书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。《正义论》——全书分三大部分：《理论》篇论述了他关于正义的基本理论，主要概念和范畴，基本出发点；《制度》篇论述了正义原则如何运用于社会制度，探讨了自由、宪法、多数原则、政治义务、非暴力反抗等重大政治体制问题；《目的》篇涉及理性、价值、目的、善等伦理价值问题，特别是社会稳定性的伦理基础。罗尔斯由此而设计了人们相互奉献福祉、公正、和谐、稳定的理想王国。其风格也与二战以来英语世界大部分哲学著作有所不同，主要是再度采用较为思辨的语言引经据典地阐述实质性的理论问题，而不是像分析哲学那样较多地集中于语言与形式方面。
罗尔斯有一句名言：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，不论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或纠正。同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。如何促进社会公平正义、维护社会的和谐稳定，我个人认为应该从如下几个方面入手：
首先，（理念层面）要从建设社会主义和谐社会的高度，深入理解促进社会公平正义的重要意义，要妥善协调、统筹兼顾社会各方面利益，正确处理人民内部矛盾，及时化解各种社会风险。其次，（决策层面）制定法律法规、政策措施时，要广泛听取各方面群众的意见，要综合考虑给群众带来的长远利益和现实利益，要找准最大多数人的共同利益和不同阶层、不同群体具体利益的平衡点。第三，（操作层面）要高度关注民生，要把有限的财政资金更多地用于社会公共事业发展和解决低收入阶层的困难和问题，对困难群体给予更多的关心和帮助。第四，（制度层面）要建立健全促进社会公平与正义的长效机制，有关促进公平正义的改革措施必须整体推进，相互配套，要综合运用法律、行政、经济与社会等多种手段，使绝大多数人民群众共享改革开放带来的经济社会发展成果。
