如何对待科技作文（写科技的作文怎么写） - 学习作文网

如何对待科技作文【一】

友情，是人与人之间的深深友谊。或许友情是一杯浓浓的烈酒；或许友情是一种嫉妒的表现，偶尔会透出相互“牵挂”；或许友情只是寥寥数语的祝福；总之没有人能活在没有友情的世界。

友情，是一杯浓浓的烈酒。话说《三国演义》里第一个故事便是“桃园三结义”，讲述刘关张在桃园备下乌牛白马，祭告天地，结为异姓兄弟，发下誓言，只愿同年同月同日死。共同饮下一碗碗情深义重的生死之交的烈酒，这个故事荡气回肠，流传至今。

友情，或许是一种嫉妒的表现，周瑜和诸葛亮实力相当，足智多谋，博学多才。但是周瑜却嫉妒诸葛亮的才智，总想找个借口***他。在著名的“赤壁之战”之前，他俩之间爆发了一场妙联之战。最总终的结果却是他们同战赤壁，打败曹操。周瑜致死都“牵挂”着诸葛亮难，道这不是一种友情吗？

友情，或许是寥寥数语的祝福。在虚幻又真实的网络世界里，一个个可爱的表情、字符无时不刻在这里漫游着，向熟悉的，陌生的，亲近的&hllip;&hllip;传递着美好的祝福；手机是一种心灵的“交通工具”，每逢节日，都会收到挚友发来的短信，看着一条条纯朴、朴实的信息，令人感到温暖，欣慰。友情在无时无刻地传递着。

友情是安抚心灵的“心灵鸡汤”，友情是一杯浓浓的烈酒，友情是一杯释放压力的咖啡&hllip;&hllip;

成都娇子小学王也本文系本站用户原创文章，未经允许禁止转载！

如何对待科技作文【二】

随着科技的发展，我们步入了一个崭新的时代——信息化时代。发展带来的变化日新月异，在科技的帮助下我们的出行方式发生了很大的改变，生活水平也得到了巨大的提升。

五年前，轻轨只有2号线路，人们出行大都是乘坐公交车或开私家车，如此一来，不仅城市道路拥堵，还增加了尾气排放量，使人们的出行和健康都受到严重影响。然而仅仅五年，轻轨就由2条线路迅速发展到10条线路，将重庆的两江三岸连接起来。原来我们去大学城驾车需要一个小时，现在乘坐1号线20分钟就能到达，大大节省了人们的出行时间。由于轻轨以电为动力，所以不会排放对人体有害的废气，减少了空气中PM2.5成份，使人们的身体健康有了保证。

轻轨的一节车厢能容纳100-200人，一列轻轨有5-8节车厢，相当于一列轻轨可以容纳1000-20xx人。我以前上学，都是妈妈驾车送，因为我家去学校必经过渝澳大桥，这桥高峰期经常拥堵，导致我常常迟到，现在我改乘轻轨上学，一次都没迟到过。所以，很多上班族、学生都选择乘坐轻轨出行。这样，城市的交通压力大大得到缓解，使驾车出行的人们也能畅通无阻，节省大量时间。

轻轨大都建设在地下或空中，而且轻轨又窄又长，有效节省了轻轨的占地空间，让生活在重庆的人们不会有紧张和压迫感。轻轨依附在两根粗壮的铁管上，靠电进行移动，全程无音，让生活在轨道旁边的人们也能享受无音生活。

轻轨给人们的出行提供了便捷、高效的服务，但还有“神器”使人们的生活品质大大提升，它就是家喻户晓的——支付宝、微信。

五年前，支付宝、微信大都只有年轻人使用，如今，越来越多的市民都在用它，连路边卖水果的小商贩也在使用支付宝、微信。我印象最深的是，有一次放学回家，我看到一位阿姨想买水果，却因接小孩，身上没带钱，只好向水果盯了几秒钟，卖水果的小商贩洞察到说：“可以用支付宝或微信。”阿姨一听高兴坏了，连忙选了心仪的水果，然后“扫一扫”就买到了称心的水果。

支付宝、微信集多种功能于一身，叫车、叫外卖、交水电费、手机充值等等服务一有尽有，人们只要动动手指，足不出户就能解决你生活中的一切问题。

支付宝、微信操作简单易懂，我家65岁的外婆只用了一个小时就学会了如何使用，现在外婆出门只需带手机，就可以把菜和生活用品带回家，外人都叫她时尚老太太了。

我们的国家随着科技的发展，人们的出行和生活都越来越便捷。我们无法想象未来再过五年生活会变得多么便捷，但我们感谢这便捷的生活把我们引入了一个新的时代篇章。

如何对待科技作文【三】

德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶

德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。

他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。

那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。

从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。

其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋***的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”

有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的'平衡其实功利地对其权利予以伤害。

从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”

如何对待科技作文【四】

随着科技日新月异的发展，我们的社会突飞猛进，现在生活中有很多我们平常习以为常的事情，现在都变得跟以前不一样了。比如：以前坐公交车我们都会掏一些零钱硬币，但是现在上公交车都是用刷卡了，投币的人也越来越少了，但是这种改变却简化了人们的生活，方便了人们的生活方式。

科技的力量是强大的。记得以前的时候，人们跟远在他乡的朋友家人通话，只能用一台小小的座机，而且不是每家都普及，可能很多人想给远方的亲人打电话，还要跑到邻居家朋友家才能联系上，随着现代社会的发展，人人都有一部手机，人人都有一台电脑，想要联系多远的朋友，都能很快的联系上，而且现在的视频通话也非常的方便，不仅可以听到声音，还可以看到他们在做什么，他们生活的怎么样，生活的好不好，科技真的改变了人们的生活方式。

以前人们出行全部都要靠走着，最多有一辆自行车，有的时候路程比较远，要走好几天，可是现在电动车，摩托车，汽车全部都在大街小巷，家家户户都有，现在出行无论多远对于人们来说都是一眨眼的功夫。这都是科技的力量。

现在的生活真的是越来越方便，而且生活也越来越有乐趣，人们越来越会享受生活，这一切的功劳都源于科技的力量，科技改变了我们的生活，这离不开我们国家科学家的.辛苦劳动，辛苦付出，我非常敬重科学家，没有他们，我们的生活不会发生如此天翻地覆的改变。所以我立志也要成为一名科学人员，能够改变人们的生活，改变人们现有的生活方式。

科技的力量是无穷无尽的。