敢于质疑向权威挑战作文【一】
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联，坚持马克思的城市中心武装起义，结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
敢于质疑向权威挑战作文【二】
“砰——”缸被砸破了，水流涌了出来，于是，小孩得救了!
这就是人们历来赞颂的“司马光砸缸”。司马光彰显了一种与众不同的逆向思维，这正与如今我们所提倡的“创造思维”若合一契。
时光不停地流逝，没有回头。过去的新，已变成了如今的旧;如今的新，也将变成未来的旧，世界就是在这新旧不断嬗变中不断前进。人生如逆水行舟，不进则退，在这“春秋代序”的流年中，只有拥有自己独特的见解，敢于创造、超越，才能走在前沿，成为时代的领跑者。
第一次吃螃蟹的人是勇敢的，第一次提出“太阳中心说”的哥白尼是勇敢的，第一次完成全球航行的麦哲伦是勇敢的…
秦始皇开创了中央集权，隋炀帝开创了科举制，武则天开创了“自荐制度”，张衡发明了地动仪，蔡伦发明了造纸术，莱特兄弟发明了飞机。
钟繇是楷书的始者，颜真卿是“颜体”的始者，苏轼是“豪放派”的始者……
他们、她们，都是时代的伟人，站在风口浪尖，站在时代的制高点，所以，被铭记，所以，被称颂。
时代前进的动力是无法阻挡的：正如那个鸦片战争中的惨败是必然的，那是腐朽落后的封建残余在苟延残喘，狰狞地做着无畏的'挣扎;正如红军的胜利是必然的，那是生机盎然的社会主义在勃发，所以，不必惊异，星星之火可燎原。既然如此，只有也成为这一动力，才能不朽。
以新的姿态迎接新的未来便是最好安身之法。曾经的“小脚闺秀”已不复存在，或许，当初的窅娘不会意料，风靡几千年的“裏足”最终长眠，三从四德已不再是“真理”，“君让臣死，臣不得不死”早已腐烂。新时代的人们，有自己的想法，有自己的追求。
商鞅说：“治世不以一道，便国不依古法”。只有让思维尽情地沐浴阳光，尽情地开放，才能让世界馥郁芬芳。
八股文的时代渐行渐远，文字狱中的幽魂游向远方，在繁忙的世界中一切都在更新。
我只听见时代前进的脚步声，更响起，是伴随的思维之声。
敢于质疑向权威挑战作文【三】
一个蜡做的苹果，一群学生看后，却有多种不同的结论，因为他们对待事物不同的态度产生了不同的想法，由此观之，一个人只有敢于挑战权威，忠于事实，说出真相(，才有可能将人生之路越走越平稳，越走越宽阔……”
挑战权威是一种敢于说出真相的态度。第一个学生勇敢地说出他没有闻到苹果的味道，然而其他学生却只是附和老师的声音。正如我们在课堂中一样，当老师不小心写错了答案，我们发现了却也选择了得过且过。美国一位音乐家在一次比赛中勇敢地说出乐谱错了的事实为他赢得了比赛，也因此，为他的人生开启了新篇章!
挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。第二个学生大胆地问哲学家：“这个苹果是什么做的。”相比之下，我们在明知有的参考答案是错误的情况下仍照搬无误。正如巴甫洛夫的感慨，在沃泰默发现了错误的结论后没有提出质疑，斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了自己的结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过一次获得诺贝尔奖的机会。由此可见，只有敢于提出质疑，我们才有可能接近真理的天堂。
挑战权威是一种坚持真理的精神。哥白尼在“地心说”盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的“日心说”，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步;当卢瑟福选择提出核式结构，他选择了坚持真理。事实证明了：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度，更是一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢?有的话，就是坚持真理的精神，令人敬畏。
身为青少年的我们，正是人生十六七的花季，即将跨人人生的雨季，在我们的面前，常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?更应该有这种挑战感，忠于事实，不盲从，不跟风的精神。让我们以勇气做船，以科学的态度做风帆，用事实做船桨，扬帆起航直达成功的彼岸吧!
敢于质疑向权威挑战作文【四】
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的.球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3。1415926———3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
