首先,是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时,班上安静得出奇,大家都在想,到底会是谁先说呢?突然,令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了,他说:“我认为开卷有益,因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话,很有说服力。反方的人马上反驳:“我认为开卷不一定有益,看那些不健康的收反而有害!”
欧阳含雅又对反方说:“反方同学,我们说的书是有益的'书,而不是对人有害的书,比如四大名著。”陈殊彦又反驳她:“四大名著固然好,但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打******的内容,有人看了以后,就模仿书上的做,对人们的生活不利。”
前不久,我们六(2班举行了一场辩论会,主题是“小学生上网利大于弊,还是弊大于利?”活动开始前的1个小时里,我的心一直“扑通、扑通”跳个不停,因为我还是第一次参加这样的辩论会呢。
辩论会终于开始了,教室里顿时弥漫着浓浓的“火药味”,正方与反方的选手瞪大了眼睛互相对视着,好象首先要在阵势上压倒对方似的呢,看来这是一场暴风骤雨的前兆啊!
反方辩手朱晨阳带头向正方猛烈“发炮”:“我们认为上网是不好的,因为网络上随处都可以见到一些不良信息,学生很容易误入迷途!”嘿,开头就给我们一个下马威啊?别牛!看我们不收拾你。
我方辩友不甘示弱,猛地一站,抬高了八度音量吼叫:“我们小学生是有自制力的,绝不会被这些不良信息迷惑住的!”说的好!我在心里啧啧赞叹,看你们还耍什么花招。反方辩手稍微沉默了一会,低头商量对策,好象是在找我们话句里的破绽呢。
这时,对方阵地的吴欧文胸有成竹地站了起来,滔滔不绝地说:“网上的游戏太多了,那可是致命的危害,吸引人整日整夜地泡在网吧里,不知道有多少人曾经猝死在网吧里呢!”话还没全完,对方居然又抢着站出了一位:“现在网上出了很多暴力游戏,会让人情不自禁地学着做违法的事……”
面对反方接二连三的攻击,我方辩手措手不及,被打得晕头转向,几乎已经丧失了还手之力,看来对方准备的很充分,个个不是吃素的呢,一口气就打破了我们的阵脚。就在这危急关头,我方选手施雨安挺身而出,拼力反驳:“上网可以查看资料、可以网上读书、可以QQ交友增强同学友谊……”我们的阵营里不约而同地鼓起了热烈的掌声,大家以为这样一还击,我们一定是胜券在握了呢!
不过对方也毫不逊色,继续朝我们“开火”着,我躲在几阵“乱箭”中,蓄势待发,终于,机会来了,在最关键的时刻,我毅然发表了我的观点:“我是个典型的网虫,但我能注意分寸、适可而止,我也玩游戏、看新闻、下载软件,这些不仅没影响我的学习,反而还在上网冲浪的过程中学到了很多知识,掌握了很多本领,现在我的电脑水平比妈妈还高很多呢!”大家好不吝啬地把掌声送给了我!
辩论会持续进行着,双方都是寸步不让,争得是天昏地暗、你死我活!“丁铃铃……”下课铃响了,一场精彩的辩论会也匆匆结束了,我们迫不及待地问老师胜负,谁知道老师的宣布是两个字:“平局!”我们带着欢乐与一丝失望告别了辩论会!
在我看来,从辩题上面来看,反方其实应该是处于上风的,毕竟万恶之源这个词有点过于广泛,而用一个物品来归结原因,有点以偏概全。但是,纵观整场比赛,作为正方的武汉大学,却仍能稳稳地站住脚跟,与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点,先从钱本身谈起,效用无限性以及占有有限性;再从钱会导致的后果,钱将非商品商品化,使得精神也被污染;最后从人的角度,人对钱的崇拜,使得人们将钱当做目的,进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽,思路也颇为清晰,但我觉得,遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比,反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑,认为正方的观点缺乏全面性,也不能说明恶的根本,接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释,阐述了恶是成千上万的,正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分,在我看来,从一开始的立论开始,反方便站住了脚跟,纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点,但可惜失了先机,虽然后面三辩口才确实很好,刚开始听的时候确实在理,细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中,有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的,正方的三辩举出了详实的事例,有邪教贩卖相关的物品,有人为了金钱出卖父亲,贩卖妻子,瞬间将正方从下风地位逆转;在反方提出了恶在先而钱在后时,正方同样举出了详尽的数据,说明在钱出现之后,恶的种类形式大幅度增多,而在原始社会阶段,所谓的恶并非道德上的恶,那时的人类还没有恶这一概念。
同样,在提出的观点方面,反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始,就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点:正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源,按照正方的思路,可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西,这一反击着实漂亮。后面,反方还提出了钱并不是万恶之源,万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段,人应当为自己的行为负责,而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面,正方反方都提出了对于自己较为有利的事例,可惜的是,反方一直都纠结于负面话题上,而没有从正方提出的例子中找漏洞,双方提出的很多事例也很多没有回应,在这一点上,我认为正方反而做得好一些,正方懂得从对方提出的例子中,追根溯源地将之引到钱上面来,再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面,正方的四辩让我有些失望,辞藻十分的华丽,但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点,总的来说,正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有,对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过,有点太多单薄。而反方的四辩,先是说了正方的定义断章取义,接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点,最后,从正方的角度一点点地剖析对方打的点,得出自身的观点,四辩最后的结辩为反方增色不少。
今天下午,我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是:金钱是不是万能的?
辩论赛刚开始,王钟一就说:”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧?光是这句话,就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答:”金钱是不能买到时间,生命,安全,健康,智慧,爱情的。“教室一阵哄堂大笑,正方杨冬渝立刻反驳:”那请问对方辩友,你长大了,如果没有钱,哪个女孩愿意嫁给你呢?“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来,我紧张地等待他的回答,”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下,杨东渝又问:”那请问对方辩友,谁不爱钱呢?“我马上接过话题:”在监狱里,即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战,你来我往,谁也不肯让谁。对方王钟一又问:”那没有金钱你活得下去吗?“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳:”只要劳动,就能养活自己。“对方不吭声了,我方徐李明乘胜追击:”请问对方辩友,你听说过一个故事吗?从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸,总担心有人来抢钱,而农民整天日出而作,日落而息,过得很快乐。有一天,财主看农民辛苦,就给了他一袋金币。从那以后,农民不快乐了,他也担心钱会被抢走。所以,金钱不是万能的,她有时还会夺去一个人的快乐,给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着,教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后,老师宣布,双方都有道理,打成平局。
从这次的辩论赛中,我明白了,一个事物,当我们从不同的角度去观察的话,就会得出不同的答案。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.