反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文（有理有据的反驳学习无用的作文） - 学习作文网

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【一】

要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔·波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。

例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。

假如女巫预言：“波斯帝国将陷落。”那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔·波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。

只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【二】

平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。

首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。

对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。

对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。

通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。

对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。

如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。

对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。

通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。

所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【三】

国王的御厨里有两只罐子：一只是陶的，一只是铁的。骄傲的铁罐看不起陶罐，常常奚落它。

“你敢碰我吗?陶罐子!”铁罐傲慢地问。

“不敢，铁罐兄弟。”谦虚的陶罐回答说。

“我就知道你不敢，懦弱的东西!”铁罐摆出一副轻蔑的神气。

“我确实不敢碰你，但不能叫做懦弱。”陶罐不卑不亢地说，“我们的任务是盛东西，并不是来互相碰撞的。在完成我们的本职任务方面，我不见得就比你差。再说……”

“住嘴!”铁罐愤怒地喝道，“你怎敢和我相提并论!你等着吧，要不了几天，你就会破成碎片，完蛋了!我却永远在这里，什么也不害怕。”

“何必这样说呢，”陶罐说，“我们还是和睦相处好，吵什么呢!”

“和你在一起我感到羞耻，你算什么东西!”铁罐说，“我们走着瞧吧，总有一天，你要变成碎片的!”

陶罐不再理会。

时间不断地向前推移，世界上发生了许多事情，王朝覆灭了，宫殿倒塌了。两只罐子被遗落在废墟里。历史在它们的上面积满了渣滓和尘土，一个世纪连着一个世纪。

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【四】

在这个酷暑难耐的假期里，我享受书籍带给我的快乐。我在图书馆里找到了一本叫《名人故事》这本书，其中就有《铁杵磨成针》这个故事，让我深受启发。

《铁杵磨成针》写的是我国浪漫主义诗人李白小时候的故事。李白小时候很聪明但经常逃学，有一天，他又偷偷的从学堂里溜出来。他拿着弹弓正准备去打鸟，忽然他看见一位老婆婆正在磨一根铁杵，于是上前疑惑不解地问：“老婆婆，您在干什么呢?”老婆婆语重心长地说：“只要功夫深，铁杵就能磨成绣花针。”李白听了很惭愧，飞快地跑回了学堂，日后再也没有逃学旷课了，后来他成了名垂千古的大诗人。

读了这个故事，我被老奶奶的话深深感动了，那么粗的铁杵都能磨成绣花针，这需要多么顽强的毅力才能做到啊。在我的生活学习里也要有这种精神，比如练字就是不可能短期见效果的，从横竖撇点开始，一页一页、反反复复地练习才能写出笔风。暑假里我在练字的时候就出现过退缩，天天去练习一个笔画一个字，觉得太无聊了。当妈妈用眼睛盯着我时候，我想到了这个故事，一根铁杵都能磨成针，我的字也应该能练好。于是，每天都会坚持练字。“持之以恒地去做一件正确的事，结果肯定是好的!”妈妈说。

无论我们做什么事，只要有恒心，有老婆婆“铁杵磨针”的精神，功夫不负有心人，我们一定会取得成功。华罗庚爷爷曾说过：“聪明出于勤奋，天才在于积累。”正如今年东京奥运会上的健儿们，哪一个不是日积月累反反复复地训练，才能在赛场上亮出最精彩的一瞬间。印象最深的是才岁的全红婵小姐姐，她付出了多少艰辛。第一次参加奥运会就站在最高的领奖台上，正所谓台上一分钟，台下十年功，只要功夫深，功到自然成。

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【五】

假如我可以反驳，我要反驳网友小草帽的厥词。什么“18班某男引起全年级的公愤……”什么“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”，什么“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”什么“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”，什么“最低只能打出8.5”，什么“他确实宝。好像确实因为那女的他喜欢了七年”等等舆论。呵呵，这只是些荒谬之词罢了。我一一反驳：

“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”据我调查，这只是煽动者谣言!围观者大部分是来凑热闹的。

“18班本班都讨厌他”。我的班级我最了解，我如果被讨厌还当得上班长吗?事件期间，同学们纷纷来帮助我，安慰我，我感到很幸福。18班不是软弱，而是上级的命令迫使我们不能反驳。

“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”不知者无罪，开学第一个月，我们班都是纪律委员上去管纪律的。

“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”我有理由不能说，她确实上场，曾经我确实被她拒绝过，这个因素我无力反驳，但是我可以提出，当时我的理由，一、延后时间演出，这给了我。二、评分表上明确的指出，内容反映现实校园生活。这个我有理由扣除分数吧。三、……

“最低只能打出8.5”，那2号节目的七点几分是怎么来的?

“他确实宝。好像确实因为那女的他喜欢了七年”靠，我今年16，16-7=9，这也太夸张了吧!!!等等……

“7分班耻不能忘,”这好像是个证据，很有可能在事件后一天煽动者纠集学生会某些人给18班课间操打“差”。我们毫无防备。这也是我预料之中的。但是!分是我一人打出的`，后果我一人担当，这种报复是可耻的!

“我们班辛辛苦苦排哩表演斗是勒种结果?我们班背后主要负责给我们排练哩,帮我们做了恁个多事,恁个认真辛苦斗是遭主任拉去决哭勒种结果?表示难以接受,”，“ 不知他们班怎么会选那种评委,不负责任,努力一伙全泡汤”话说回来，对于8班的向上派，我在这里表示歉意，但是我要批评煽动者：“事实上贴吧里都是你们在闹，闹过去闹过来，绊倒的不还是你们吗?星星之火可以燎原，但是这是湿草，点不燃的。你们这么煽动，舆论我不怕，可伤害了你们班的一位无辜者，你们不考虑她的感受吗?”

(后记：外表上我表现得冷漠，但是是内心是燃着一把怒火的。我不否认我的过失，7分对于21个高中评委的总分来说，影响不到0.1几，冲动至于吗?我沉默，我只是不想事件升级，伤害到两个班的情谊，和那些无辜者的心灵。当然，我从这件事中学会了不少的处世之道，反过来，不知煽动者们从该事件中涨见识没有。我也不多说了。

反驳只要功夫深铁棒磨成针的作文【六】

要说这个故事编在小学课本中还行，利用这个哲理来教育小朋友认真读书还可。但要是认真从深处，或者用成年的思维来理解就有点站不住脚了，也就是只能用童话的眼光去看待，要现实看待未免有点太令人可笑，我这里想做一根针为什么偏偏要拿一根粗铁棒做原料呢？

其实，从汉代起就开始有了铁器，唐代早就有了铁器铸造业。难道老婆婆身边就没有像铁丝这样的铁器，用铁丝磨针也比铁杵方便多了。就是铁杵能磨成针，那针鼻儿又如何处理呢？给我们后来人留下了好多遗憾的疑问。有人会批评我是在钻牛角尖，在地老天荒的古代，那老婆婆就是那种思维，是不可以用现代思维来对等衡量，用现代眼光来看待古老已经成事实的问题不可取，我们能用现代的评判思维对待古人吗？不要说多远，那一九五八年全民大炼钢铁就够今天人可笑了，很荒漠的农村依靠不识字的农民也能全面开花建锅炉炼钢铁吗？

“铁杵成针”，究竟需要多长时间的天长日久，为了一根绣花针花那么久的时间，在这个时间段里这老婆婆的生活来源是什么，那时候还没有政府养老，即使儿女们对她孝敬，她也不需要做这样艰苦的游戏，可能这根针还没有磨出来她就死了，对于她来说这根针已经失去了实用的'价值也就变成无意义的劳动，总不会再叫她的儿女再来继续地磨下去，就像那愚公移山，再说那愚公移山还有一种造福的义举，而这磨针又有什么实际意义呢？

再言之，单花费的功夫和时间不说，用铁杵磨针确实太浪费资源，或者说太浪费原材料了，也太不值得了。我们总不能为了做一根牙签去锯一棵大树吧。我不理解李白那种浪漫飘然的思维怎么就耿耿于怀地记住这一点，也许他是在一个很小的细节中寻找思维奔放的闪光点，诗人总是喜爱把很微小的生活哲理发展到无穷大，成为社会定向的思维，成为千古的真理，哎，对于这一点，我居然能与斗酒百篇的诗仙较劲，也真有点自不量力了。

关于教育方式教育模式在建国后被党和政府强行改革转化了，早年那种私塾死读书的教育体制被彻底取缔，从我们接受教育起就是现代知识的课本灌输了，之所以把铁杵成针的故事编进语文课本，我想这也是转合期一些教育家们还在对古代教育的留恋，“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会偷”。也就是教育向来是一种被定型为花死功夫的工程，记得我读书时就有语文老师是遵循这种方式教学的，他机械地要求我们无论课文篇幅的长短，一律要求背诵，每天几乎要花好长时间读书背书，早读课教室里一片依依呀呀的读书声，“琅琅读书声”成了校园的单一风景。其实这种机械教育效果是很差的，有一些思维反映迟钝的同学读几十遍都不会背，只好天天鼻子靠墙受罚，这样他还有别的时间学其它知识吗？

到了二十一世纪的今天，教育改革进化更产生了显著的效果。我听说江苏省教育厅就有明文规定，学前幼儿教育期间幼儿园不得教幼儿认字、数学及其它需要强记的知识，如果对幼儿过早地加压知识，是对幼儿智力的一种伤害。只能让他们做一些游戏，快乐地玩耍，让他们快乐活泼地成长，到入学后再接受知识效果会更好，也就是说那种铁杵根本不需要幼儿花时间和功夫去磨它，看样子对于铁杵成针的道理与观念我们还真不能单方面以功夫为理由，进行对儿童强行灌输这种观念和思想，现在我们已经看不到这种抽象说教了。

建国初的好多程式教育模式早已被淘汰，现在讲究启发教育、素质教育，看样子教育观念还是要不断更新为好，就像当年的私塾升格为国学，再升格为系统的学府教育一样，现代的教育模式总是代表一种先进思想，我们没有理由抱着铁杵成针的教育理念不放，应该把一根铁杵还是当着铁杵使用，如果用铁杵磨针这就更是一种愚蠢行为，因为铁杵里钢的成分太少，没有钢即使磨到针细，也还是被折断，那就前功尽弃了。

再说即使那铁杵全部是钢筋的质量，它完全可以制造千千万万根绣花针，我相信如今那些很微小的产品，只要很小的边角料去做就可以了，大的钢材还有其它正规用途，这位老太婆如此地傻，一个名振千古的诗仙李太白一辈子还耿耿于怀这件事，似乎就更不值得了，也许我读的唐诗太少，对诗仙留存至今千余首的诗篇中我也没有看到关于铁杵成针的感叹，是不是后人在有意借名人逸事来大做文章呢，一切皆有可能。我这里还是要表述，如果把铁杵磨针当恒心和意志来比喻可以，但把它当着智慧和实践来示意那就不可取了，即使是诗仙的理论和看法我也不予赞同。因为不需要把铁杵磨成针。