习作教学中多元评价的作文【一】
最近，忙碌中匆匆地再次拜读了陈多仁老师的《课堂教学评价》。这本书从教学设计评价、教师评价、学生评价、现代教学评价和教学反思这五个方面呈现了对与课堂教学有关的测量与评价。
在第四章中，书上讲到：学生评价是指在一定教育价值观指导下，根据一定的标准，运用现代教育评价的一系列方法和技术，教师对学生的思想品德、学业成绩、身心素质、情感态度等的发展过程和状况进行价值判断的活动。这一部分主要从学业成就传统评价和课堂观察两个方面阐述。其中，学业成就传统评价中的纸笔测试重点谈了测验题目的效度、信度、编制。其中，书中对测验题目的题型：是非题、匹配题、简答题、选择题、填空题、论述题、操作测验的含义、使用及优缺点进行详细地讲解。
看了这部分内容，我想到了目前我们学校科学学科组所正在尝试的`围绕学科育人目标维度下的创新型命题试卷。我们试卷的命题，也试图尝试从对科学的兴趣度，科学学习参与度，学生思维的呈现度，科学应用及科学创新的等等方面对学生进行多维度的评价，首先我们确定了第一套创新型科学试卷，该试卷共分两部分，第一部分是调查问卷，第二部分是科学知识、能力检测题。在第二部分中又分为科学知识树、科学实验室、科学在身边。从整个题型上看，居多侧重学生能力的测试。
该试卷命题结束后，我们就在期末用新命题进行了第一次实践尝试，也收集到了我们学校4-6年级的考试数据以及老师们的试卷分析和教学质量分析，我们得出了以下的实践结果：
1、对试卷在命题方向上，的确打破常规命题即试卷命题的新颖性得到了学校的肯定。
2、在对学生进行检测后，我们发现学生之间分数差距较大，甚至有些学生面对一些试题根本无从下手。
紧接着，我们老师开始对试卷的难度系数进行分析，发现题型的新颖也导致难度的加大。新试卷命题对学生的阅读理解能力要求较高，虽然命题初衷是对学生高层次的认知能力进行测验，可是已适应完成识记内容答题的学生来说该试卷把老师和学生都考到了，学生没有理解到命题的需求，就不能准确地扣题及表述，以致于在答题中没有答中关键，所以丢分普遍。同时，我们结合老师的质量分析和对老师随堂课的监测，也发现目前小学科学学科的课堂教学深度和广度、课时量真正实现等等因素，使得学生在科学素养方面高层次的认知、实践能力的培养还较困难实现。于是，第二次创新型命题在原有方向上结合了传统命题的题型，为试卷第二部分题型添加脚手架，降低学生读题难度，为学生的答题的思维进阶搭建阶梯。在每个创新题型之下，通过是非题、选择题、填空题的填充降低学生答题的思维跨度，较好地辅助实现创新题型的测试目的。经过再实践，学生分数有了明显提高，也能达成我们预期考核的知识体系和能力点，感觉在我们在逐渐的改变与实践中渐渐清晰了创新命题实践的路径和思路。
于我而言，这样的启示与改变，也正因为阅读了像《课堂教学评价》这样的专业书籍，此书也对我进一步理解和运用现代教学评价发挥了更好的指导作用。在阅读中我深深感悟到作为一名一线教师，只有大量阅读专业理论书籍才可以帮助我们用专业眼光待事，以专业行为成事。
习作教学中多元评价的作文【二】
随着全球化时代的来临，国际经济法教学本身蕴含的多元法律文化语境也日益明显，其跨文化传播特质也愈发凸显和普遍化。因此，在从事国际经济法教学时，必须将学生的跨文化交流能力作为重要的价值取向。如前所述，国际经济法本身的跨国性和国际性决定了国际经贸规则不同于国内法那样具有绝对的强制力。国际经贸规则的有效性取决于不同国家当事人对不同法律的选择和适用，取决于当事人的意思自治。而不同法律文化下的法律规则具有明显的差异性，对于要从事国际经贸活动的当事人而言，首先必须深刻理解不同法律文化下的法律规则，并在此基础上选择适用最符合自己利益的法律。而国际经济活动本身只有实现当事人共赢才能不断发展，因此，国际经济活动中的法律选择也需要实现共赢。要做到这一点，就需要我们在日常的国际经济法教学过程中将培养学生的跨文化交流能力作为国际经济法教学的重要价值取向。同时，国际经济法的“弱法性”也决定了在国际经贸实践中，法律只是当事人最后的救济手段，却不是最好的手段，平等协商与适当妥协才是解决国际经贸矛盾最有效的方式。要最有效地保护本方当事人利益，就必须在熟练掌握国际经贸规则的基础上，通过跨文化交流实现各方当事人的利益共赢。在这种价值取向指导下，学习国际经济法的学生除了需要做到对本国传统文化的了解和传承之外，还得具有自觉的国际意识，对世界各国的相关国际贸易、金融等法律知识都应了如指掌，对多元化的法律文化都能恰当理解和认识。
习作教学中多元评价的作文【三】
研究性学习是指通过类似科学研究的情景或途径,由教师指导学生或学生自主提出并围绕问题(专题,在整合已有知识的基础上,通过多种渠道,让学生主动去寻找与问题有关的信息资料并进行归纳、整理、反思从而获得新知识的一种学习方式。 研究性学习能够使学生“自由地呼吸”,使学生的创造潜能得以充分释放。语文教学不能只停留在学生对教材的感知、理解和记忆上，正如清代颜元所说：“心中醒，口中说，纸上作，不从身边习过，皆无用也。”当学生将被动接受“死”的书本知识转化为主动研究探索现实生活世界，语文教学才真正“动”起来了。研究性思维改变以往脱离生活现实的弊端,使学生有机会整合各种学科知识解决实际问题，能够充分发挥学生的主体性和创造性,从而从整体上提高学生的语文素养。激励性评价有利于提高学生的探索和发现问题的能力,这种研究能力对于每个学生今后的发展以及解决实际生活问题是十分重要。
传统的以知识为本位的教育观统治着传统的语文课堂,将人作为知识的容器,把语文的工具性功能发挥到了极致,忽视人作为“完整的人”的独特个体生命的存在。在这样的课堂中,丰富多彩的生活体验和感悟被机械化、工具化的标准答案扼***。而激励性评价在激活学生的生活体验和感悟中扮演了非常重要的角色。在教学中，教师的激励性语言可以很好的推动学生的研究性思维。笔者上《做什么事最快乐》时，先在黑板上写出生词“快乐”，然后问“有谁愿意告诉大家这个词怎么读？”。师：“老师没有教，你怎么会认识?”生：“我在生日蛋糕上看到过，所以就会读了。”师：“(投去赞许的目光你很会观察。”生：“我们以前学过生字‘块’，‘快’和‘块’看起来很象”。师：“(竖起大拇指你很了不起!能和以前学过的字进行比较。”生：“我是在课外书上看到的。”师：“(摸摸学生的头你一定是个爱学习的好孩子，能够从课外书中极取营养。”在这堂课中老师巧妙地以“老师没有教，你怎么会认识”加以引导，激活了学生丰富的生活积累。同时通过动情的声音，赞美的语言、眼神以及爱抚的肢体动作，给学生以心理上的安慰和精神上的激励，充分调动学生学习的积极性和主动性，使学生的思维更加活跃，探索热情更加高涨。
在语文教学活动这一特殊的认识过程中，学生是认识的主体，只有尊重学生主体，唤醒学生的主体意识，才能充分调动起学生的积极性、能动性和创造性。而激励性评价正是通过创造宽松和谐的课堂氛围、开放的心理环境，使学生真正成了学习的主人，培养了学生的创造性和研究性思维。通过激励性评价把“讲堂”变成“学堂”，把“听课”变成“做课”，学生的创造潜能将得到最大的开掘，主体性将得到最大的发挥。
