合理定位自己的作文（作文定位自己800字） - 学习作文网

合理定位自己的作文【一】

定位始于产品，定位的对象可以是一件商品，一项服务，一家公司，一个机构，甚至是一个人，也许是你自己。但是定位并非要改变产品，而是要调整潜在顾客的心智，也就是说在潜在顾客的心智中对茶农进行定位。

定位的基本方法，并非创造某种新的，不同的事物，而是调动心智中已有的认知，重新连接以及存在的联系。

在传播过度的社会中，人们唯一的防御就是让心智极度简化，传播和建筑一样，少即多，我们一定要“削尖”我们的信息，使其能切入人们的心智。

我们为解决某种商业及社会问题而对传播的过度使用，以及堵塞了我们的传播渠道，以至于只有极少量的信息能够被接受，在美国，平均每年大约有3万册新书出版，这听起来好像不多，但当你了解到几时每天24小时不断地读，你需要17年才能读完一年所出版的书，你就知道那并不少，谁能跟得上？

在传播过度的社会中，传播反而更重要了，有效的传播，是一切皆有可能，定位是一套系统的.寻找心智空位的方法，它建立在传播需要恰当的时机和场景的观念之上。

成为第一是进入心智的捷径。

第一个在月球上漫步的人是谁？尼尔、阿姆斯特朗

第二个呢？

世界上第一高峰是那座？喜马拉雅山、珠穆朗玛峰

第二座呢？

假如你想在爱情或者商业上取得成功，就必须认识到第一个进入心智的重要性。

心智就像电脑的内存条一样，为选择存储的每一个单位的信息都设置了一个空位。但人类的心智没有足够的知识或者经验来处理这些信息，根据哈佛大学的心理学家乔治、米勒博士的研究，普通人的心智不能同时处理七个以上的单位。

要想找到一个独特的定位，你就必须摒弃传统的逻辑思维，传统逻辑思维认为，你要从自身或产品中寻找定位概念，错，你必须在潜在顾客的心智中寻找。实践证明，第一个进入人们心智中的品牌所占据的产期市场份额通常是第二品牌的2倍，是第三品牌的4倍，而且这种比例关系不会轻易改变。建立领导地位的关键是抢先进入心智，而维护领导地位的关键则在于强化原创的概念，建立标准，让竞争品牌以这个标准被人评判。

对领导者行之有效的方法并不一定适用于跟随着，领导者往往可以通过拦截竞争对手的行动来维护自己的领导地位，但是，地位的不同使得跟随着无法像领导者那样通过拦截获益，跟随着模仿领导者的行为，根本不算拦截，而是跟风，只有在一种情况下跟随着的行为才会偶尔奏效，那就是领导者行动迟缓，尚未建立定位。

名字就像钩子，利用它能把品牌挂在潜在顾客心智中的产品阶梯上，在定位时代，你唯一能做的最重要的就是给产品起名字，选择一个响亮，接近通用又带描述性的名字，可以阻击竞争对手跟风进入你的领地。

有些有抱负的聪明的人发现自己前途迷茫，这时他们通常会怎么办？

他们会更加努力，他们想用长时间的艰苦工作和投入来扭转局面，成功的秘诀在于埋头苦干，把工作做的比别人好，这样名和利自然会到你身上，对吧？

错误，更加努力很少成为通往成功之路，更聪明的努力才是更好的办法。

成功六部曲:

1、你已经拥有什么定位？

2、你想拥有什么定位？

3、你必须超越谁？

4、你有足够的钱吗？

5、你能坚持到底吗？

6、你的传播体现了自己的定位吗？

合理定位自己的作文【二】

《定位》是一本非常好的书。解决了我们思维上的很多困惑。让我们了解了一个公司在发展运作过程中一些至关重要的策略。

定位：要从一个产品开始。那产品可能是一种商品、一项服务、一个机构甚至是一个人，也许就是你自己。

但是，定位不是你对产品要做的事。定位是你对预期客户要做的事。换句话说，你要在预期客户的头脑里给产品定位。

成功企业的成功确实有许多借鉴之处，但它们很荣幸能在比今天简单得多的环境中就已成长为巨人从失败中吸取教训，不仅来得更加容易，而且对有效和无效因素也将得出更透彻的分析了解超级品牌的盛衰沉浮，我们将更清楚什么是最普遍的错误。从风风光光落到难以度日的企业，最近还真是不乏其数。我们说的太多，听的太少，老一套做广告的日子已经一去不复返，老式的广告词也是一样。现在你只能听到比较级形容词，而不是最高级。

通俗易懂地定义一个品类，实在是非常有必要。首先必须回答“产品是什么”。

如果你描述的品类已经引起困惑，那么你进入消费者心智的机会几乎等于零，试图改变消费者对你已有认知的错误。心智认知就是品牌的事实，因为营销是认知的战场，而非产品的战场，营销过程是与心智认知发生作用的过程。在营销世界里，没有客观的现实，也没有最好的产品，只有一样东西：现有的潜在顾客心智中的认知。

如果其他竞争者已在消费者心智中建立某种认知，这时你才想去占有它—完全是做无用功。

沃尔沃抢注了“安全”概念。许多其他汽车生产商，包括奔驰和通用，都曾围绕“安全”大做文章。但除了沃尔沃，没有一个品牌以“安全”的诉求成功进入消费者心智。

因为其它汽车宣称安全的缘故，而使得消费者愈发意识到安全的重要，沃尔沃凭此超过了奔驰和宝马，一举成为美国最畅销的豪华车。

你不能与竞争者采用相同的字眼或定位。你得找到另外一个字眼，寻找其他属性。

成功导致自大，自大导致失败，人一旦成功，就很难保持客观，他们常常以自己的判断代替市场需求。公司规模越大，首席执行官就越有可能与前线部队脱离联系。这可能是制约公司成长的最重要因素。成功的人往往疏于客观，常以自己的判断替代市场需求。

品牌能成功，是因为企业做了正确的营销决策，根据营销基本法则，步步为营。他们第一进入消费者心智，缩小焦点范围，抢先占有一个最强势的产品属性，对品牌名或企业的名字越认同，就越容易掉进品牌延伸的陷阱。建立品牌初时，自大可以是有效的推动力。然而一旦进入营销阶段，自大就是敌人，成功的营销者能思消费者之所思，站在消费者角度看问题，从不把自己的观点强加于任何情况，营销过程中唯一有价值的，就是消费者认知。

小公司在精神上比大公司更贴近营销前线，宁愿在一处强势，而不愿拉长战线，处处挨打。如果产品已有一个清晰、表达准确的区隔概念，再去制造更多版本只会使它越来越混乱。

要想在定位时代获得成功，你必须心怀坦荡，在决策过程中努力排除一切虚荣心，因为它只能掩盖问题的实质。定位过程中最重要的方面之一就是，要能够客观地评价产品，并且了解顾客和预期客户是如何评价这些产品的，只有一目了然的点子才能行得通。过量的宣传反而会妨碍除宣传之外的任何其他事情取得成功。如今行得通的简单点子，即以直截了当的方式加以应用的、用简单的词语表达出来的简单概念。解决问题的方祛往往简单得让成千上万的人对其视而不见，通过对公司的定位认识和定位研究，对从事证券分析行业的人员来说，了解品牌公司和未来的发展极有帮助，对制定策略分析和研究打开思路，有很大的可读性。

合理定位自己的作文【三】

“A，你快来，快来和我们一起包饺子啊。”

“可是，可是我不会啊。”

“有什么好担心的，不会就学啊。”

我会心地笑了笑。这是我们家独有的家庭版包饺子大会。

只见妈妈先拿了张饺子皮放在手心，再用勺子将馅儿放在皮中央，两边的饺子一合，打几个褶，一个美味的饺子就诞生了。满心欢喜地看着那一个个新生儿的诞生，便也学着大人的样子开工。包了一些后，发现有什么不对劲。原来我的饺子全都在“睡觉”！再看看他们娴熟的动作，我简直想挖个地洞钻进去。

这下便不敢马虎，猫盯老鼠般看着他们重复的动作。终于被我发现了一个细节：在一边的饺子皮中间用水点一下，拇指和食指小心的捏一捏。咦，这是干什么呢？我就不是这样的。看着我满脸的疑问，妈妈解释着说：“看到没，先得像这样定个位，两边尽可能对称，再分别在两边打褶听妈妈说了这么多，而我的大脑却只接收到两个字的信号定位！“妈，非要这样做吗？”“嗯。”

妈妈的话果真有用，我的饺子终于坐起来了！但是，但是它们都是驼背！“哈哈哈哈，我的.傻女儿呀，简单的定了位就行了吗？不错，你的饺子皮是定了位，可是你的心呢？不要只是把你的心定位在做驼背饺子的范围。这是一个努力的过程，继续练吧！”

对呀，还真是一语惊醒梦中人！包饺子不仅要将饺子皮定位，还要将自己定位。试想一下，人生是否也应像包饺子这样？

是的。我们应该为自己树立一个好的奋斗目标，并将自己定位在胜利的领域，然后用认真和努力去织就漂亮的花边。

也许，这就是包饺子的秘诀，梦想成功的真谛定位！

合理定位自己的作文【四】

“我自己！”

这一句“我自己”，振聋发聩，应该令所有还在心中过滤名单的人无地自容。真可谓“睫在眼前常不见”。那些像手电筒一样只知挑剔别人的人，就其不自知这一点而言，已经比别人差了一招。不过，他们倒还有“优点”—得罪人的勇气，而那些不敢正视这个问题的人，更是彻头彻尾的懦夫。但这两种人的本质是一样的，就是自己的短处就在眼前却偏偏看不见—味专捡别人的短，遇到问题一出差错，那错一定在他，谁让“他比我差呢？这样我们除了叹息别无他法。而对于那位敢言、坦言的同学，我们只有毫无保留地叹服了。

古人云：“自知者明，自胜者强。”在众目睽睽之下，坦然承认自己是最差的，这超常的勇气，坦荡的胸襟，足以说明：即使他不是出类拔萃的.，也和“最差”相去甚远。因为，首先，能洞察自己的不足，并不是每个人都能做到的；其次，把自己排在所有人的后面，就表现出他善于观察别人的优点，乐于承认别人胜过自己的事实；再者，能克服别人对“自己是最差”这一情形可能产生的种种反应的恐惧心理，需要很大的勇气和自信。所以，要说他回答这个问题还有什么不足的话，那就是他对自己的评价有些言之过甚，其实他是很优秀的。

其实，这一句“我自己”同样令我惭愧，也许包括我在内的许多人都应该重新排一排自己在自己心中的“座次表”，把自己完全降到零，才又有一个新起点，一番超过自我的努力。我希望，不久的将来，再一次，不分场合，不分对象，问起“谁是你心中的最差”时，会听到更多铿锵有力的回答：“我自己！

合理定位自己的作文【五】

今天，“定位”一词已成为最重要的、使用最广泛而频繁的战略术语之一。本书出版于1981年，两位作者均以当时的美国社会作为背景对传播以及定位进行了分析。三十多年前的美国作为世界超级大国，已然是一个媒介众多、产品丰富、宣传手段层出不穷的社会，出现了传播过度导致信息大量流失的问题，宣传的产品想要在人们脑中留下深刻印象已经很难，更何况是商品经济极度发达、世界市场愈发广袤的今天呢？因此，本书在出版三十多年后的今天仍然具有重要价值的原因之一，就在于它提出了一个不仅仅在当时，甚至在今天和往后未来几十年都仍然适用的营销法则：定位。

那么何谓“定位”呢？我们常常觉得定位无非是公司和企业本身对于自己所在位置的认知，却忽略了公司和企业在预期客户心目中的地位，而这恰恰是最为关键和重要的。本书为“定位”做出了一个概念性的解释，即：在预期客户的头脑里给产品定位。事实上，正是由于信息流通速度大大的加强，人们接受信息过多，才更加需要一个鲜明而简短的定位来稳固企业的位置。在大脑备受***扰的情况下，人们会在脑中有意识地形成产品阶梯，将脑中记得的产品分为一二三等。例如可口可乐是可乐中的龙头老大，百事与七喜排名二三，而其它并不鲜明的汽水品牌则淹没在众多产品里无出头之日。

因此本书提出，要想在我们这个传播过度的社会里取得成功，企业必须在预期客户的头脑里占有一席之地。这个一席之地不仅包括企业的短处和长处，还包括其竞争对手的优点和弱点。争当第一是一个非常好的选择。人们永远会记得第一，第二却极其容易被视而不见。除了书中所举的第一个飞越太平洋的例子外，今天中国也有类似的例子。“真功夫”是我国第一个定位为“蒸米饭快餐”的，它也许不是第一个蒸米饭快餐品牌，却由此占领了预期客户心目中第一个蒸米饭快餐的定位。这正对应了书中所点明的，不需要事实上你是否是第一，只需要人们认为你是第一即可。这也正是本书反复提出的，在预期客户的头脑里给产品定位在中国的典型案例。

能够成为领导者自然是最佳选择，然而领导者也并非凭借第一的名气便能处处得志。如书中所说，在任何产品类别中，第一品牌的销量总是大大超过第二的品牌，然而一旦在营销中领先的公司在新产品类别中没有争得第一，该产品通常就会败在别人手下。好比可口可乐虽然已经是汽水的领导品牌，它旗下所推出的运动饮料却无法和“第一”的运动饮料品牌竞争，正是由于人们不仅对品牌有其相应定位，也对该品牌所代表的一类产品有相应定位导致的。肯德基和麦当劳是数一数二的快餐品牌，但它们针对中国市场推出的米饭和粥却十分不受欢迎，因为这不符合肯德基和麦当劳在中国顾客心中“美式快餐”的定位。这也是许多企业存在的一个误区，认为企业的实力决定了产品的实力，事实上这种由内而外的思维是行不通的，企业必须更加重视思维的客观性，形成一种“由外而内的思维”，必须明白企业的实力来自产品的实力，来自产品在预期客户头脑里占据的地位。这样才能更有针对性地进行产品宣传。

对于追随者来说，它们则要更见缝插针地寻找人们头脑里还未被定位的部分，或者想方设法为竞争者重新确立定位。不需追求人人满意，只要预期客户明白你能够给与他们什么就够了。例如五谷道场将自己定位为“健康的、非油炸方便面”，不仅简单明了，且将其它油炸方便面都重新定位为了非健康食品，达到在方便面市场中突出重围的效果。

归根结底，定位的关键还是在于简单化、明确化、客观化。企业不能将自己的愿望当作定位强加于顾客头脑中，那只会使预期客户产生排斥心理。

许多企业依赖自己建立起的品牌地位进行产品延伸，大多数企业都将产品延伸看作良好的战术，本书却把产品延伸归类为“陷阱”，归类为短期有益长期不利的下策。因为产品的实力决定了企业的实力，在人们头脑中拥有巩固地位意味着某个品牌变成了通用名称的代名词，过多的产品延伸只会让人们混淆而产生厌烦。一个合适的名字便尤为重要。一个含义不好或是会与原产品混淆的名字，很容易使产品走上销售的下坡路，因为名字就是把品牌挂在预期客户头脑中产品梯子上的钩子，实际上打入人们头脑的是产品的“名字”。而坏名字自然会产生坏名声，一个坏的产品名字极有可能影响到企业本身。

定位不只是对产品而言，在本书看来，对公司、对国家、对服务甚至对一个人自己都可以进行定位。以个人来说，定位要求我们职业专长化，选定某个具体的位置与自我联系起来，树立专家地位。其次要勇于与竞争对手搏斗，然而要尽量避免与领先者正面交锋。其三树立坚持的理念，确定基本定位战略之后就要坚持下去。最后是懂得限制创造性，这是定位思维的重点。这些不仅是个人通往成功的关键，更是企业、社会、国家成功的关键。

“创新精神本身毫无价值可言，它只有在为定位目标服务的时候才能发挥其效应”，广告也许需要的并不是彻彻底底的创新，而是与现实相联系的定位。定位定义了一种崭新的传播方式，即在纷乱嘈杂的传播环境中，简介明确地确立在客户头脑中的地位。定位，实则定义的是存在在客户头脑中的对产品的概念。

对于个人而言，定位就是对自己的认知，只有足够了解自己，了解自己的需求，才能更好的找到自己的定位。

合理定位自己的作文【六】

其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。

书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”

我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”

比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。

以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。

对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?

整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。

什么是合理的怀疑?

在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。

为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。

在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。