自己自主学习的心得作文【一】
有了这种自我实现的需要，学习应该是人的一种本能。人在获得生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要的同时，自然会接受外在信息，在先前认知结构的基础上，积极主动地建构个人的知识大厦。通过活动和自主建构，个体的创造力、潜能、个性等，得以丰富、发展、完善。
按理说，学习是不需要督促的——为什么今天有那么多孩子厌学呢？原因很简单，学习的诱因是自我需要，本应该让学生充分自主，主动求索，自发进取，而学校教育将学习变成了高压灌输——思想、方法、知识，乃至一切行为都要用灌输的方式来处理。其结果是教育中的所有行为都变成了外在努力，而不是发自学生内心的追求。打个比方，学生就像小毛驴，学习就是赶路。理想的境界是在能看得见的前方摆着青草，让学生信“驴”由缰，自由奔驰；中等方略是苦口婆心地告诉“毛驴”，远方有吃不完的青草，再用根绳子拴着笼头，生拉硬扯；最次的做法是，要到哪里去毛驴不清楚，“主人”扯不动绳子就掉过头抽驴屁股……厌学由此产生。
要想让学生乐学，关注和尊重学生的需要是教育取得成功的必要条件。学生需要什么呢？搞明白这个问题，还需要从人的本性谈起。马斯洛的五种需要中，除了生理、安全、社交外，获得尊重与自我实现才是学生最实际、最迫切的`需要。其中，自我实现是“内需”，获得尊重靠“外援”。从这个意义上讲，教育就是尊重。
尊重学生，欣赏、鼓励学生，将人生的美好前景展示在学生面前，关注学生的内心世界，是教育取得成功的秘诀。德国教育家第斯多惠说：“教育的艺术不在于传授，而在于激发和鼓励。”美国艾尔莎·凯德说：“我的教学目标之一，是使学生能够把在课堂上获得的自尊和自信迁移到他们的生活中。”由这些智者的精辟论断不难看出，教育的过程首先是一个精神成长的过程，然后才能成为科学获知的一部分。
精神的成长首先需要自信。只教给知识，而没有培养信心的教育称不上成功的教育，知识有老化的时候，自信却能让心灵永远年轻。遗憾的是，我们的掐尖式选拔教育，更多地关注的是分数的获取，而对于孩子自信心的培养，不仅无人上心，往往还泼点冷水，讽刺打击。孩子只有在获得精神关怀后，才能投入地学习，而缺乏自信的孩子，遇到点困难就会退缩。所以，明智的老师第一节课都会对学生说，“你可以忘记我教的所有知识，但不要丢掉你的自信”。
精神的成长还需要自主。爱因斯坦说：“发展独立思考和独立判断能力，应始终放在首位，不应当把获得知识放在首位。”学生独立精神的缺失是当前教育的弊病之源。杜郎口中学崔其升校长说：“学生学习的敌人在于依赖，教师教学的最大悲哀在于包办。”当今的独生子女依赖心理严重，在学习上被动接受，不求甚解，即使能够完成学习任务，也不到学习的乐趣。教师教学又习惯于包办，惟恐学生不会这不会那，不敢放手，不去培养学生的独立精神，反而以“驯服”、“压制”为能事，以学生“听话”、“顺从”为管理目标，无形中剥夺了学生自主成长的机会。
有效教学要想唤醒沉睡的潜能，激活封存的记忆，开启幽闭的心智，放飞囚禁的***，前提就是归还学生的自主学习权。只有自主，才能解放学习力。就像当年的生产队吃大锅饭一样，社员没有种田自主权，于是出工不出力，造成生产效率低下。包田到户后，拥有了自主权，民农的积极性高涨，生产力大增，与此前形成鲜明对比。
自主学习，学生与教师分享控制权，以协商的形式共同承担学习任务。如果学生能对自己学习的内容作主，能自我决策、自我选择并实施学习活动，能自主表露自己的能力、需要和偏爱，自然就会对自己的学习负责，就不会再敷衍塞责、偷懒磨滑。受教育者的精神世界应该是自主、能动地生成，而不是外部力量的雕刻、打造。
自主学习必须基于对学生的尊重。尊重学生，意味着尊重学生的需要。具体说来，学生有如下需要：探究的需要、获得新体验的需要、获得认可与欣赏的需要、责任承担的需要。真正的自主会对学习产生浓厚的兴趣，为兴趣而拼搏，再累也觉不着。正像爱打球的男生在操场上挥汗如雨——出汗是享受；棋迷盯着黑白棋子——熬夜就是幸福。你让一群老太太追着足球跑，让不知围棋死活的书呆子去下棋，那比出苦力还不堪。学习需要自主，自主学习就是尊重学生，满足学生的需要。
自己自主学习的心得作文【二】
：这本书分为七章，讲湘军如何攻占太平天国的首都，所以书名叫做《战天京》。序言里面也说了，此书成于非典时期，朋友们在北京无事可做，轮流在各家吃饭，谭伯牛在席间给大家讲湘军旧事——他是湖南人，对湘军很感兴趣。朋友里有一位出版人，觉得谭说得很好，就建议出一本书。非典时期正是互联网上各大论坛最火的时候，这本书的原稿，谭伯牛最初也发布在天涯论坛上。边写边跟网友们互动，每天写五千字，很快这本不到二十万字的书就写出来了。
这本书广为人知，全是拜“罗辑思维”的鼓吹。罗胖的推荐词摘抄如下：（姑妄看之，千万别当真）
我至今还记得整整十年前，第一次读完《战天京》时的感觉。
那是2004年，当时这本书首次出版，据我所知也是至今唯一一次出版。
当年我合上书，感觉眼前豁然打开了一个世界，再一次真切地领悟到什么叫对历史“理解之同情”。
这是一本没有态度的书，没有褒贬爱憎。作者谭伯牛像一个外科医生，冷峻地割开曾国藩人生走向巅峰的10年历史，解剖其中错综复杂的人际关系。
每个人都在自己的网络中，每个人都有自己的牢笼。
这本书没有迭起的高潮，没有立不世之功的荡气回肠。有的只是对书信、奏折、史料的静静爬梳。而大量的名人八卦掌故，让这本严肃史书并不乏阅读趣味。
市面上写曾国藩的书非常多，这也许是其中销量很小的一本，但却是最独特又颇值得玩味的一本。
在隐迹江湖多年之后，经过谭伯牛先生认真修订，《战天京》在罗辑思维复活了，并且独家首发两个月，目前已全部售罄，永诀江湖。
如果你购买了，我很想知道，当合拢它时，你又会发出怎样的一声浩叹……
自己自主学习的心得作文【三】
孩子会通过玩游戏，提高把物体象征化的能力，孩子在学习的过程中，游戏起着重要的作用。
美国的一些学者提出了关于游戏的五项原则：游戏必须是快乐的;游戏的目的就是游戏本身，而非其他(例如，读书、练习说英语;游戏必须是参与者自发的选择;游戏必须是参与者的能动行为，而非被要求的结果;游戏是脱离现实的、演技一般的活动，小孩在游戏中假扮做某事。
大人应该重新审视这个问题：常见的那种“用玩游戏的感觉来学习”，究竟是不是真正的游戏?上述五项原则满足的是小孩的需求，因此可以称为游戏。而学校和父母所认为的游戏，在小孩看来只是“自己被要求去玩”或者只是“学习的一种”。如果小孩认为，自己只是被动地接受安排，便不能称为“游戏”。
孩子能从游戏中学习到什么，取决于父母的意识。一旦父母高高在上，掌握着游戏的主动权，并产生了教育的想法，那么对于小孩来说，就不再是游戏。比如，父母像考试一样提问绘本中出现的单词的含义和故事情节，小孩就不会觉得读绘本是一件快乐的事，进而失去读书的想法。为了能够更好地答出问题，小孩不再品味书中所写的关键词及故事的寓意，而是转变成了想努力将其记住的态度。
给小孩选择玩具时，不要把小孩看到的一瞬间立刻飞奔过去的玩具作为判断的标准，而是应该考虑：小孩在玩这个玩具的过程中，能够在多大程度上尝试各种各样的事情并将其象征化，展开创造的翅膀。在游戏中，父母要尊重孩子，尊重孩子的游戏方式。更重要的是，父母要能够成为懂得小孩的理解方式和快乐的方式，并与小孩的个性和各个成长阶段相适应的、有着能够和小孩一起玩耍想法的探究者。
自己自主学习的心得作文【四】
：我十多年前读本书的时候，因为是顺着谭伯牛第二本书《天下残局》读过来，所以后半部分的八卦反而是我更感兴趣的。现在看看，也许这恰恰反映出网络文字到实体书的一个显著特征——趣味性。从专业性的角度来说，《战天京》是谭伯牛的第一本作品，功力还是弱了些。
这本书里引用了很多第一手的所谓的史料，出自当事人的信件和来往公文。需要注意的是，他所引用的史料不是从故纸堆里自己扒出来的，而是别人整理好单独发行出版的。在读这本书的时候，我刚好同时读止庵的《神拳考》。止庵也是一个历史爱好者，写这么一本书关于义和团的泛历史类作品，他的研究方法跟谭伯牛有些共通，也是利用些现成的整理合并后的义和团史料，也引用了很多原文。使用别人编辑好的史料合集有个显而易见的好处就是很方便，主题很明确。但缺点也同样明显，那就是材料往往很片面很孤立。作为一个重大的历史事件，太平天国有可能是人类历史上最惨烈的内战，在当时的很多事情都与此关联，并且，从微观的角度或者“地方史”的角度影响和折射太平天国事件。但这其中的史料，因为并非直接相关，是不太可能被收录进任何史料合集的。
这个问题说到底关乎历史学研究的视角。历史研究有广度和深度。从广度来说，关于太平天国，或者说太平天国失败的很多背景，都需要考察。谭伯牛应该是已经意识到想谈“攻占天京”，必须从湘军的崛起开始，但因为他关注的重点在于湘军，所以相对而言忽视了太平天国的发展这一重要背景。其它相关的重要历史背景，比如祺祥政变也需要单独考察。从深度而言，作为一部十几年前的普及型历史作品，也没必要在历史研究的深度上苛求太多。但每个读者在阅读历史类书籍的时候，一定要注意研究的视角这个问题。
在做此次分享之前，我专门检索了《战天京》的读书笔记。非常有意思，十年前，关于《战天京》的读书笔记非常少，而在“罗辑思维”把这本书炒火之后，读书笔记就很多了。多数跟罗的口径一致，都在说这本书好，有些不懂的人，竟然说这本书可比《万历十五年》。我检索到的，只有一个人说，买这本书上了当。那个人是真正地正儿八经读过历史著作的，他以为《战天京》是一部严肃的著作，但读了之后吐槽说，注释怎么如此粗糙，表述怎么这么随意。关于这两点，我相信任何一个读者在阅读本书的时候应该都能体会到。
考虑到在这读《战天京》的朋友们，有部分也同时在另一个群里一起读《大门口的陌生人》。翻一下两本书的注释部分，就可以发现魏斐德的作品，所引用的史料不仅仅是第一手资料，而且很多资料的来源渠道复杂，为的就是可以相互印证。其中的巨大差异，在对比《战天京》和《神拳考》的引用后，显而易见。
当然，以蜚声中外的汉学家的作品来对比《战天京》并指出其不足，这本身就存在严重的不公平。谭伯牛是一位历史爱好者（业余研究者），《战天京》是他写的第一本书，这两个先天不足说到底也就决定了这本书不能作为严肃的历史作品来读，更不能以此为标准苛求之。另外，从成书的起源来看，这本普及性的作品来自给朋友们讲的故事，很多史料相信也是他在落到文字的时候，想尽可能地让文章严肃起来，这显然是一个非常值得肯定的努力。
