如果不给“法不责众”以机会,来一个罚一个,来一双罚一双,把每个人从“群体”当中剥离出来,每个人都必须独立地为自己行为负责,实际上,这些基于“闯红灯”而临时结成的“违规共同体”,便不攻自灭。
并不是说西方发达国家的人天然就“素质高”,人家只不过不喜欢集体生活与集体主义,也难享受到集体氛围带来的催眠一样的野性唤起而已。另一方面,人家对违反社会公德的行为,该罚就罚,毫不手软,大大地提高了干缺德事的风险。
共享经济这种事,不能指望全民忽然提高素质;只能建立起良好有效的追踪与惩罚机制,只要盗用与损毁的,都能得到严厉追究甚至法律制裁,那么,还用担心使用者素质不高吗?
面对金钱,需取之有道,古代诗人的虚构中,财神普路托斯受宙斯派遣时总是磨蹭不决,但受冥王调派时去跑得飞快,此寓意为,不义之财来得虽快,却可以埋下恶果。生财之道确是不少,但当金钱观被种在贪婪的土地上,从而占据了整个贪欲心灵。因而取之无道的钱财被视作恶财实则恰如其分。
面对金钱,需用之有度。晋石崇,王恺比富有,5尺高的珊瑚树砸碎也不屑一顾,北魏元雍,元琛比富,竟然用钱槽喂马。而待金钱挥霍一空的时候,他们的人生之灾也如洪流一般不断泛滥而来。智者的财富观乃取之有道,更应用之有度,因此,西塞罗当年替波斯图穆辩护时说道:“他追求的金钱不是为了满足贪婪之心,而是为了得至到行善的资。”诚然若能使钱财兼济天下,则其境地较之取之有道则更为高尚。
面对金钱,应施之有乐,兼济天下固然乃上乘德行,但若是为了求名抑或是消灾减难,为摆阔炫耀等,则其心灵也不可否认地停在山巅,施之有乐的目的意在善而非在荣耀。茅盾辞世前将他的'二十五万元稿酬捐作长篇小说奖金,用以发展祖国的文学事业。这比起一世虚名抑或是一生被敬仰来看,则更为高尚。
面对金钱,就遗之有慰。后汉疏广乃是朝中饱学之士,辞官返乡之后,他将朝庭 送与的薪俸都尽情花用。好友劝其多为子孙留财产,他却认为给予子孙过多的财产,会使他们怠惰,况且富者易招人怨。诚然,弃世时遗产于子适度为佳,徜若嗣子年少,缺乏见识,家业过大无疑是一懈惰的诱饵。贤而财多,则损其志,愚而财多,则益其过。疏广东省能终享天年而逝,子孙亦平安一生,此为可最好的佐证。
当然,物质财富虽易得,但精神财富却无法用金钱来换取。金钱在下确的态度下是奴仆,但在不义的驱使下,它会成为你一生的主人。
有人说,这面“照妖镜”照出的是国民素质。原本应该乖乖应该停在路边的共享单车,有时竟横七竖八地挡了行人的必经之路;有时竟会出现在树上、绿化带、河里等匪夷所思的地方;有时甚至被脱去“共享”的衣服,出现在一些人的家中,变成她或他的独家坐骑。
也有人说,这面“照妖镜”照出的是城市管理的惊慌与迷茫。中国从一个“自行车大国”进化到如今的“汽车大国”,原本道路管理的问题还未完全解决,新老问题交织,挑战原有的监管和规则,共享单车遭城管扣留的`案例层出不穷。
更有人说,这面“照妖镜”照出的是共享单车商业模式背后的“劣根性”和运营的“不灵光”。共享单车“随停随用”的模式利用的正是人性的弱点,人人图一己之便容易导致乱停乱放。而运营平台缺乏有效的监督、惩罚、防范机制,则让共享单车“经常受伤”。
这面“照妖镜”照出了用户、平台和监管这三方的问题与不足,但其实任何新兴事物都是从混沌走向成熟,要加快这一进程则需要用户、平台和监管三方的共同努力。
就每位用户来说,享受了“随骑随停”的便捷,自己也需要有“停好”和”善待“的素养。最终只有每位用户而都遵循用车规则,共享单车才能实现持续“共享”。
就管理部门来说,对共享单车“乱停乱放”等问题,应及早纳入城市管理的范畴当中。各地政府与共享单车平台还应尽快“牵手”,制定共享单车管理规范,建立单车使用诚信系统,对违规停放、而已破坏公共秩序的用户进行处罚。
就共享单车平台来说,也应肩负起社会责任,不能只管投放与赚钱。联手政府、同行、研究机构出台相应的行业规范,并通过媒体或APP等进行宣传引导,提醒用户觉将车停到合适的地方。此外,还可以提升技术手段,通过大数据等加强监管,创新运营方式,让用户更乐于遵守规则。
总之,要想方设法把这个新兴事物规范好,三方还需共同改进,力求还原共享单车“原貌”。
其实愚公移山时间不可能完成的任务,作者也认识到了这点,所以最终派出了天兵天将帮助.个人认为,愚公只是一种执着的代表,可是现实是很残酷的,就像羽毛里唱得那样:不是只要够勇敢够善良,就会有天使帮忙实现愿望.假使天神没有出现,也就是说如果愚公的执着不借助神的力量就没有价值的时候,我们只能说愚公值得敬佩绝对不值得推崇,因为他选了一种完全不可行的方法实现目的,而且油盐不进.个人认为这未尝不是一种刚愎自用的表现.
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.