与杜甫谈生活800字作文【一】
细细回味反思，原来和小学相比我们的状态变了：虽然我家距学校不远，但每天早上6点就得从美梦中惊醒，匆匆洗漱、匆匆早餐、再匆匆挤上公交，每天都要和时间赛跑；和小学相比，中学的科目多了，任务重了，时间不够用了。好几次周末跟父母外出，因心中记挂着作业，活动都还没结束，就迫不及待的要提前回来；还有面对精英的群体，神经绷得更紧，学习有压力了；面对新的学习生活问题，父母的帮扶少了，自己独立思考解决的问题多了是啊，走进初中,也许要感受酸甜苦辣的滋味，也许要忍受蚕蛹化蝶的`等待，也许要经历风霜雨雪的洗礼，初中将是人生的第二起跑线！常言道：不以规矩难成方圆，不以六律难正五音。
美心灵,诚德行,礼举止,端仪容,亮气节,存大志,方为雅正。要成为一名优秀的广雅人，在课堂上，我们要安静严肃，专心认真；升旗仪式时，我们要庄重肃穆，整齐有序；课间休息，我们不得打闹喧哗，要文明讲理；做早操时，我们要动作规范，整齐有力。因此只有遵守校纪校规，才能养成良好的道德行为习惯，才能给我们创造一个良好的学习环境。一枝独秀不是春，万紫千红春满园。我们要融入班级这个大家庭，在老师给我们提供安全呵护，指引我们健康成长的同时，我们每一个人也都应该为班级的成长出一份力。
只要我们团结友爱，互相帮助，我们的校园生活就会充满快乐，充满阳光。还记得军训汇演前，我们班站在后面的同学会帮前面的同学整理衣领，比较自信的同学会鼓励心理紧张的同学，这一幕幕赠人玫瑰手有余香的情景，至今还温暖着我的内心。在开班会前，我们班每位同学都是志愿者：有的打扫卫生、有的装饰门墙、有的出黑板报还有的帮老师拿道具，那一时刻我们班流淌着41份快乐！宋代思想家朱熹曾说过：不勤于始，将悔于终。勤奋是学习中最重要的一部分。在初中阶段，学科逐渐系统化，程度不断加深，所谓初一不分上下，初二两极分化，初三天上地下，其实保持勤奋好学的态度是治理这种疾病的灵丹妙药。
因为勤奋,安徒生从一个鞋匠的儿子成为童话王子；因为勤奋，爱迪生才有一千多种伟大的科学发明;因为勤奋，爱因斯坦才得以创立震惊世界的相对论，只有一分耕耘，才能一分收获。学习还要讲究方法。许多同学会因为一次考试的失败变而得闷闷不乐，或放弃努力，或没日没夜拼命做题和恶补，这样反而会增加心理压力和身体负担，适得其反，学习要努力，但不能用身体健康来换。我们要根据自身情况作出分析，制定一个合理的学习计划，学会自主学习，科学的安排时间，提高学习效率。在学习中要学会质疑，举一反三；要养成课前预习，课时听讲，课后复习的好习惯，让学习不再被动。知之者不如好知者，好知者不如乐知者,所以我们要培养学习的兴趣，有了学习的兴趣才会有学习的动力，轻松学习，没有负担。最后，我们还要保持良好的心态，多参加各种有益的课外实践活动。把脸一直向着阳光，这样就不会见到阴影。积极乐观的去看世界，相信我们的世界定会充满希望!
与杜甫谈生活800字作文【二】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
与杜甫谈生活800字作文【三】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
