一边是国学热一边是洋节热作文【一】
晚上我趴在窗台上，看着浩瀚的星空，星光洒进我的眼睛，在我的身体里汩汩流淌，他再告诉我一个秘密，很远很远的地方，宇宙的另一边是这一边的倒影
宇宙的这一边山不会走在宇宙的另一边山会走吗？
宇宙的这一边动物听不懂我们说的话，在宇宙的另一边，动物听得懂我们说的吗？
你真的这一边西瓜是甜的，在宇宙的另一边，西瓜是苦的吗？
宇宙的这一边房子是高的，在宇宙的另一边，房子是矮的吗？
你说的这一边毛毛虫是有毛的，在宇宙的另一边，毛毛虫有毛吗？
你觉得这一边人很美，在宇宙的另一边，人也很美吗？
在无限的遐想中，我继续唱响着宇宙的另一边。
一边是国学热一边是洋节热作文【二】
排斥洋节首先是从排斥各大卖场做活动开始的，购物狂们跟中了邪一样，眼睛所能看见的，都惊叫着冲将上去，而后一把夺过看也不看只要是打折的商标是英文的一律扫回家去。人头攒动的卖场里据说经常发生走丢了情况，还发生了不少女人跟男人挽错了胳膊的故事。问题是洋节怎么就那么多，卖场的洋节一天一个新花样，今天哈韩、明天哈日、后天哈西洋，再后天没哈的了居然整出个复活节要大家都跟着复活一把。连节日是什么都没闹清楚，就把荒诞当文化来整。
因此老夫认定了中国人是不适合过洋节的，没那个文化氛围，就跟着洋鬼子瞎起哄，无异于舍本逐末，侮辱了本民族的本土文化不说，还遭洋鬼子笑话。凭什么洋鬼子没一个过中国节的\'呢？老夫一直很认真的思考这个问题，当然是有的，洋鬼子来中国过一次中国的传统节日，人家那是文化采风，断不会象某些厚颜无耻的国人那般，是不是个节日都拿来策划炒做一把，将满口袋的短期利益装点自己比屁股还肥厚的脑袋。当过洋节充满了铜臭的时候，老夫就想开骂，不管骂什么，反正吐几个脏字好歹是咱民族的语言。
喜欢过传统节日对于老夫来说仿佛与生俱来，特别是过春节，一家人无论走的多远都要回家团聚，无论是否有过隔阂春节总要浅酌一杯冰释前嫌。春节的主旨在于强调家庭的团结，庆祝一年的丰收，盼望来年的功绩！人与人之间的祝福充满了亲情的暖意，而关于生活的向往永远充满了热切的希望。只有中国的春节是以家族为单位来聚会的，在这个人心日益冷漠、利益当头的“低温社会”里，春节几乎是绝版的传统情谊！
洋节中可与春节媲美的大约就是圣诞节了，但老夫对圣诞节很不以为然，如果耶稣老头的生日也成为大众的节日，那么孔子、孟子、如来佛、观世音、甚至盘古女娲秦始皇的生日中国人岂不是要过上许多次？而因此衍生出来的感恩节、复活节都是围绕耶稣老头的经历而来。相对来说春节所包含的文化内涵要丰富许多，这也是龙的传人都认可春节，即使已经融进了其他文化也要保持过春节习惯的原因。
曾有前卫的家庭，在自己的三口之家里过洋节，春节的时候则回归大家庭过传统节日，但这么一来二去的过着节总觉得别扭，仿佛两个节日竟都如鸡肋一般。特别是在洋节里洋不洋、土不土的吃着根本不知道礼仪的西餐，心里却拼命想着筷子的用法，一个电话给年迈的老爹老妈想说点什么祝福的话，却将二老弄的仗二和尚摸不着头脑，于是精心安排的、刻意浪漫的洋节索然无味。
而最深刻的排斥来自老夫内心对本土文化的认同，原本老夫并不反感洋节，年轻的时候也曾追逐时髦爱过洋节，但当洋节的基调高于传统节日让人乐不思蜀的时候，老夫不由自主的排斥心理就越来越严重！这种排斥多少带点文化缺失的悲哀，亦带着深刻的审美茫然，也许两厢并举与融合是最理想的出路，但是如果一方很霸道的侵蚀了另一方的时候，老夫宁愿选择红绿相映繁花似锦的民俗。
一边是国学热一边是洋节热作文【三】
晚上我趴在窗台上，看着浩瀚的星空，我想，在宇宙的这一边，房子是不会动的，在宇宙的另一边，房子会不会行走呢？在我觉得这一边花是鲜艳的，有生命力的，在宇宙的.另一边，花是死的吗？在宇宙的这边水果，不会说话，在宇宙的这边，水果会像我们人一样说话吗？在宇宙的这边，草是绿色的，在宇宙的另一边，草，是五颜六色的吗？在宇宙的这一边，大地万物是春天，在宇宙的另一边，大地万物是夏天吗？
在宇宙的这边有车子，有手机，在宇宙的另一边有车和手机吗？在宇宙的另一边，有城市吗？在宇宙的这一边，房子是在地上的，在宇宙的另一边，房子是建在地下吗？
啊，都想知道宇宙的另一边还有什么有趣的事情，我多想飞到那很远很远的地方去拜访拜访宇宙！
一边是国学热一边是洋节热作文【四】
季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。
让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。
激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！
然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。
到底有没有一个"国学热"
说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！
事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的\'宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！
搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。
开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。
当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。
